Контроль глупости

[Anya]

Работа психики под контролем сознания - это уже совсем другой уровень. Это можно назвать целостностью человека.

Корнак, для контроля внимания есть более подходящии термины в учдх - воля и видящий
и ты не ответил всеже на вопрос - почему дх пересичлил то поотношению к чему практикуеца кг?

[Корнак7]

почему дх пересичлил то поотношению к чему практикуеца кг?

Ну, я в общем-то попытался...
Я считаю, что просто перечень не дает понимания процесса. Если настаиваешь, то КГ практикуется по отношению к деятельности людей. Но не ко всякой деятельности, а к деятельности в спящем состоянии. И речь даже не о самих людях, с которыми приходится общаться тому, кто занимается КГ, а речь о состоянии, в котором нужно находится человек, практикующий КГ

[Rei]

Теплее, я не знаю, где ты усмотрела противоречия твоих высказываний с моими. Полностью с тобой согласен.

Чувак, тут проблема ф том, что ты если дискутируешь, то постарайся хотя-б немного вникнуть в то, что тебе отвечают. Ты мне вчера говорил почти то же, что сегодня говоришь Теплее, и мы с ней кстати ответили тебе почти одинаково.  Но ты всё равно даже приблизительно не понял в чём наша позиция отлична от твоей.
Не готов говорить про третий нэн, и про отличие того, что мы подразумеваем под Наблюдателем от твоего "усиления осознания" - тогда о чём с нами разговор? Зачем тогда спрашивать чЕм отличаются наши позиции, если совсем не готов вникать в ответ?

А взамен что? Ты уже раз 15 повторил про усиление контроля сознания и т.д.
Видишь ли, это не является дискуссией. Алгоритм пока таков:
А: "контроль сознания, усиление осознания, это - ..."
Б (отвечает): "Не, я не согласен, потому что считаю что ты говоришь о разворачивании тоналя и усилении личности"
А: А в чём отличие?
Б: (пишет про третий нэн, наблюдателя, даёт ссылки и т.д.)
А: не, я пока не готов об этом говорить, - И опять пишешь то же самое, "контроль сознания, усиление осознания, это - ..."
    И дальше по кругу.

Так что совет такой: постарайся сначала вникнуть во взгляды собеседников.

[fidel]

я может быть повторюсь но я считаю что можно начать с трех сущностей
1 эманации которые отдают приказы навязывая волю орла
2 внимание которое воспринимает эманации, что в дальнейшем интерпретируется как восприятие объектов внешних и внутренних
3 собственная воля зрящего которая может противостоять воле эманаций
Сталкинг на мой взгляд начинается когда человек достигает относительного паритета между
волей зрящего и волей эманаций пытающихся упрввлять вниманием зрящего
В дальнейшем воля внимания может развиваться и вместе с ней меняется вровень сталкинга

[Теплее]

Про третий нэн я пока говорить не готов.

Третий нэн - это оч просто. Это то, что ты хорошо знаешь. Насколько понимаю, усилением сознания ты называешь усиление именно третьего нэна.

третий нэн, например, будет думать: «Вижу, я заметил, что подумал о том, что сегодня прекрасная погода». Или: «Я вижу, что ощутил себя знающим, что я заметил свои размышления о том, какая сегодня прекрасная погода».

То есть третий нэн - такая функция сознания, когда восприятие чела обращено на себя как на объект. При этом чел замечает себя как того, который чем-то занят, что-то делает, что-то воспринимает, что-то чувствует, о чем-то думает. Сама по себе данная функция рекурсивна - я заметил, что я заметил, что я заметил или я ощутил, что  ощутил, что я ощутил. Если же эта функция не впадает в длинную рекурсию, то она дает иллюзию того, что ты сам за собой наблюдаешь и сам себя контролируешь. Но функция сознательности ничего не контролирует. Контроль осуществляется другими структурами. Теми структурами, которые принимают решения относительно вопросов "нужно - не нужно", "важно - не важно", "значимо - не значимо". И не секрет, что структуры, обеспечивающие решение подобных вопросов питаются прежде всего чувством собственной важности. Из чсв возникают личностные оценочные контексты и ввергают в то или иное реагирование, например, в котролирование как один из видов реагирования.

Так что говорить о том, что контролирование можно назвать целостностью человека - несколько опрометчиво, на мой взгляд.

Работа психики под контролем сознания - это уже совсем другой уровень. Это можно назвать целостностью человека.

Сознательность или третий нэн дает тебе некую иллюзию того, что ты что-то контролируешь, тогда как ты обусловлен человеческой формой или фиксированным положением тс. И твой контроль - лишь реакция, спровоцированная поддержанием каких-то вещей или приверженностью каким-то явлениям, которые видятся тебе значимыми.

С другой стороны целостность воина - целостность совершенно иного рода. Это целостность, предполагающая вскрытие пузыря восприятия.

"Маги говорят, что мы находимся внутри пузыря. Это тот пузырь, в который мы были помещены с момента своего рождения. Сначала пузырь открыт, но затем он начинает закрываться, пока не запирает нас внутри себя. Этот пузырь является нашим восприятием. Мы живем внутри него всю свою жизнь. А то, что мы видим на его круглых стенках, является нашим собственным отражением. Он наклонил голову и взглянул на меня искоса, потом усмехнулся.

- Ты с ума сошел,- сказал он.- Здесь тебе полагается задавать вопрос. Я засмеялся. Так или иначе, его предупреждения об объяснении магов,
плюс представление внушающих благоговейный ужас масштабов его осознания начали, наконец, оказывать на меня свое воздействие.

- Что за вопрос мне полагалось задать?

- Если то, что мы видим на стенках, является нашим отражением, значит то, что отражается, должно быть реальной вещью,- сказал он, улыбаясь.

- Это хороший довод,- сказал я шутливым тоном.

Мой разум мог легко принять этот аргумент.

- Это отражение является нашей картиной мира,- сказал он.- Эта картина - описание, которое давалось нам с момента нашего рождения, пока все наше внимание не оказывалось захваченным ею, и описание не стало взглядом на мир.
Задачей учителя является перестроить этот взгляд, подготовить светящееся существо к тому времени, когда бенефактор откроет пузырь снаружи. Он сделал еще одну рассчитанную паузу и еще одно замечание относительно отсутствия у меня внимания, судя по моей неспособности вставить подходящее замечание или вопрос.

- Каким должен быть мой вопрос?

- "Почему пузырь должен быть открыт?" - ответил он.

Он громко рассмеялся и похлопал меня по спине, когда я сказал:

- Это хороший вопрос.

- Конечно! - воскликнул он.- Он должен быть хорошим для тебя, потому что он - один из твоих собственных.
Пузырь открывается для того, чтобы позволить светящемуся существу увидеть свою целостность,- продолжал он.- Естественно, что назвать это "пузырем" - только способ говорить. Но в данном случае это очень точный способ."

Обрати особое внимание на пункты из поста фиделя. Из них четко выплывает, что если мы говорим о целостности, пузырь восприятия должен быть вскрыт. Иначе - век воли не видать

[Корнак7]

Теплее, ты все верно описала. Только это не конечная стадия, а только начало работы по усилению сознания. О продолжении я ничего не говорил.

[kira]

Когда же дон Хуан говорит о благополучии, он имеет ввиду нечто иное, чем гармония. Уже только потому, что гармония предполагает равновесие неких систем или компонентов системы. А воин выходит из обусловленности системами - и этот выход - нечто совершенно иное, чем их равновесие.

Теплее , ведь гармония это и гармония с миром . Если благополучие может быть достигнуто только в определенных позициях тс , то гармонии можно достичь во всех. Мастерством которым обладали древние видищие это достижения такой гармонии что собирала новый мир.

Полезно, чтоб не впасть в рекурсию, проследить метаморфозы "благополучия" в уч дона Хуана. Благополучие людьми и воинами по-разному определяется. Что для воина благополучие, то для обычного чела - настоящее бедствие. И наоборот. Скажем, символическая смерть, борьба с союзником и тому подобные явления - совершенно не то, к чему стремятся люди и чего они хотят.

В первой книгн ДХ обучал КК с помощью Мескалито и там же есть хорошие слова - что Мескалито учит хорошей сильной жизни. Вот благополучие для меня это та самая хорошая сильная жизнь

И гармонию я не назову оценочной характериской , напрмер если говорю что снег - белый, то это не оценка а описание

[Теплее]

Теплее , ведь гармония это и гармония с миром . Если благополучие может быть достигнуто только в определенных позициях тс , то гармонии можно достичь во всех. Мастерством которым обладали древние видищие это достижения такой гармонии что собирала новый мир.

Право, не оч понимаю, как можно назвать гармонию с миром (даже если это не мир первого внимания, а мир неоргаников) - прекрасным сном. Мир первого внимания и миры неорганов - сансарны, то есть не чисты. Все они вместе взятые в той или иной мере - по-разному формообразующие миры.

И если дх говорит о хгвс, имеется ввиду лишь фиксация новой настройки, но никак не гармония, как прекрасный сон. Прекрасный сон, или ужасный или еще какой - не имеет значения. Фиксация при свиге тс - лишь достижение гармонии восприятия.

При чем гармония восприятия в первом внимании такова, что трудно преодолима. Эта гармония подобна кандалам и тюремным стенам. А гармония восприятия с мирами неоргов - лишь некий учебный процесс по фиксации тс в новой позиции, чтоб некоторые формообразующие факторы были выявлены посредством сталкинга эн тела.

Вот благополучие для меня это та самая хорошая сильная жизнь

А для меня благополучие - оставаться чистым бесформенным созерцателем, способным к самоосвобождению энергии из любых формообразующих факторов. Будь то факторы, которые поддерживают мир первого внимания или мир неоргов. Безжалостностность, пустотность, созерцательность - так бы я называла благополучие.

[fidel]

Относительно гармонии с миром вспоминается фраза из "Револьвер"
"Выиграть невозможно, речь может идти только о времени за которое проиграеш"
Может кто то живет иначе но в мире где никто не даст гарантию что через
секунду солнце не взорвется гармония имеет несколько иной смысл
Для меня гармония это возможность проскользнуть по грани не опираясь и не падая

[Indent]

механизм первого внимания имеет такой аспект, как наделение объектов важностью. можно сказать тоже самое иначе, что внимание выделяет объекты тоналя.
мне кажется что то, что называется глупостью это сам процесс выделения обьектов(чем бы он не обьяснялся с точки зрения здравого смысла). однако с другой стороны, за счет этого человек имеет возможность не умереть, тоесть этот механизм имеет значение с точки зрения выживания.
поэтому его нужно использовать, а откинуть не выйдет.
воин и человек используют его по разному. воин ориентируется на виденье и за счет волевого усилия выделяет необходимый объект, который актуален здесь и сейчас, и использует его и тут же отпускает.
человек делает это за счет определенного набора структур в теле, который запускает механизм выделения в соответствии с инветарным перечнем и ЛИ,
в первом случае глупость(механизм выделения объектов) контролируется волей
во втором механизм контролирует второй механизм, что выходит рекурсия как бэ.

[fidel]

Indent может быть взглянуть чуть иначе - обычный процесс целеполагания
исходит из локальных целей встроенных в некую связанную цепочку идущую из прошлого в будущее и человек не ощущает что цепочка конечна или что она может быть конечна Воен изначально исходит из конечности этой цепочки находясь со стороны или то что то же нахождение со стороны позволяет ему видеть цепочку как КГ Переживание конечности жизни переводит его в другое положение тс с большим пчф, а конечна цепочка или нет после этого не играет
существенногй роли