Наблюдаемый мир по КК строится виртуально тоналем с помощью описания или способа восприятия заложенного в начале жизни. Основа объектного восприятия в реале это поток от органов чувств, но сама движущаяся картинка формируется полностью виртуально. Она построена из специфического потока чувственного, формирующего зрительный образ и с ней соединён поток обычно не осознаваемого чувственного
абстрактного либо специфичного для конкретного объекта, связанного через память с данным типом объектов.
Кроме того внешняя картинка в той или иной мере корректируется с опорой на внутреннее переживание картинки. Как вы считаете есть в переживаемом, что либо не виртуальное (кроме начального абстрактного потока от органов чувств) ?
говорят, слепые от рождения не видят образных снов,только тактильные, обонятельные и пр.
Цитата: fidel от 16 июня 2014, 08:35Основа объектного восприятия в реале это поток от органов чувств
а сами органы чувств реальны или виртуальны?
я вобще по самому сабжу считаю, как бы это не казалось нелепым, что переживаемое которое выстраивается тоналем по законам самого тоналя является и виртуальным и реальным одноврмененно. дело в том, что сами слова "реально" "виртуально" взяты из обычной человеческой системы интерпретаций, а значит сами по себе они и то, что они значат - виртуально, если исходить из вот этой вот фразы
Цитата: fidel от 16 июня 2014, 08:35Наблюдаемый мир по КК строится виртуально тоналем
только по этому я бы не мог серьезно опираться на то, к чему эти слова в итоге приведут. непонятно что на самом деле они означают.
если виртуально значит - не настоящее. то картинка которую формирует тональ и настоящая и не настоящая. настоящая она потому что с ней можно иметь дело, и имение с ней дела приводит к чему-то что является энергетическим фактом. например виртуальная картинка может убить. значит не такая уж она виртуальная.
с другой стороны эту картинку можно переживать как не картинку и это переживание будет практично и функционально, а значит не такая уж она и реальная.
поэтому если попытатся прийти к четкому определению более менее то выходит что она одновременно реальная и виртуальная, не реальная и не виртуальная.
насколько я понимаю в учдх, мир первого внимания определяется как виртуальный не потому что это на самом деле так, а для того что бы выйти в мир второго внимания. тоесть это выбирается как точка отсчета исходя из достигаемой цели, а не потому что это на самом деле так. в каком то плане этот момент описан в этом отрывке
- Я не могу представить себе мир другим, дон Хуан, - пожаловался я. - Для меня он, вне всякого сомнения, - мир конкретных твердых объектов. Тем более, что доказать это ничего не стоит - достаточно один раз врезаться лбом в какой-нибудь их них.
- Ну разумеется,
мир вполне предметен. Мы против этого и не возражаем.
- О чем же тогда ты говоришь?
- О том, что в первую очередь мир является миром энергии, и лишь потом - миром объектов.
Однако, если мы не начнем с предпосылки, гласящей, что мир - это энергия, мы никогда не обретем способности непосредственного восприятия энергии. Нас неизменно будет останавливать отмеченная только что тобою физическая очевидность "твердости" составляющих мир объектов.
Цитата: Iden от 16 июня 2014, 12:02а сами органы чувств реальны или виртуальны?
с моей точки зрения о них можно лишь сказать что от них идет поток восприятия
Цитата: Iden от 16 июня 2014, 12:02а значит сами по себе они и то, что они значат - виртуально, если исходить из вот этой вот фразы
(если я правильно тебя понял)
я думаю что то что описание принадлежит тоналю не означает, что то на что указывает описание виртуально
Цитата: fidel от 16 июня 2014, 12:11с моей точки зрения о них можно лишь сказать что от них идет поток восприятия
если интересно дай определение тому что такое "виртуальное" и "реальное"
Цитата: Iden от 16 июня 2014, 12:12если интересно дай определение тому что такое "виртуальное" и "реальное"
виртуальное в данном случае сгенеренное умом, нечто отдельное от начального потока от органов чувств
у этой картинки есть реальная опора на поток от органов чувств
Цитата: Iden от 16 июня 2014, 12:02энергетическим фактом. например виртуальная картинка может убить
энергетические факты, на мой взгляд, воспринимаются на энергетическом уровне
то что человек убит не обязано восприниматься на эн уровне
Цитата: Iden от 16 июня 2014, 12:02например виртуальная картинка может убить. значит не такая уж она виртуальная.
виртуальная картинка сама по себе убить не может, поскольку генерируеш ее ты,
но генерация синхронизирована с потоком от органов чувств
Iden проблема в том что как ты заметил выше определение виртуальности и реальности дается в рамках тоналя
Поэтому определение виртуальности указывает не на виртуальность как таковую а пытается загнать ум рекурсию
что бы через выход из рекурсии ощутить виртуальность непосредственно
Цитата: Iden от 16 июня 2014, 12:12если интересно дай определение тому что такое "виртуальное" и "реальное"
Можно я? Реальны элементы, виртуальны связи между ними.
пример
Бог и бокс
Верите ли вы в бокс?
Бокса ведь не существует.
Конкретные боксеры есть, да, их все видели, Костя Цзю знаешь?
А абстрактного бокса никто не видел.
Лично я видел хороших боксеров.
Шустрые крепкие парни, и несколько секунд мне хватило понять, что с ними лучше не связываться )))
Но чтобы это понять, потребовалось одеть перчатки и самому стать боксером )))
Да, слабым плохим новичком, но боксером )))
Встать в пару с боксером и немножко подвигаться )))
Только так, потому что в бане этого нифига не видно - парень как парень и даже на вид слабее меня.)))
Интересно получается:
В бане бокса нет, не видно)))
Абстрактно бокса нет, материалистам не видно )))
Однако боксеры есть, и связываться с ними не хочется )))
Следовательно, даже будучи ярым материалистом, можно предположить, что бокс есть )))
Бокс как некое абстрактное учение, которое существует, живет, развивается и которому в какой-то мере можно конкретно научиться, дать проявиться в себе )))
Бокс как абстрактное )))
Как кун-фу, тай-цзи, тенса, дао )))
С богом та же фигня - просто замените слово бокс на слово бог
А перчатки на микрофоны
Вряд ли вам удастся переубедить истинно верующего, ибо его собственная вера усилена верой в бога
Вряд ли вам удастсться полностью подчинить его своей воле, (например, воровать заставить), потому что его воля усилена волей бога
Как то так )))
При этом, виртуальное может отражать абстрактные законы сборки элементов (тогда это знание), а могут не отражать (тогда это виртуальное - бред).
ЦитироватьКак вы считаете есть в переживаемом, что либо не виртуальное (кроме начального абстрактного потока от органов чувств) ?
ИМХО: всё чувственное реально точно так же как и его источник. Виртуальны все последующие комбинации тоналя с элементами чувственного.
Цитата: choose belly от 16 июня 2014, 14:24Реальны элементы, виртуальны связи между ними.
как ты думаешь, в кино или на компе картинка реальна или виртуальна ?
Она виртуальна, но бередит реальное чувственное. Допустим, ты смотрел ужастик и поседел от страха. Реально? Да. Хотя сам ужастик - фуфлогонство и брехня.
Цитата: fidel от 16 июня 2014, 12:11я думаю что то что описание принадлежит тоналю не означает, что то на что указывает описание виртуально
я вот тоже так думаю и вобщем-то это хотел сказать. с одной стороны описание виртуально, а с другой стороны это описание работает, просто ограничивает, поэтому в каком то плане оно не виртуально. мне достаточно считать что оно виртуально и не виртуально одновременно. "изнутри" тоналя это может быть только интеллектуальное упражнение. а за его пределами эти вопросы не возникают.
- Наш способ восприятия - это способ, свойственный хищнику, - однажды сказал мне дон Хуан. - Очень эффективный метод оценки и классификации добычи и степени опасности. Но это - не единственный доступный нам способ воспринимать. Существует другой тип восприятия, с которым я и пытаюсь тебя познакомить - восприятие сущности всего: непосредственное восприятие энергии.
вот чуть ниже момент из той главы что я постил выше
тут видно что этот метод восприятия вполне себе рабочий. только не единственный. врядли можно назвать его виртуальным, как нечто нереальное.
но то такое....
Цитата: choose belly от 16 июня 2014, 16:37. Допустим, ты смотрел ужастик и поседел от страха. Реально?
но ведь это просто полотно на которое проектируется севт
Цитата: Iden от 16 июня 2014, 20:53тут видно что этот метод восприятия вполне себе рабочий. только не единственный. врядли можно назвать его виртуальным, как нечто нереальное.
имелось ввиду что наблюдаемая картинка виртуальна поскольку тот поток что идет от органов чувств составляет в ней малую долю а остальное формируется умом
Цитата: fidel от 16 июня 2014, 22:32имелось ввиду что наблюдаемая картинка виртуальна поскольку тот поток что идет от органов чувств составляет в ней малую долю а остальное формируется умом
пришла мысль что виртуальный аспект, это упоротая уверенность в однозначной объективности переживаемой картинки в именно том виде, в каком она переживается
Цитата: Iden от 17 июня 2014, 00:05пришла мысль что виртуальный аспект, это упоротая уверенность в однозначной объективности переживаемой картинки в именно том виде, в каком она переживается
Как-то не так уж давно в "сновидении структур" случилось увидеть структуру, которая ответственна за "чувство реальности". То есть она как бы разделяет - вот это сон, вот это глюк, вот это реальность. Когда занимаешься сновидением эта штука начинает сбоить и в реале тебе кажется, что ты спишь, а во сне случаются и шоковые состояния, потому что ты убежден, что это реал. Так что сейчас мне кажется, что
Цитата: Iden от 17 июня 2014, 00:05упоротая уверенность в однозначной объективности переживаемой картинки
не то что бы виртуальный аспект, а аспект, за которым стоит работа определенной энергетической структуры. С одной стороны если работа этой структуры будет некорректной, челу будет сложно выжить. С другой стороны каждый раз натыкаясь на проблему реальности, надо учитывать, что действует или не действует структура, отвечающая за ощущение реальности. Это "учитывание" оч сильно меняет отношение к чувству реальности как таковому
Цитата: firefly от 17 июня 2014, 05:08а аспект, за которым стоит работа определенной энергетической структуры.
и это тоже есть, но я про немного другое(хотя не исключено что и нет). а скорее всего
я о том, что умение видеть энергию как абстрактный поток, меняет отношение к самому переживанию реальности вот в такую сторону
с одной стороны к сну, реалу, глюку отношение как к чему-то реальному, по крайней мере для меня и сон и глюк это область не менее настоящего действия чем реал.
а с другой стороны ничего из этого не реально, потому как видна энергетическая подоплека происходящего, а на этом уровне вопрос реальности некому поставить. сам факт виденья стирает все вопросы. а необходимость различать сон глюк и реал носит сугубо прагматический характер "помнить себя", а не является клеем который сдерживает компоненты образа себя целостным. целостным его уже приходится удерживать волей, для того что бы реализовать КГ.
это все канешно в идеале. я при этом например запросто могу вывалитца в лютую неосознанность и тогда все, о чем я написал забывается и не работает.
Цитата: Iden от 17 июня 2014, 00:05пришла мысль что виртуальный аспект, это упоротая уверенность в однозначной объективности переживаемой картинки в именно том виде, в каком она переживается
уверенность возникает в основном потому, что чел есть основной элемент этой картинки
можно считать что это элементы чсв - из него возникает логическая цепочка - мир реален поскольку реален я,
а сомнений в своей реальности нет
Цитата: fidel от 17 июня 2014, 09:16а сомнений в своей реальности нет
а у меня вот нет сомнений в моей реальности. пожалуй это то в чем я уж точно не сомневаюсь :). сомнения есть относительно того, что из всего этого реально - Я.
Цитата: Iden от 17 июня 2014, 09:48а у меня вот нет сомнений в моей реальности. пожалуй это то в чем я уж точно не сомневаюсь
я имел ввиду отождествленность с объектом, который есть результат моделирования
иногда сомневаться стоит это полезно по крайней мере :) для снятия фиксаии
Iden, мне кажется. я понимаю о чем ты. У тебя пока все обобщенно - либо черное либо белое, хотя и с пониманием их относительности. У фиделя более тонко. Он о некоторых, скажем, осях, на которых зиждется здание реальности и из которых достраивается. Осознание "архитектуры" восприятия помогает "невываливанию", помогает оставаться в погруженном состоянии.
Цитата: Iden от 17 июня 2014, 09:48сомнения есть относительно того, что из всего этого реально - Я.
Не оч понятно, что это за Я. У тебя уже должны быть освоенные островки. Типа "таковость", или действия из позиции, когда тебя как бы нет. Когда меня выпихивает на поверхность, я пытаюсь "окопаться" на каком-то таком из островков.
Цитата: firefly от 17 июня 2014, 15:48Не оч понятно, что это за Я
да все просто. у КК есть такой момент который выражен в фразе "помнить себя". вот я в той моей фразе, что ты скопировала хотел сказать, что не претендую, что реализовал на 100% этот принцип.
Цитата: firefly от 17 июня 2014, 15:48У тебя пока все обобщенно - либо черное либо белое
я пытался как раз наоборот передать такой взгляд, что в контексте обсуждаемого вопроса черное и белое существует одновременно, и на уровне действия парадоксом не является. мне если чесно не нравится, что ты сравниваешь. я по крайней мере не могу понять для чего ты это делаешь для себя, и с какой целью пишешь мне об этом. я вот сам например никаких сравнений не провожу. у меня оно так
открыл тему, прочитал старт топик. показалось что фидель перегибает палку в сторону навиртуаливания того, что делает тональ
вот тут
Цитата: fidel от 16 июня 2014, 08:35но сама движущаяся картинка формируется полностью виртуально
поэтому я решил написать то, что написал
мы пообщались и у меня это отношение в большой степени нивелировалось. после того как фидель дал определение того что он считает реальным и виртуальным. вот и все как бэ :)
Цитата: Iden от 17 июня 2014, 16:00у КК есть такой момент который выражен в фразе "помнить себя".
Расскажи, плиз, я че-то не помню такого.
Цитата: Iden от 17 июня 2014, 16:00мне если чесно не нравится, что ты сравниваешь.
Если я что-то сравниваю, то только для себя. В данном случае сравнивалось синее со сладким и такое сравнение на мой взгляд не могло тебя задеть. Сейчас понимаю, как оно могло звучать и хочу заверить, что ни в коем случае не пыталась ни давить, ни задеть, ни напрячь - ничего в подобном роде. В тот момент, когда писала пост, пыталась проследить за степенью опоры на некоторые собственные представления. Прости, если че.
Цитата: firefly от 17 июня 2014, 23:50Расскажи, плиз, я че-то не помню такого.
помимо всем известной так называемой мантры воена
Я уже отдан силе,
что правит моей судьбой.
Я ни за что не держусь,
поэтому мне нечего защищать.
У меня нет мыслей,
поэтому я увижу.
Я ничего не боюсь,
поэтому я буду помнить себя. Отрешенный, с легкой душой,
я проскочу мимо Орла,
чтобы стать свободным.
есть вот такой момент наприм
Те систематические взаимодействия, через которые воин проходит в состоянии повышенного осознания, являются лишь средством заставить другое "я" раскрыть себя в воспоминаниях.
Этот акт воспоминания, хотя он кажется относящимся только к воинам, в действительности касается каждого человеческого существа. Каждый из нас может идти прямо в память нашего светящегося тела, достигая неимоверных результатов.
ну и кроме этого, об этом в книгах КК чуть более чем дофига
Цитата: firefly от 17 июня 2014, 23:50Если я что-то сравниваю, то только для себя. В данном случае сравнивалось синее со сладким и такое сравнение на мой взгляд не могло тебя задеть. Сейчас понимаю, как оно могло звучать и хочу заверить, что ни в коем случае не пыталась ни давить, ни задеть, ни напрячь - ничего в подобном роде. В тот момент, когда писала пост, пыталась проследить за степенью опоры на некоторые собственные представления. Прости, если че.
я нисколько не напрягся не подумай, просто мне твое сравнение показалось в данном случае не уместным, знаешь ну как когда у тебя удивление "а это то тут причем?!" и сразу отметил, что я непонимаю. а как же можно напрягатца если ты чего-то не понимаешь и соотв не можешь сделать никакой вывод. и проблем тож никаких нет. мне даже было бы интересно, если бы ты в личку написала про какие представления речь.
ну а по сабжу самому про Я. есть некотрый слава богу однозначный момент во всем этом. ДХ грил что есть ФАКТ. что мы мол воспринимаем нечто. если это факт, то так же есть и факт, что существует некоторый субъект восприятия. я с некоторых пор привык считать этот субъект как Я. к социальному лицу это Я не имеет никакого отношения. самое сложное и на что требуется вся жизнь, это грубо говоря выделить это Я от всего что им не является. и когда я говорил, что у меня есть сомнения не относительно реальности этого Я, а относительно того, чем реально это Я является, я иначе говоря хотел сказать, что не уверен что достиг абсолюта в отделении субьекта восприятия, от результатов восприятия. как-то так.
походу в "Колесе времени", хоть насколько я помню ты этот том считаешь в большой степени отсебятиной КК есть цитата которая совпадает с моими ощущениями относительно наличия некоторого Я, которое можно помнить
Потеря человеческой формы подобна спирали. Она дает воину свободу помнить себя как конгломерат полей энергии, а это, в свою очередь, делает его еще более свободным.
Пасиб, Иден. У меня прям дежавю. Сон: чел падает в пропасть и повторяет как мантру: я буду помнить, кто я, я буду помнить кто я. И тут с ужасом осознает, что кроме этой мантры он больше ничегошеньки не помнит, никаких конгломератов энергии, ни я, ни Я. Ничего. Только горстка слов, которые как бы на одной чаше весов, а на другой – ну там... бездна, миг или вечность, жизнь или смерть. Я могла представить себе глубину потрясения чела, которому это приснилось. И в то же время для меня такой сон выглядел весьма забавным – полная жо, шо называется ))). Теперь начинаю понимать, откуда могли расти ноги у такого сна. Пазлы складываются.
Цитата: ккЯ ничего не боюсь,
поэтому я буду помнить себя.
Для меня акцент в этой фразе всегда состоял на первой строфе. Вторая воспринималась как нечто второстепенное. То есть то, что я буду помнить себя, зависит именно от того, что я ничего не боюсь.
Не знаю, сталкивался ли ты с состояниями, когда, скажем, ложная память затмевает все, что ты о себе знаешь. На всякий случай, если не сталкивался и столкнешься, хочу сказать, что все-таки главное – ничего не бояться, успокоиться (подышать – хорошо помогает). Тс сама вернется в свое углубление. И как раз то, что ты не будешь страшиться происходящего, плавно вернет тебя тебе. Испуг и паника апеллируют к инстинктам, которые хороши для выживания в первом внимании (эволюция, епт). При сдвигах же тс, паника наоборот, поможет тебе застрять (а еще и, глядишь, наплодит чудовищ). Отрешенность и созерцательность – вот инструменты, позволяющие коррелировать движение тс. Может, кто-то знает еще?
Тс обычно возвращается в свое углубление. Если она все-таки не возвращается, это, наверное, можно сказать – редкая у воинов патология кокона. Но даже в этом случае можно осуществить сталкинг сталкеров, который крайне нелепо описан Карлосом в книге про сновидения. Какая разница – из отеля Реджис с миллионным достоянием и званием нагваля, или из странного сарая, как пленник каких-нибудь аннунахов . Думаю, нет никакой разницы. Начинка балласта не имеет значения. Все равно выбрасывать
Цитата: ккТе систематические взаимодействия, через которые воин проходит в состоянии повышенного осознания, являются лишь средством заставить другое "я" раскрыть себя в воспоминаниях. Этот акт воспоминания, хотя он кажется относящимся только к воинам, в действительности касается каждого человеческого существа. Каждый из нас может идти прямо в память нашего светящегося тела, достигая неимоверных результатов.
Не знаю, как ты это понимаешь. Опять же давай сравнивать, для чего попытаюсь изложить свое понимание. У меня было достаточно много сдвигов до прочтения книг КК и до того сдвига, после которого я сознательно стала на путь воина. Об этих сдвигах я либо ничего вообще не могла вспомнить, либо они были покрыты несколькими слоями интерпретаций и представлений. После того, как тс стала подвижной, те прошлые сдвиги стали постепенно раскрывать себя. Я о них узнаю вообще. А так же я в них узнаю вещи, которые были скрыты и которые интересуют меня с ракурса движения тс вглубь кокона.
Мне оч повезло, что я вспомнила сдвиг двадцатилетней давности, который (может это несколько смешно звучит) является моим проводником в третье внимание. Некий маяк. Как женщина нагваль служила проводником всей группе, так этот сдвиг служит мне проводником. Вспомнить то, что я вспомнила, обыденное сознание не может. То есть если бы тс не поехала так, как она однажды поехала, я бы не вспомнила того, что вспомнила. Возникает вопрос – кто или что вспомнило. Для ответа на этот вопрос вводится термин «другое я». Я бы, наверное, сказала, другое сознание. «Другое», чтоб отделить его от обычного, обыденного, фиксированного. Сознание, потому что для меня я больше ассоциируется с точкой, а сознание с полем или пространством. То есть «заставить другое "я" раскрыть себя в воспоминаниях» означает в моем понимании вспомнить вещи, которые имеют отношение к движению тс вглубь кокона. Это очень непростые для объяснения вещи и они совершенно не похожи на то, что личность называет своими воспоминаниями, будь то прошлое или сны.
Цитата: Iden от 18 июня 2014, 00:15ну а по сабжу самому про Я. есть некотрый слава богу однозначный момент во всем этом. ДХ грил что есть ФАКТ. что мы мол воспринимаем нечто. если это факт, то так же есть и факт, что существует некоторый субъект восприятия. я с некоторых пор привык считать этот субъект как Я. к социальному лицу это Я не имеет никакого отношения. самое сложное и на что требуется вся жизнь, это грубо говоря выделить это Я от всего что им не является. и когда я говорил, что у меня есть сомнения не относительно реальности этого Я, а относительно того, чем реально это Я является, я иначе говоря хотел сказать, что не уверен что достиг абсолюта в отделении субьекта восприятия, от результатов восприятия. как-то так.
Я конечно не знаю наверняка, но складывается ощущение, что в тебе есть некое представление о Я, которым ты сам себя мистифицируешь. (повод для сталкинга, всего лишь предположение, никто лучше тебя не разберется в твоих траблах: да – да, нет – нет). На мой взгляд, ты непосредственно столкнулся с рудра-грантхи.
ЦитироватьРудра грантхи действует в области аджна чакры. Он ассоциируется с привязанностью к психическим силам, вроде телепатии, ясновидения и других феноменов ума. Этот психический узел подразумевает привязанность к индивидуальности. Для дальнейшего восхождения необходимо оставить позади ощущение индивидуального эго, подобно тому как бабочка оставляет куколку, чтобы лететь к свободе. Человек должен отказаться от двойственности в области рудра грантхи.
Нет никакого индивидуального я. Это всего лишь узел. За ним – положение, которое я называю «пространство сознания». Собственно, «сталкинг сталкеров» - это «попадание» в «пространство сознания». И че-то мне кажется, что ты там бывал, осталось вспомнить.
Цитата: firefly от 18 июня 2014, 05:19Это очень непростые для объяснения вещи и они совершенно не похожи на то, что личность называет своими воспоминаниями, будь то прошлое или сны.
совершенно верно. я именно это и имею ввиду, когда говорю о том, что я подразумеваю под "помнить себя"
Цитата: firefly от 18 июня 2014, 05:23Я конечно не знаю наверняка, но складывается ощущение, что в тебе есть некое представление о Я, которым ты сам себя мистифицируешь
и это я тоже заметил причем с самого первого поста, который был адресован мне в этом теме, потому что не смотря на то, что мне очень вобщем и целом понравилось то, что ты пишешь,меня не покидал вопрос по какой причине ты решила адресовать написаное имено мне.
ну такое.... *rr*
Цитата: Iden от 18 июня 2014, 00:15Я ничего не боюсь, поэтому я буду помнить себя.
на мой взгляд помнить себя в данном случае означает отделяться от иллюзии себя
нет никакого субстационального я, есть иллюзия субстационального я
Цитата: Iden от 18 июня 2014, 00:26Потеря человеческой формы подобна спирали. Она дает воину свободу помнить себя как конгломерат полей энергии, а это, в свою очередь, делает его еще более свободным.
я бы продолжил - для того что бы отделится от этого видимого конгломерата
Цитата: Iden от 18 июня 2014, 00:15Те систематические взаимодействия, через которые воин проходит в состоянии повышенного осознания, являются лишь средством заставить другое "я" раскрыть себя в воспоминаниях.
опять же что бы отделится и от этого раскрытого "я"
Цитата: fidel от 18 июня 2014, 09:27нет никакого субстационального я, есть иллюзия субстационального я
так вот что интересно, я и не утверждал нигде что есть такое я, как ты пишешь и не подразумевал это. вобще из внутреннего безмолвия ниокаком Я говорить не приходитца, в этом просто нет никакой нужды. "помнить себя" для меня это состояние переживания отсутствия социального Я, или еше Эго как его называют. Но с другой стороны я не вижу никакого шухера что бы называть это состояние как Я по двум причинам
1) Факт в том, что состояние отсутствия социального Я СУЩЕСТВУЕТ и удобно говорить о нем как о другом Я
2) способ говорить предложенный в учдх полон таких оборотов, что дает как бы дополнительную возможность использовать его для общения на этом форуме, где это учение используется как фундамент для общения
мне кажется что вы с
firefly сильно привязываетесь к словам, не стараясь разобратца что на самом деле собеседник пытается вам передать, отсюда возникают лишние, неуместные петли в разоворе.
тоесть торопитесь с выводами.
Цитата: fidel от 18 июня 2014, 09:27опять же что бы отделится и от этого раскрытого "я"
и всеравно останетца Я которое отделилось от этого раскрытого "я". и пока будет нечто что отделяется, нету никаких проблем в том, что бы называть это как "я" имхо :)
Цитата: Iden от 18 июня 2014, 09:48и всеравно останетца Я которое отделилось от этого раскрытого "я". и пока будет нечто что отделяется, нету никаких проблем в том, что бы называть это как "я" имхо
я имел ввиду общий вектор или направление налево
имеется набор базовых инстинктов, которые обеспечивают как минимум самоидентификацию с набором разноплановых тел
на более глубоком уровне когда этот механизм самоидентификации во внешнем мире сильно ослаблен имеется некая интеграция
сознания без которой восприятие просто бы развалилось на несвязанные куски. Я сильно сомневаюсь что этот принцип интеграции можно обозвать "я". Самоощущение себя чем то дает именно набор базовых инстинктов или следов от их действия.
Цитата: fidel от 18 июня 2014, 10:04Я сильно сомневаюсь что этот принцип интеграции можно обозвать "я"
все зависит от твоего личного отношения к самому слову Я, как мне кажется. если ты его сильно связываешь с тем, что обычно говорят люди, когда они говорят "я", то канешно это будет совсем не то, что является тем, что ты назвал "принуципом интеграции"
тоесть это не вопрос истины, а вопрос личного удобства видимо.
мне вот например легче сказать про это Я, а не "принцип интеграции". чисто субъективно по ощущениям твое словосочетание - неживое бревно. но то такое....дело вкуса сугубо. я чесно, если что никак не хочу обидеть или наехать на тебя, называя это неживым бревном(ато вдруг так покажетца)
ДХ вон спокойно называл это "другое Я"
а относительно того, что особождается он употреблял слово "индивидуальное" и тоже не особо парился
Цитата: Iden от 18 июня 2014, 10:12ДХ вон спокойно называл это "другое Я"
проблема в том что каждый видит свою форму и соответственно ей имеет набор цитат
из 12 томов плюс тексты бап можно вычленить почти что угодно
если ты помниш - "видящий исчезает из мира" :)
Цитата: fidel от 18 июня 2014, 10:28роблема в том что каждый видит свою форму и соответственно ей имеет набор цитат
если ты помниш - "видящий исчезает из мира"
именно :)
Цитата: firefly от 17 июня 2014, 05:08Как-то не так уж давно в "сновидении структур" случилось увидеть структуру, которая ответственна за "чувство реальности". То есть она как бы разделяет - вот это сон, вот это глюк, вот это реальность. Когда занимаешься сновидением эта штука начинает сбоить и в реале тебе кажется, что ты спишь, а во сне случаются и шоковые состояния, потому что ты убежден, что это реал.
firefly спасибо за очень точные описания
с шоковыми состояниями можно справится взрастив в себе чувство мужества, способности постоять за себя перед чем угодно
внимание переводится со своей беспомощности и слабости на внутреннюю силу
хотелось бы узнать, как ты видишь структуры?
у меня только ощущения тела и понимания что за какой-то элемент восприятия отвечает эта структура (более подходящее, я бы назвала механизм, если бы оно не ощущалось как нечто конкретное в эн теле)
Цитата: Nancy от 18 июня 2014, 10:34хотелось бы узнать, как ты видишь структуры?
Состояния восприятия структур стали случаться сами. Сначала в так называемом просоночном состоянии между сновидением и бодрствованием, потом и в непосредственно в бодрствующем состоянии, то есть в любое время суток ) . Структуры переживаются так, что их восприятие нельзя отнести к потоку от органов чувств. Они воспринимаются всем существом, дх сказал бы, наверное, все телом. Так, словно появился новый орган восприятия, который "работает" своим своеобразным способом. Из потоков от обычных органов чувств восприятие структур больше всего похоже на ощущения. Так что ты верно сказала - ощущения тела. Хотя мне такая формулировка не оч нравится, потому что апеллирует к физ. телу, но не имеет к нему отношения.
Цитата: firefly от 18 июня 2014, 13:35Так что ты верно сказала - ощущения тела. Хотя мне такая формулировка не оч нравится, потому что апеллирует к физ. телу, но не имеет к нему отношения.
оно не имеет отношение к физ телу, по другому сложно сказать
структуры статичны и на основе их присутствия собирается именно то восприятие, которым мы обладаем
мне интересно, бывает ли такое видение похожим на визуальное, энергетическим, как описывается у ДХ
мне почему-то кажется неполным такое восприятие, а тебе?
Цитата: Nancy от 18 июня 2014, 13:59бывает ли такое видение похожим на визуальное, энергетическим, как описывается у ДХ
мне почему-то кажется неполным такое восприятие, а тебе?
Видение, похожее на визуальное, бывает энергетическим. И оно мне кажется ущербным, так как опора на картинку уводит в сторону. Если опора с картинки снята и ты знаешь, как и из чего строится картинка, нет ничего зазорного в том, чтобы энергетическое видение было похожим на визуальное. Ты просто не обращаешь внимание на визуальную составляющую.
Цитата: firefly от 18 июня 2014, 13:35Состояния восприятия структур стали случаться сами. Сначала в так называемом просоночном состоянии между сновидением и бодрствованием, потом и в непосредственно в бодрствующем состоянии, то есть в любое время суток ) .
есть структуры связанные с работой психики (то, на основе чего могла быть проинтерпретирована эмоция, внешняя мотивация, состояние, отношение)
есть более абстрактные, как ты писала, которые дают различия сна и реала, например
есть корневые, наличие которых заметно только при начале сдвига, связанные с базовыми принципами человеческого восприятия (наприм, фиксированность и четкость границ объектов) (речь идет о видении самой структуры, которая диктует такое восприятие)
человек обычно воспринимает то, что задают ему структуры
когда он начинает видеть структуры, часть внимания становится свободной, его восприятие ими не обусловлено
можно ли назвать структуры - эманациями?