Я думаю что второе внимание начинается с того момента когда человек
смог отделиться от своих мыслей и увидеть их В йоге это называется странным словом
пратьяхара - изоляция или отделение видящего от видимого
Для того что бы увидеть свое сознание нужно сделать очень простую операцию
зацепить свое внимание за любой объект внутри сознания Естественно нужно помнить о состоянии трансовости и дыхании и поcтараться убрать центр из головы Процедура зацепления очень проста, но нужно следить, что бы внимание не отцепилось и как бы перецеплять на то что в ненм возникает,
переодя внутренний взгляд
анек в тему :)
Дон Хуан и Карлос стоят на краю обрыва.
- Если с этого склона, Карлитос, в сумерках видно Икстлан, то знай: ты стоишь на его пороге...
- А если я его не вижу?
- Значит ты уже в Икстлане.
Цитата: fidel от 15 декабря 2011, 08:23Для того что бы увидеть свое сознание нужно сделать очень простую операцию
зацепить свое внимание за любой объект внутри сознания
а что такое сознание и осознание?
нельзя назвать сознание набором мыслей, механизмов... мне оно видится как некое плато, на которое может налипать всякий сор
оно как густое, сплошное и немного тяжеловатое
а осознание похоже на золотые блестки или даже куски, но воздушные, оно как напыление на коконе, как КаКа писал, похоже
кто как видит и понимает?
Нэнси - по моим представлениям (и йоги :) ) недвойственное сознание делится на две сущности трансцендентный субьект - зрящий, всегда находящийся за гранью того что он видит, а видит он пракрити или природу сознания чувсвенное ил женское начало - то из чего состоит сознание его природу
Ты очень красиво описываешь некие образы но осознание не есть "что то"
так же и то что оно осознает не есть об'екты Конечно это не рассуждение о золотых лепестках но пракрити или свободные эманации стоят того что бы с ними пообщаться Пожалуй это лучшее что я испытывал
Цитата: fidel от 31 января 2012, 19:23недвойственное сознание делится на две сущности
*hz* чёто прикололо :D
Я согласен с тем, что написал в посте Фидель, просто сама фраза вышла прикольная.
Nancy, по моему имху ты прально отметила, что чёто налипает на сознание, я обычно говорю об этом, что сознание прилипает к объектам мира, и надо их растождествить обратно.
Но сознание не может обладать никаким материальными качествами, потому что любые качества: "густое, сплошное и немного тяжеловатое" это уже
объекты сознания, т.е. то, на что оно смотрит. Это моё мхо, конечно.
Цитата: Ray от 31 января 2012, 22:37Я согласен с тем, что написал в посте Фидель, просто сама фраза вышла прикольная
в действительности все совсем не так как на самом деле :))))))))
можно еще вспомнить даосов - одно рождает два, два рождают три а три рождают всю туеву хучу вещей :))))))
Недвойственность для меня это не количество сущностей а отсутствие слияния в одной сущности и объекта и субьекта.
Для личностей это воозрение не подходит и они могут двигаца к недвойственности через отождествеление себя с одним или растворение себя в едином, но это религиозный путь а не йога имхо
Цитата: Ray от 31 января 2012, 22:37Но сознание не может обладать никаким материальными качествами, потому что любые качества: "густое, сплошное и немного тяжеловатое" это уже объекты сознания, т.е. то, на что оно смотрит. Это моё мхо, конечно.
то понятно) материальности в нем нет, есть ощущения от него, которые так трактуются тем же сознанием)
Если ты выбираешь судьбу мага (или воина), твой Путь - это Путь Силы. И для эффективного прохождения нужно различать, с каким видом силы ты имеешь дело в данный момент.
Сила, присущая энергиям, которая обеспечивает их движение и потоки, - это изначальная сила мироздания. Её называют "ци", "прана", "жизненная сила". Можно сказать, что именно она даёт начало всем вещам, определяет им характеристики и особенности, это наше бытиё. Это известный и неизвестный нам проявленный мир энергий.
Другой вид силы (по традиции её называют "личной силой" или осознанием) является трансформацией жизненной силы и возможен только при наличии сознания. По большому счёту всё, от амфибии до камня (поскольку и они наделены сознанием), - всё является аппаратом по переводу праны (ци) в осознание.
Получается, что сила "переводит себя" на другой качественный уровень при помощи сознания. А поскольку орлом - маги это увидели - поглощается именно осознание (т.е. более упорядоченная сила), то и задача мага стать для него недоступным, накопив как можно больше личной силы.
Сознание выступает "посредником" между этими двумя силами, а все "материальные" трактовки типа "белый, пушистый, текучий" относятся к личным интерпретациям и часто создают опору магу в его продвижении по Пути. Хотя видение может стать ловушкой в том числе.
И это не утверждение.
Цитата: Madlen от 27 марта 2012, 03:40И это не утверждение.
что ты думаеш о мыслях ?
За них сложно не зацепиться, но возможно. Их надо уметь игнорировать. Иногда они - знак Духа, но чаще - степень твоего совершенства.
Когда входишь в глубокое состояние тишины ума, всё равно есть какое-то "мышление", но оно не словесное, не образное. Мне сложно сказать что это. Просто слова и мысли потом помогают вернуться к себе (в хорошем смысле слова).
Сегодня произошла саморефлексия, я стал ее рассматривать, на какие-то мгновение я стал видеть энергию как геометрические элементы. После возникла активность разума, и он воспринимался как отдельный кусок энергии, по сути не больший и не меньший чем проявление какой-либо другой энергии. из этого куска энергии как бы исходит сигнал - команда чтобы все оставалось на своих местах.
В действительности никакой рациональной активности, а в первом внимании создается видимость какой-то чуть ли не высшей активности по самым правильным и нужным действиям.
Только вот как-то странно, что из одного этого кусочка исходит такая глобальная активность, так как все что я ощутил от него - это сигнал всему оставаться на своих местах.
Еще от него ощущение, что он въелся какбы в поле внутреннего внимания, в отличии от других кусков, которые как бы просто там висят.
Цитата: Madlen от 27 марта 2012, 18:00За них сложно не зацепиться, но возможно. Их надо уметь игнорировать
когда ты не зацепляешься за мысли что они из себя представляют ?
За что ты не зацепляешься ?
Цитата: neofit от 27 марта 2012, 18:32Еще от него ощущение, что он въелся какбы в поле внутреннего внимания, в отличии от других кусков, которые как бы просто там висят.
не может быть это - переживание самого себя ?
Обычно это восприятие похоже на фон на подложку
Цитата: fidel от 27 марта 2012, 19:16не может быть это - переживание самого себя ?
Не знаю, я только видел эту штуку, если послушаться этого сигнала, то появляется рациональная активность.
Цитата: neofit от 27 марта 2012, 19:30
Не знаю, я только видел эту штуку, если послушаться этого сигнала, то появляется рациональная активность.
похоже на образ себя воспринимаемый из второго
самопереживание ближе к первому
Эта штука пытается генерить рациональное понимание
рациональность опирается на образ себя
забавное нечто получилось Оказалось что я вижу цитату пространственно как поверхность со структурой и начал вспоминать ее и пытаюсь и пытаюсь
и наконец понял что слов в моем воспоминании не осталось от цитаты и тока образ *hz*
Цитата: fidel от 27 марта 2012, 19:16
когда ты не зацепляешься за мысли что они из себя представляют ?
За что ты не зацепляешься ?
Мысли - пустые эманации, неэмоциональные. Напоминают стаю мошек в хаосе. Быстро рождающиеся и умирающие. Они везде, но самые противные те, что проходят через голову. Наверное мысль - изначально внешнее образование, и только выцепленная вниманием разворачивается в нечто тяжелое и неповоротливое (даже если это "лёгкие, светлые" мысли).
У мыслей бравое начало и примятый вялый конец. Но может быть и наоборот. Полностью осознанная мысль - от начала до конца (тогда она имеет некоторую восклицательную окраску) - похожа на озарение. Именно такие мысли нас подвигают на действие.
Madlen любопытно Тогда еще вопрос
Как ты воcпрbнимаеш эманации, где они находятся, на что похожи ?
Цитата: fidel от 1 апреля 2012, 10:04
Как ты воcпрbнимаеш эманации, где они находятся, на что похожи ?
Эманации везде. Их легче описать метафорически, да и то не всегда. Некоторые характеристики того, с чем я имела дело: "густая пустота", "лёгкие паутинообразные вибрации", "липкая чернота", "кусок тьмы, вызывающий ощущение страха и холода", "золотые эманации, по которым легко "течь", "океан плазмы, из которого не хочется выходить", "жёсткие колючки", "громадные "свободные" территории" и т.д. и т.п.
Эманации, находящиеся за пределом кокона (ауры) и внутри него одни и те же, только внутри кокона подсвечены твоим осознанием. Когда настраиваешься на человека, видно его пространство, то что освоено человеком. Видно или гармонию между освоенными вибрациями, или то, что "выхваченные" вниманием эманации носят случайный характер.
Это важно, хотя и в 1 и во 2 случае человек вроде бы работал с энергиями, но качество работы - разное.
Цитата: Madlen от 1 апреля 2012, 19:08Эманации везде.
что ты думаеш о каналах в теле ?
Связаны как то каналы с мыслями ?
Цитата: fidel от 2 апреля 2012, 16:13
что ты думаеш о каналах в теле ?
Связаны как то каналы с мыслями ?
Каналы в теле существуют независимо от того, знаешь ты о них или нет. Им всё равно.
Но то, что намерением ты можешь заставить потоки в каналах работать быстрее - это факт.
Каналы связаны не то что с мыслями, а с намерением, "наполненным ощущением" - при такой формулировке вопроса ты можешь создавать (или открывать) в различных телах свои каналы, проводя их через опорные точки.
Madlen Любая активность сознания это производная от движения энергии в каналах в том числе и мышление Попробуй йогу нидру тебе будет полезно
Цитата: fidel от 2 апреля 2012, 20:26
Любая активность сознания это производная от движения энергии в каналах в том числе и мышление
Да,
Fidel, верно. Но движение энергий также может стать производной от активности сознания. Человеческое существо мыслится само себе больше в области проявленного бытия, в то время как маги стремятся перевести точку отсчёта в область сознания, поэтому мои ответы с акцентом на сознании как отправного пункта при решении любого вопроса.
Цитата: Madlen от 2 апреля 2012, 21:37Человеческое существо мыслится само себе больше в области проявленного бытия, в то время как маги стремятся перевести точку отсчёта в область сознания, поэтому мои ответы с акцентом на сознании как отправного пункта при решении любого вопроса.
на мой взгляд направление мысли совершенно верное
движение идет от внешних к более глубоким слоям
В данном случае этот взгляд остается только использовать по отношению к мышлению
Внешнее проявление в данном случае мысль, а сознанием выступает эн тело
Что бы прийти к энергетическому видению нужно идти от простых внешних проявлений,
пытаясь ошутить их второй слой в энергетике
как-то видела свое сознание, как некий пузырь восприятия
как будто все яркие краски и ощущения находятся в одном пузыре. а вокруг бесконечность, которая включает его в себя
и он казался таким маленьким, но ярким и быстрым на фоне тишины
было ощущение что я есть и то и то одновременно
и было стремление впустить внутрь пузыря ту бесконечность
как бы бесконечность - это поток огромной реки, а пузырь как некий барьер
и все что нужно - осознать себя этим потоком, не сопротивляться его движению
и на физическом теле это сопротивление отражается в виде напряженности мышц
да, Nancy, мне тоже похоже на пузырь восприятия.
не знаю, видела ли я своё сознание - по ощущениям да - но у меня еще какбы изнутри постоянное движение типа размазанных светло-ртутных серебряных потоков, какбы по стенкам стекает.
что-то типа "вечно живого"
но за пределы этого пузыря не выходила и не видела
нужно пытаться двигаца от реального восприятия
с видения своих мыслей чувств итп
Пока человек не видит таких простых вещей
нет смысла переходить к более абстрактным
да, Fidel, тут с утра озарение накатило почему ты так настаиваешь на отслеживании своих мыслей и чувств:
не отслеживая этого, ты можешь всю жизнь болтыхаться в их проявлениях в энергетическом теле, принимая за встречи с неорганиками, неизвестным, непознаваемым, встречей с бездной итп.
так?
Madlen направление мысли у тебя почти верное :)
Смысл в том что на верхнем уровне есть только продукты сознания
Мысль это результат действия механизма рацио Проинтерпретированное чувство тоже результат того же рацио А глубже лежит ну скажем механизм и смещение тс влево должно сперва пройти мимо видения слоя находящегося под первым вниманием, состоящим из абстрактных потоков (которые наверху интепртируются как мысли скажем)
Что бы выйти за грань рацио нужно уйти от использования результатов работы рацио
Цитата: fidel от 2 мая 2012, 07:52Что бы выйти за грань рацио нужно уйти от использования результатов работы рацио
напоминает методы работы с вниманием в сновидении:
ЦитироватьТеперь же все твое энергетическое тело должно сосредоточиться на выполнении задания третьих врат, и чтобы облегчить эту задачу для энергетического тела, ты должен сдерживать свою рациональность. ...
У третьих врат рациональность ответственна за то, что наши тела стремятся попасть под влияние поверхностных деталей. И чтобы преодолеть это стремление, у третьих врат мы нуждаемся в нерациональном и очень подвижном внимании и отказе от рационального.[9 книга]
любопытно что философ может отрицать возможность восприятия своего сознания
или "восприятия восприятия" (если я правильно его понял)
П. Прехтль
Введение в феноменологию Гуссерля
http://elenakosilova.narod.ru/studia/prechtl.htm (http://elenakosilova.narod.ru/studia/prechtl.htm)
Спойлер
Однако наряду с актом восприятия существуют также такие акты сознания, которые не направлены на что-либо зримо данное, например, представления фантазии или понятийное мышление. По этой причине было бы целесообразным говорить о "репрезентирующих содержаниях", которые в случае восприятия представляют собой ощущения, при фантазии — фантазируемое ощущение ("фантазм"), при понятийном, соответственно, символическом мышлении — знак. "Репрезентирующие содержания" посредством постигаемого смысла (Auffassungssinn) подвергаются объективирующему схватыванию. В Идеях это схватывание репрезентирующих содержаний Гуссерль называет "ноэзисом". Так как в отношении ощущений Гуссерль употребляет также такие обозначения, как гилетическое данное (hyletisclies Datum) или чувственное данное (Sinnesdatum), нетрудно подпасть эмпирическому представлению, будто сами эти чувственные впечатления можно еще раз воспринять в качестве гилетических данных в реальном смысле. Манера Гуссерля говорить о гилетических данных — в особенности в Идеях. — крайне рискованна, поскольку склоняет к подобным ассоциациям. Ощущения не имеют статуса объекта восприятия. Феноменологический анализ устанавливает акт мышления в качестве единства сознания, которое конституировано своими действительными (reell) составными частями. Таким образом, если речь о переживании сознания идет в феноменологическом смысле, тогда характер переживания присущ обеим действительным составным частям или, как это еще обозначает Гуссерль, "действительному феноменологическому содержанию" (den reellen phänomenologischen Inhalt).
Цитата: Nancy от 1 мая 2012, 18:52как-то видела свое сознание, как некий пузырь восприятия
как будто все яркие краски и ощущения находятся в одном пузыре. а вокруг бесконечность, которая включает его в себя
и он казался таким маленьким, но ярким и быстрым на фоне тишины
было ощущение что я есть и то и то одновременно
и было стремление впустить внутрь пузыря ту бесконечность
как бы бесконечность - это поток огромной реки, а пузырь как некий барьер
и все что нужно - осознать себя этим потоком, не сопротивляться его движению
У меня тоже как-то было сно-видение, я себя ощущала тонким полем, а в нем пятна. Но это не пятно, а точка. И эта точка одновременно во множестве мест, поэтому получается пятно.
И когда пятно разговаривает с пятном, это поле само с собой общается. *beer*
Цитата: fidel от 31 января 2012, 19:23
недвойственное сознание делится на две сущности трансцендентный субьект - зрящий, всегда находящийся за гранью того что он видит, а видит он пракрити или природу сознания чувсвенное ил женское начало - то из чего состоит сознание его природу
fidel, а как называешь трансцендентный субъект покороче? *g*
Цитата: selen от 7 июня 2012, 04:22fidel, а как называешь трансцендентный субъект покороче?
"зрящий" Это не объект это скарее сущность
восприятие построено на двух началах - воспринимаемом и воспринимающим
В первом внимании сознание отождествляет себя с воспринимаемым - различными телами
физическим праническим асральным итп Но при это упускается второе начало
За счет отождествления себя с чем то сознание ограничивает себя восприятием того обекта с которым
оно себя отождествило Практик может разделить две изначальные сущности и отождесвить себя со зрящим кторый в пределе не есть что то зримое
Цитата: Anya от 7 июня 2012, 08:22что в данном случае означает видела, - смещение в определенные птс?
можно сказать, типа картинку видела и голос описания.
Цитировать
"свечение на иманациях" бывает двух видов - свечение которое первое вн, и которое второе.
а как ты видишь свечение? И чем они по виду отличаются?
Цитироватьпро "ядро кокона" - вкнижках четко написано - есть кокон с внутреними иманациями и тс, настроика. никакого ядра нет.
В книжках про каналы и чакры тоже ничего не написано. Значит их нет?
Яркое ядро кокона - это другая структура, с другого уровня плотности.
Цитировать"поле человечества" это как я понимаю общее сзсн челов, тоже в книжках прямой речью дона хуана определено что этот вид смщения не освобождает и новые видящие его откинули
это "человеческая полоса". Но когда воспринимаешь ее - она по типу поля сознания Человечества как одного существа.
Цитировать"м/ж инергия" - ты можешь менять пол как арендатор?? *nfs*
зачем мне пол тела менять? Но твое индивидуализированное сознание
обладает как М, так и Ж типом энергий. Например, когда ты рассказывала мне о том, что рассказывала - ты делала это на волне своей мужской энергии.
А когда сейчас читаешь мои слова - то на женской. *g*
Цитироватьу эн. тела есть физические внутренние органы? тоже не оч понятно...
чтобы понять что-то, надо сначала пережить на опыте. А мозгами перемывать бесполезно.
Цитата: fidel от 7 июня 2012, 07:22
"зрящий" Это не объект это скарее сущность
восприятие построено на двух началах - воспринимаемом и воспринимающим
То есть истинная пара. Как и у дона Хуана - нагваль и тональ.
*hz* У меня небольшая путаница возникает при описаниях, потому что именно то, что ты называешь "зрящий"(сущность = being) принято называть "сознанием" (consciousness).
А те структуры, которые каналы, чакры, разные тела - это уровни материализации по степени уплотнения.
Ладно, попробую в такой трактовке пообщаться *g*
Цитата: selen от 8 июня 2012, 06:21У меня небольшая путаница возникает при описаниях, потому что именно то, что ты называешь "зрящий"(сущность = being) принято называть "сознанием" (consciousness
я немного юзаю описание санкхьи Сознание это целостность двух начал
Зрящего связывают не с сознанием а с осознанностью Важно что это не описание
в обычном способе восприятия Это описание отличноного от первого внимания мира
Цитата: selen от 8 июня 2012, 06:07можно сказать, типа картинку видела и голос описания
речь всеже не о визуализации.
и будь внимательнее - ты писала о втором вн и отождествлении со светом осознания например тут:
Цитата: selen от 6 июня 2012, 05:13А второе - когда отождествление происходит с тонкими формами и структурами: энергетическим телом, коконом, тс, свечением на эманациях
второе вн доступно после прохождения барьера восприятия. кприемру словосочетание "снятие интерпритации" описывает начало сдвига или смещения.
в том опыте что ты описываешь выходит что используется некая интерпритация в образы и картинки, это не имеет отношения к сдвигу во второе вн так как присутствует извесное в виде проинтерпритированных образов.
и например еще о сдвиге :
Спойлер
- Что происходит с человеком, чья точка сборки утратила жесткость? - спросил я.
- Если он - не воин, он думает, что теряет рассудок, - с улыбкой ответил он. - Тебе ведь тоже одно время казалось, что ты сходишь с ума. Если же человек этот - воин, он знает наверняка, что сошел с ума. И терпеливо ждет. Видишь ли, если человек здоров и находится в здравом уме, то значит его точка сборки неподвижно фиксирована.
Когда она сдвигается, наступает сумасшествие в самом буквальном смысле.
и еще:
Спойлер
И, наконец, они увидели еще две вещи. Первое - точки сборки человеческих существ могут изменять свое положение. И второе - при нахождении точки сборки в привычном положении восприятие и осознание человека производили впечатление нормальных, судя по нормальному поведению субъектов, за которыми проводились наблюдения. При смещении же точки сборки и окружающего ее сияния с привычного места, поведение наблюдаемых субъектов становилось странно необычным, что казалось доказательством наличия изменений в их осознании, равно как и некоторой трансформации их способа восприятия.
Вывод, который древние маги сделали на основании этих наблюдений, был следующим: чем больше сдвигается точка сборки из своего обычного положения, тем более странным становится поведение индивида
Цитата: selen от 8 июня 2012, 06:07В книжках про каналы и чакры тоже ничего не написано. Значит их нет?
Яркое ядро кокона - это другая структура, с другого уровня плотности.
про чакры здесь не было речи. аналог движения инергии по каналам описывается в главах когда речь идет о настроике и описании фиксации тс посредством вд.
о внутренней глубине и светимости уместно говорить когда имеет место быть сдвиг пчф. при наличии чф чел не имеет глубины и никакого ядра там не может быть видно ни ему самому ни стороннему наблюдателю-вИдящему
хотелось бы еще рас напомнить что прежде чем иметь возможность видеть кого-то воин обучается видеть свой механизм изнутри
Спойлер
Для воина, который находится в начале его обучения, первое внимание является наиболее важным из трех. Дон Хуан сказал, что его объясняющие предположения - это попытки вывести на первый план механизмы работы первого внимания - то, что всегда оставалось скрытым для нас. Он считал крайне важным для воинов стремится понять природу первого внимания, тем более если они собираются отважиться путешествовать во второе внимание.
и такая цитатка:
Спойлер
Недостаточно только предполагать, что команды Орла немедленно воспринимаются всеми существами, живущими на Земле, и что ни один из них не воспринимает их одним и тем же способом. Воины должны пробовать созерцать поток эманаций, пытаться "увидеть" способ, который человек и другие живущие существа используют его, чтобы построить их чувственный мир.
мы описываем иминно способ :)
а описание визуальных картинок не имеет никакого отношения к описанию способа восприятия :)
Anya чета сбоит интерфейс не могу сказать спасиба
Очень понравиося подход и цитаты в посте :)
Цитата: fidel от 8 июня 2012, 10:12
Сознание это целостность двух начал
Зрящего связывают не с сознанием а с осознанностью Важно что это не описание в обычном способе восприятия Это описание отличноного от первого внимания мира
То есть зрящий это не-ум, а естьность.
На английском у "сознания" синоним "совесть", в этом явно что-то нематериальное :)
Если сознание это целостность двух начал, почему тогда к каналам с праной (тоналю, субъекту) применяется тоже слово "сознание"?
Цитата: Anya от 8 июня 2012, 10:25
в том опыте что ты описываешь выходит что используется некая интерпритация в образы и картинки, это не имеет отношения к сдвигу во второе вн так как присутствует извесное в виде проинтерпритированных образов.
Наоборот - видится картинка, которая затем интерпретируется.
Присутствует "неизвестное", которое в процессе видения становится "известным". Оба они относятся к тоналю, поэтому воспринимаются как формы.
Практический совет дон Хуана по видению :
Спойлер
Он отметил, что видение - это эфемизм(иное название) для сдвига точки сборки, и что если бы я сдвинул мою чуть-чуть левее, я бы получил ясную картинку огненных шаров; вспомнив их как картинку, которую я могу затем интерпретировать.
Я попытался получить ясную картину, но не смог, поэтому описал то, что помнил.
Отрывок из испанской главы:
Спойлер
Дон Хуан сказал, что требуется целая жизнь непрерывной дисциплины, которую видящие называют несгибаемым намерением, чтобы подготовить Второе Кольцо Силы к возможности создавать образы сканирования, отвечающих другому уровню эманаций Орла.
Овладеть предрасположением восприятия обеих параллельных миров - вот подвиг несравненного значения, которого достигают лишь немногие воины. Сильвио Мануэль был одним из тех немногих.
Дон Хуан предупредил меня, что нельзя пытаться преднамеренно овладеть этим. Если это случается то, это должно происходить через естественный процесс, который разворачивает себя сам без особых усилий с нашей стороны. Он объяснил мне, что причина для такой беспристрастности основывается на практических соображениях о том, что, когда это достигается форсированно, то впоследствии оказывается трудно от этого отказаться, в то время как целью, к которой должны стремится воины, должно быть преодоление обоих предрасположеностей восприятия, чтобы войти в окончательную свободу третьего внимания.
Дон Хуан говорит о том, что сканирование свойственно и Первому Вниманию и Второму, хотя образы отличаются от таковых физического мира. И о том, что Второе Внимание это часть Орла, то есть структурировано.
О том, что
известное и
неизвестное находятся в Орле:
Спойлер
Цитировать1. То, что мы воспринимаем как мир, есть ничто иное, как эманации Орла.
Дон Хуан, объяснял мне, что мир, который мы воспринимаем, не имеет трансцендентного существования. С тех пор как мы познакомились с ним, мы уверены, что то, что мы чувствуем, есть мир объектов, который существует в той форме, в которой мы его воспринимаем, в то время как в действительности нет никакого мира объектов, а, скорее, вселенная эманаций Орла. Эти эманации представляют единственную неизменную реальность. Это реальность, которая охватывает все, что существует: воспринимаемое и невоспринимаемое, известное и неизвестное.
Цитировать
и например еще о сдвиге :
Поясни, пожалуйста, что ты хотела сказать приведенными тобой цитатами о сдвиге тс?
Воин сдвигается мягко и незаметно для окружающих.
Цитироватьо внутренней глубине и светимости уместно говорить когда имеет место быть сдвиг пчф. при наличии чф чел не имеет глубины и никакого ядра там не может быть видно ни ему самому ни стороннему наблюдателю-вИдящему
:) правильно, давайте говорить о вкусе ананаса с теми, кто их пробовал
Цитировать
а описание визуальных картинок не имеет никакого отношения к описанию способа восприятия :)
Значит, это не следование учению дона Хуана. В его традиции описывали движение тс по кокону, которое видно почти глазами.
Цитата о правописании :):
"Для воина, который находится в начале его обучения, первое внимание является наиболее важным из трех."
Цитата: selen от 9 июня 2012, 03:08Если сознание это целостность двух начал, почему тогда к каналам с праной (тоналю, субъекту) применяется тоже слово "сознание"?
это очень просто в сознаннии есть две сущности субективная и объективная
Субьективная или зрящий - её в мире как бы нет - он присутствует только в качестве зрения
поэтому его описывать невозможно он не имет качеств и свойств
А пракрити или гуны прана в каналах итп это обективная часть сознания - видимое, которое только и можно описывать - оно отвечает за внешние проявления
Цитата: selen от 9 июня 2012, 06:39Наоборот - видится картинка, которая затем интерпретируется
я о интерпритации которая функция настроики.
а не о тои которая генерирует преложение ис слов и подбирает к образам слова :)
Цитата: selen от 9 июня 2012, 06:39Присутствует "неизвестное", которое в процессе видения становится "известным"
ты путаешься, с видением как рас все наоборот..
у твоеи цитаты странный перевод. сама переводила? :D
вообще, в том отрывке речь о том что вИдения таки не было :)
вовторых ты опять запуталас в словах
Цитироватья бы получил ясную картинку огненных шаров; вспомнив их как картинку, которую я могу затем интерпретировать.
вот эта цитата ис огня изнури о накатывающеи силе:
Спойлер
Затем он попросил меня во всех подробностях описать то, что я запомнил об огненных шарах. Я сказал, что видел шары лишь мельком, и вряд ли смогу подробно их описать.
Дон Хуан отметил, что видение - просто иносказательное описание сдвига точки сборки. Поэтому, сдвинув ее еще немного левее, я смог бы добиться более четкого восприятия огненных шаров. Полученную в результате картину можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить.
селен, выше парой обзацев речь идет о попытке каки видеть иманации. и комент дх:
Цитировать- Те волокна, которые я видел, были эманациями Орла? - спросил я у дона Хуана.
- Да. Но ты по-настоящему не видел их, - ответил он. - Как только ты начал видеть, опрокидыватель тебя остановил. Если бы это продолжалось еще мгновения, он бы тебя взорвал.
и далее приведенная цитата в сполере - по предложениям и их значение в контексте смысла отрывка:
ЦитироватьПоэтому, сдвинув ее еще немного левее, я смог бы добиться более четкого восприятия огненных шаров
никакую не картинку... а
восприятие огненых шаров ,
тоесть - сдвинуться левее чуть, т.о. воспринять их в таком режиме в котором всетаки это былобы вИдение... :)
ЦитироватьПолученную в результате картину можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить.
предложение означает:
что вопервых, он бы всетаки увИдел. вовторых - помнил бы о том что вИдение имело место быть :)
Цитата: selen от 9 июня 2012, 06:39правильно, давайте говорить о вкусе ананаса с теми, кто их пробовал
я же не настаиваю :) ты сама выбираешь с кем и о чем :)
Цитата: selen от 9 июня 2012, 06:39Поясни, пожалуйста, что ты хотела сказать приведенными тобой цитатами о сдвиге тс?
о том что при сдвиге тс - воспринимается неизвесное и отсутствует рациональность. а любая картинка или образ - ис сферы извесного
Цитата: Anya от 9 июня 2012, 14:15
ты путаешься, с видением как рас все наоборот..
что наоборот? Поясни, пожалуйста. Как ты видишь тс и ее движение, например?
Цитироватьу твоеи цитаты странный перевод. сама переводила? :D
вообще, в том отрывке речь о том что вИдения таки не было :)
Конечно мой перевод, он точнее.
Цитата приведена была для демонстрации инструкций дона Хуана о видении:видение картинки, потом идет к ней интерпретация. Кастанеда не успел получить интерпретации в оригинальном видении, а потом не смог увидеть картинку намеренно, вернувшись к ней.
Цитироватьи далее приведенная цитата в сполере - по предложениям и их значение в контексте смысла отрывка:
ЦитироватьПоэтому, сдвинув ее еще немного левее, я смог бы добиться более четкого восприятия огненных шаров
никакую не картинку... а восприятие огненых шаров ,
тоесть - сдвинуться левее чуть, т.о. воспринять их в таком режиме в котором всетаки это былобы вИдение... :)
...I would have a clear picture of the balls of fire, a picture which I could interpret then as having remembered them.В тексте слово
picture (картинка). НЕТ здесь "восприятие" ("perception of balls") .
ЦитироватьПолученную в результате картину можно было бы интерпретировать как то, что мне удалось их запомнить.
Более точная интерпретация с англ. - увидел картинку этих шаров, вспомнил их, а потом интерпретировал.
Тогда не надо было бы вопросы донуХуану задавать, сам бы знал про все.
Цитироватьо том что при сдвиге тс - воспринимается неизвесное и отсутствует рациональность. а любая картинка или образ - ис сферы извесного
У Кастанеды в книгах в разных местах небольшая путаница с "неизвестным" и "непознаваемым". Неизвестное это часть тоналя. Пока что неизвестное... но, как получается из названия, познаваемое.
Цитата: selen от 13 июня 2012, 08:14Неизвестное это часть тоналя.
неизвестное может восприниматься только через сдвиг тс и как правило забывается при возвращение в обычное положение От него остается скорее ощущение и к тоналю его восприятие отношения не имеет
fidel , огненные шары, о которых тут речь была, это ощущение? Это неизвестное?
И про "обычное положение тс"? Разве оно не теряется с потерей чф?
Цитата: selen от 13 июня 2012, 08:51
fidel , огненные шары, о которых тут речь была, это ощущение? Это неизвестное?
не очень понимаю вопроса
если при достаточно сильном смещении тс что то воспирнимается, то оно автоматом забывается при возвращении в привычное положение или любое другое При небольших симещениях память может сохраняться хотя в сильно урезаном виде Вспомнить полностью то что было в смещенном состоянии можно только сместив тс в то же положение
Цитата: selen от 13 июня 2012, 08:51
И про "обычное положение тс"? Разве оно не теряется с потерей чф?
под обычным я имел виду фиксированное
fidel, а в чем ты видишь отличие неизвестного от непознаваемого?
Цитата: selen от 13 июня 2012, 09:39fidel, а в чем ты видишь отличие неизвестного от непознаваемого?
непознаваемое область личностного неизвестного имха естественно
поглощает энергию и контакт с ним не способсствует освобождаению
Некий лабиринт
Если истинные пары - нагваль и тональ, то если к ним сориентировать, к какой из этих пар относятся неизвестное и непознаваемое по твоему?
Цитата: selen от 13 июня 2012, 10:20
Если истинные пары - нагваль и тональ, то если к ним сориентировать, к какой из этих пар относятся неизвестное и непознаваемое по твоему?
нагваль - переживание састаяния со смещающейся тс, а неизвестное и непознаваемое это то что в нем переживается
В общем это тривиально, но то что обычно люди называют неизвестным, для учения дх область известного
Встречала трактовку, что нагваль это непознаваемое, ну, в общем-то неважно все это, наверное.
Цитата: selen от 13 июня 2012, 10:36
Встречала трактовку, что нагваль это непознаваемое, ну, в общем-то неважно все это, наверное.
и даже "то с чем мы никогда не имеем дело" Но ваабще гаваря это просто состояние смещения а не нечто субстациональное плюс другой набор эманаций
Человеку доступно бесконечная совершенно область воспринимаемого, но он строит свое восприятие из небольшого набора кирпичикоф-эманаций, находящихся фиксированной области Когда набор эманаций меняется воспринимаются эманации которые обычно не учавствуют в восприятии и это
в результате создает неизвестное и непознаваемое
Но естественно нагваль непознаваем разумом если ты об этом
Даже при небольшом смещении вглубь, во второе внимание, уже реальность выходит за грань концептуального восприятия, хотя это и не нагваль
Цитата: selen от 13 июня 2012, 10:36Встречала трактовку, что нагваль это непознаваемое, ну, в общем-то неважно все это, наверное.
нагваль чем то напоминает "контролируемое сумашедствие" хотя конечно это не сумашедствие и с большим трудом контролиуремое :) Можно еще сказать что это активное проявление бесконечного в конечном Нечто за гранью обычно воспринимаемого вмешивается и сознание отправляется в небольшую экскурсию :) по чем то не имеющему ни названия ни описания При этом конечно переживания совершенно экстремальные Ничего подобного обычным способом пережить нельзя разве что растения силы дают демовариант