Поля и каналы

[Indent]

у КК тоже есть поля

вот первая же цитата по запросу в поисковик, и там этих полей еще дофига

Видящие говорят, что светящееся яйцо, как поле энергии, ощущает свое конечное назначение, когда границы известного разбиты. Простого взгляда на вечность вне кокона достаточно, чтобы прервать уют, созданный перечислением. Возникающая от этого тоска может быть столь интенсивной, что приводит почти к смерти.

[1234567890]

Indent, а ты убери просто представление о таких какналах, какие ты себе представляешь 

[Indent]

Indent, а ты убери просто представление о таких какналах, какие ты себе представляешь

я итак стараюсь не пользоваться представлениями,пасиб.   то что переживается как поля, я описываю как поля не потому что предсавил перед этим поля, а потому что более подходящего слова не нашлось.
что касается каналов, то есть и такой вариант, когда ощущается внутри движение абстрактных потоков и это действительно похоже на каналы.

[Madlen]

поддерживаю предыдущий пост.
а Неофит просто еще в полях не был, никто не виноват

[fidel]

Madlen как раз нефоит был и есть

Indent ну как бы а аня использует термины централный канал, перефирейные каналы  - это она делает потому что в книжке вычитала ?
Кака еще пра галубого лазучика например массу писал - можеть ты тоже их видиш ? 

[fidel]

я предлагаю пока на этом остановится
а иденту ещё раз подумать и затем написать нам что думает

[Indent]

fidel, я задал вопрос что бы разобратся в нем, а не что бы быть правым.
то о чем я пишу я тоже не в книжке вычитал, просто ты писал там что-то о наработанном синтаксисе тысячилетиями вот я и привел пример того, когда нечто описывается и как поля, мог бы поискать описание полей и в других традициях если так важны эти тысячилетия.

[fidel]

Indent в шизотерических традициях масса описаний
даже искать не надо биоплазма уважаемого В Инюшина скажем
сейчас живой - очень рекомендую
Поле имеет самостоятельную сущность  в отличие от каналов -  каналы связаны с телом (не с физическим конечно)
Кроме того в канальном синтаксисе есть понятие центрального и периферийных каналов что тоже очень удобно
Нео кстате тебе сказал совершенно точно - у тебя неверное представление о каналах ты его откуда то взял и за него держишься
И ты не найдешь ни одной реальной традиции имеющей в описании поля
Ты сделал первый шаг, причем неизвестно куда  и придаешь своему опыту некое окончательное значение
Вобщем мне нечего добавить - имей тот опыт который тебе удобней

[Indent]

Поле имеет самостоятельную сущность  в отличие от каналов -  каналы связаны с телом (не с физическим конечно)

а чем отличается самостоятельная сущность от несамостоятельной?
мне это просто ниочем не говорит если чесно

Indent в шизотерических традициях масса описаний

поля неоднократно описываются в книгах КК, я не настаиваю ниначем и незнаю о тех ли полях речь, но тем не менее напрямую о центральном и переферийном канале речи не идет, а о полях как рас идет.
но и это похъ, вопрос совсем в другом

и придаешь своему опыту некое окончательное значение

я вобще одной ногой в третьем внимании и щас всех научу как нада
зачем ты вот это все выдумываешь?

ты гришь что

Indent да просто потому что это не поле

меня переубедить себя что то, что я ощущаю как поле не поле?
или что делать?
я это и пытаюсь выяснить все это время, и если чесно непонятно к чему столько лишнего?
если тебе в лом нормально объяснить или не выходит, то так и скажи

причем ощущение что речь идет об интерпретации одного и того же,я не утверждаю, что описание каналов неверное или в таком духе. я просто пытаюсь понять чем тебе не подошли мои поля?

[fidel]

а чем отличается самостоятельная сущность от несамостоятельной?

например тем что каналы часть эн тела и перемещение в них энергии ощущаются тоже этим телом и это отвечает опыту а поле само по себе

[Indent]

например тем что каналы часть эн тела и перемещение в них энергии ощущаются тоже этим телом и это отвечает опыту а поле само по себе

оно действительно ощущается как само по себе и как бы влияет на сознание создавая для него определенный контекст, я не могу понять чем такой опыт не адекватен?
Например в учдх есть эманации которые определяют восприятие
я не утверждаю что видел именно эманации если что

[fidel]

оно действительно ощущается как само по себе и как бы влияет на сознание создавая для него определенный контекст, я не могу понять чем такой опыт не адекватен?

возможно для твоего опыта различий и нет но как я уже сказал есть куча
представлений о каналах которые отвечают некоторому опыту
например представление о центральном канале как центре недвойственного восприятия и о периферийных как переход к двойственному восприятию
Или например представление об уровнях энергии на нижнем уровне чувственном на уровне сердца образном и на уровне горла вербальном итп и это согласуется с некоторым опытом и эти этапы нужно пройти
Насчет эманаций я не думаю что это они но это в ту сторону

[1234567890]

оно действительно ощущается как само по себе и как бы влияет на сознание

а ты уверен, что это ощущение не есть просто ощущение? допустим просто программа

[fidel]

нужно пытаться оперировать погружаться, снимать настройку
Непосредственно переживать как это работает,
пытаться непосредственно видеть объекты как внутренние сознанию
ощущать каким способом они созданы и как растворяются
воззрение сильно зааисит от количества энергии

[Indent]

а ты уверен, что это ощущение не есть просто ощущение? допустим просто программа

почему ты решил спросить?
и что такое программа?