Безразличие к людям

Автор Indent, 23 сентября 2012, 14:11

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Indent

может быть кому-то будет полезным следущее наблюдение
безразличие к фантомам достигается не через генерирование похуизма по отношению к ним, а через достижения внутренней безжалостности.
имха довольно распространненная ошибка, достигать безразличия через отсекание внешней важности.
когда на себя не насрать, но насрать на остальных
имха двигатся нужно от безразличия к своему образу, а безразличие к внешним образом, будет достигнуто само по себе.

Nancy

для этого нужно видеть свой образ и не держаться за него?
как бы такое отсутствие эгоизма, чего-то своего?

Indent

Цитата: Nancy от 23 сентября 2012, 14:20для этого нужно видеть свой образ и не держаться за него?

есть два вида глупости, контролируемая и нет
пока есть вовлеченность в свой образ, не может идти речь о безжалостности, а значит безразличие к людям не то, что нада, а ЧСВ.

немного отвлеченный пример
например ты идешь по улице и кто-то лежит умирает
в идеале все одинаково неважно
то неважно что может быть у воена, может быть обусловленно только тогда, когда ему так же неважно былоб если умирал он сам.
если ему неважно, что умирает кто-то, но себя он бы в такой ситуации жалел,значит эта неважность обуслосленна ЧСВ.

поэтому я расцениваю высказывание от воена, что если ему похъ на кого-то, значит ему в такой же степени и похъ на себя.
если на себя в том же положении ему не похъ, значит он себе врет, что достиг необходимой бесжалстности

fidel

я не совсем понимаю зачем нужно быть безразличным к людям
Фантомы они фантомы потому что у них правая энергетика
специально к ним никто безразличным не становится имха
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Wind

мне кажется что это самое безразличие достигается путем не вовлеченности во внешние проявления, когда находишься в погруженном сосотянии - там пох на все что снаружи... и на людей в том числе..

Nancy

Цитата: Wind от 23 сентября 2012, 21:42мне кажется что это самое безразличие достигается путем не вовлеченности во внешние проявления, когда находишься в погруженном сосотянии - там пох на все что снаружи... и на людей в том числе..

невовлеченность во внешние проявления достигается за счет невовлеченности во внутреннее самопереживание?

Wind

Цитата: Nancy от 23 сентября 2012, 21:53за счет чего достигается невовлеченность во внешние проявления?
за счет того что фокус внимания видит причину, а не следствие..
погружая внимание вглупь, внешний мир имеет меньше зацепок,  это связываю с тем что связи вд и видимого вннешнего становятся менее жескими и есть возможность наблюдать более глубже очищенное внутреннее пространство

selen

«Должен вам сказать, со мной произошло нечто совершенно чудесное. Во время краткого периода после второго завтрака, когда мы еще сидели в столовой, внезапно мне пришла в голову мысль, что эта комната, эта посуда и эти люди, сидящие здесь, - все это я. Это было слишком странно. Когда я вернулся на свое место, я выглянул в сад и увидел, что камни, деревья и все прочее - это тоже «я».
http://darorla.org/index.php?topic=813.msg17159#msg17159

fidel

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 08:07я выглянул в сад и увидел, что камни, деревья и все прочее - это тоже «я».
чуть грубовато
Я бы сказал что в состоянии погруженности в свое сознание все воспринимаемое является этим же сознанием, но для того что бы утверждать  "это я" нужно сделать сперва шаг "сознание моё", а это достатоно странно поскольку и объект "я"  так же явлется частью сознания. Моск плохо обрабатывает рекурсивные построения и всегда пытается перейни  к линейной логике, что неверно
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

selen

Цитата: fidel от 24 сентября 2012, 08:54но для того что бы утверждать  "это я" нужно сделать сперва шаг "сознание моё"
мозг не может утверждать "сознание моё" - это не его область обитания.
Описано внезапное узнавание себя вокруг, и словами мозга выражено как "это я".


fidel

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 09:03Описано внезапное узнавание себя вокруг, и словами мозга выражено как "это я".
переживание чего то еще не делает чем то
Для того что бы сказать "это я" нужно контролировать эти энернгии а никто этого не умеет
Скажем у тебя рука тебе вдруг перестала подчиняться - это все еще твоя рука ?
Я постил любопытную стаью о топологии субьекта там все описано достатоно точно на эту тему - что считается собой что нет
Мы учим видеть все как созанние, но сознание не принадлежит кому то
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

selen

Цитата: fidel от 24 сентября 2012, 09:15переживание чего то еще не делает чем то
Для того что бы сказать "это я" нужно контролировать эти энернгии а никто этого не умеет
Не поняла о ком ты говоришь... О человеке в этой истории?

Цитата: fidel от 24 сентября 2012, 09:15Мы учим видеть все как созанние, но сознание не принадлежит кому то
конечно, не принадлежит. И "мы=я" ничему не учат  :)


fidel

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 10:09Не поняла о ком ты говоришь... О человеке в этой истории?
пусть будет в этой Важно что это переживание не расширрение субьекта до всего мира
а скорее уменьшение субьекта до размеров когда он буквально перестает существовать
как объект мира Всё мое созание означает и то что и "я" есть то же мое сознание и это "я"
не находица в центре а такая же часть как и все остальные
И могу добавить что этому состоянию можно научить
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Nancy

Цитата: fidel от 24 сентября 2012, 10:15а скорее уменьшение субьекта до размеров когда он буквально перестает существовать
как объект мира Всё мое созание означает и то что и "я" есть то же мое сознание и это "я"
не находица в центре а такая же часть как и все остальные

когда внимание приковано к переживанию собственных эмоций, создается впечатление, что человек, который их переживает находится в центре мира, т.к. все внешнее связано с тем, что он переживает

но если внимание высвобождается из саморефлексии, то остается просто безликий наблюдатель, у которого нет ничего своего, в том числе и ощущений, верно?

fidel

Цитата: Nancy от 24 сентября 2012, 10:22но если внимание высвобождается из саморефлексии, то остается просто безликий наблюдатель, у которого нет ничего своего, в том числе и ощущений, верно?
дада
остаетсяя просто зрение
крышняк та как рвет :)))))))))))
Целую прах принцесса *sc*
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

fidel

вс пипец тормозим а то сичас моск в разнос пайдет
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Anya

Цитата: fidel от 24 сентября 2012, 10:15И могу добавить что этому состоянию можно научить
можно помочь чтобы чел нашол его сам

Anya

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 08:07«Должен вам сказать, со мной произошло нечто совершенно чудесное. Во время краткого периода после второго завтрака, когда мы еще сидели в столовой, внезапно мне пришла в голову мысль, что эта комната, эта посуда и эти люди, сидящие здесь, - все это я. Это было слишком странно. Когда я вернулся на свое место, я выглянул в сад и увидел, что камни, деревья и все прочее - это тоже «я».
селен дело в том что еслибы смещение повлияло на его сознание то он бы не описывал смщение тем способом которым он описал - поделился своей ЛИ. его  опыт смещния "вписался" в ЛИ. ис текста это четко ощущается. в этом отношении ни его опыт ни последующая активность не имеют прагматического значения. поэтой причине и описать он не смог так чтобы оно было похоже. чтобы описать более верно нужно снова  сместица в то состояние

selen

Цитата: fidel от 24 сентября 2012, 10:15он буквально перестает существовать
как объект мира Всё мое созание означает и то что и "я" есть то же мое сознание и это "я"
не находица в центре а такая же часть как и все остальные
И это сознание, которе больше не объектное... теперь узнает Себя в других объектах... об этом и говорится в цитате. Возможно, слова запутывают тем, что передаются они языком мира объектов, где к тому же "себя" называется "я" , что так же могло быть ошибкой перевода, а могло и не быть... Но за словами , какими бы они не были, всегда стоит опыт. И если аналогичный опыт есть, то он угадывается.

ЦитироватьИ могу добавить что этому состоянию можно научить
Этому состоянию невозможно научить из "я"="мы" (об этом я написала выше). 

Indent

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 11:33И это сознание, которе больше не объектное... теперь узнает Себя в других объектах

необъектное сознание узнает СЕБЯ в объектах?
я ненаю че там у тебя, у меня оно узнает что оно не объект, видя все объекты как неЯ.
хотя бывает и так,что человек растягивает Я до размеров ВСЕГО.

Anya

иден, мхо селен имеет ввиду скорее всео приближение к мбж, а не какоето личностное состояние

Anya

сеичас найду более точное описание :D

selen

Цитата: Indent от 24 сентября 2012, 11:37необъектное сознание узнает СЕБЯ в объектах?
Язык ограничен... что поделать... и поэтому Пизанская башеня недостроена осталась :)  Необъектное узнает себя в необъектной части других объектов. Так понятнее? 



fidel

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 11:33Этому состоянию невозможно научить из "я"="мы" (об этом я написала выше).
аня меня поправила уже
можно помочь его обнаружить
но снаруужи кажется что учиш

(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Anya

тут более четкое описание:

Спойлер
Вдруг я почувствовал толчок, светящийся предмет запрыгал, словно его трясли, потускнел, стал плотным и неподвижным и, наконец, превратился в знакомое смуглое лицо дона Хуана. Он спокойно улыбался. Но изображение его "настоящего" лица сохранялось буквально мгновения, а потом оно вновь начало излучать свечение. Правда, это не был свет в том виде, как мы привыкли его воспринимать. Его нельзя было также назвать сиянием. Я бы сказал, что это было собственно движение, какое-то невероятно быстрое мерцание, движение в движении. Светящийся предмет опять запрыгал вверх-вниз и утратил волнообразную текучесть. Яркость стала уменьшаться, снова появилось "плотное" лицо дона Хуана - то, к которому я привык. В этот момент до моего сознания слабо дошло, что дон Хуан трясет меня. Он что-то говорил. Я ничего не понимал, но он тряс меня до тех пор, пока я не начал слышать.

- Не смотри на меня! Не смотри на меня!

Он тряс меня, видимо, для того, чтобы нарушить устойчивую фиксацию взгляда. Я определенно не видел светящегося объекта до тех пор, пока не начинал пристально вглядываться в его лицо. Отведя взгляд от его лица, боковым зрением я видел "плотного" дона Хуана, то есть вполне нормальное трехмерное изображение его тела. Правда, не совсем обычным было то, что, практически не глядя на него, я воспринимал не только лицо, но и все тело. Однако стоило мне лишь на миг сфокусировать взгляд, как тут же лицо дона Хуана превращалось в светящийся объект.

- Вообще на меня не смотри, - зловеще сказал дон Хуан.

Я отвел глаза и уставился в пол.
...

Во всем теле возник зуд, похожий на ощущение, которое бывает в руке или ноге, которая затекла во время сна. Появились подергивания в мышцах ног. Дон Хуан затолкал меня в воду, и я пошел на дно. Канава была мелкой, и когда я лег на дно, он тут же вытащил меня обратно за правую руку, которую не отпускал с самого начала.

Приходил в себя я довольно долго. Когда через несколько часов мы вернулись в дом, я попросил его объяснить, что со мной происходило. Переодеваясь, я с воодушевлением описывал ему свои видения, но он поставил на них большой жирный крест, заявив, что они не стоят и выеденного яйца.

- Подумаешь, большое дело, - говорил он, поддразнивая меня. - Сияние он видел! Тоже мне...

Я требовал объяснений. Тогда он встал и сказал, что ему нужно кое-куда сходить. Было пять часов вечера.

На следующий день я снова пристал к нему, требуя объяснить странные вещи, которые со мной происходили накануне.

- Дон Хуан, это было видение?

Он молчал, загадочно улыбаясь, а я все настойчивее требовал ответа.

- Скажем так: видение - это нечто подобное, - наконец, произнес он. - Ты созерцал мое лицо и видел его как светящийся объект. Дымок иногда позволяет наблюдать такие вещи. Ничего особенного в этом нет.
- А чем отличается видение?

- Когда видишь, мир теряет привычные черты. Все, что ты видишь, ты видишь впервые, оно ни на что не похоже. Мир невероятен!
- Почему невероятен?

- Потому что не остается ничего знакомого, ничего узнаваемого. Все, что ты созерцаешь, превращается в ничто!
Вчера ты не видел. Ты созерцал мое лицо и, поскольку ты меня любишь, видел мое свечение. Я не был ужасен, как страж, наоборот - красив и интересен. Однако это было не видение, так как я не превратился для тебя в ничто. Но это был первый реальный шаг к видению. Твоя единственная ошибка была в том, что ты сосредоточился на мне, "зацепился" за мою личность. И в этом смысле я для тебя ничуть не лучше стража. В обоих случаях ты не справился и не видел.
- Ты говоришь, что все превращается в ничто. Как понять это? Вещи исчезают?

- Нет, не исчезают. Они не пропадают, если ты это имеешь в виду. Все остается на своих местах, но в то же время превращается в ничто.
[свернуть]

а автор текста селен скажем недотянул к полнои реализации состояния, но я согласна с селен - если комуто знакомо состояние то он поимет о чем речь

fidel

я бы прредложил остановить дискуссию с селен
дальше идет конфликт
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

selen

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 11:49Необъектное узнает себя в необъектной части других объектов.
Но это не другое необъектное... а то же самое единое необъектное... :)


Anya

не вижу никакого конфликта :)
селен начала выбирать занятные формулировки и более близкие :)
судью на мыло ! :D )))))))))

selen

Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 11:52
тут более четкое описание:
Совсем не то.  У Кастанеды нет аналога.
Я завтра поищу в других источниках.

selen

Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 11:57не вижу никакого конфликта :)
И я не вижу.
Судье диагноз: паранойя!  *beer*


Anya

 можно еще выразить основную черту того состояния как "всё есть а меня нет."

fidel

а еще можно сипя всленскким разумом ощущать как гроф
Anya да нет они как раз хотят быть всем
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Anya

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 11:59Совсем не то.  У Кастанеды нет аналога.
Я завтра поищу в других источниках
селен помоему ано какб предверие к тому что вцитате кк
а чо ты сама не поописываешь зачем нам другие источники? :)
http://www.youtube.com/watch?v=lHjBKSPfVwo&feature=related


Indent

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 11:49Необъектное узнает себя в необъектной части других объектов. Так понятнее?


так понятнее)))
вопрос больше в том, что это болше(скорее) ВСЕ или НИЧЕГО
слова тут как некоторый вектор, я бы сказал что узнавание себя в не объектной части объектов, это скорее отсутствие отражения себя в объектах.
поэтому больше хочется сказать, что я не стал всем, а стал ничем...хотя в какой-то степени это будет и означать стать всем.

Nancy

Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 12:02а чо ты сама не поописываешь зачем нам другие источники?

мне кажется, приятно видеть реальный опыт, а не чужое мироописание, очередную схему и рассуждение на тему..
как бы тогда тот кто пишет вкладывает в это свое состояние...имха так занятнее

fidel

тут есть очень тонкая грань которую людям без сдвга тс очень сложно перейти
ественно мир в кокретной позиции слагается из набора известных иманаций
И впалне можно сказать что "я" это мой набор известного и кторого как из кирпичиков построен весь мир
но те кто не смещается не понимают что стоит сместица мир буде пастроен из другого набора и станет другим
(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)

Anya

Цитата: Nancy от 24 сентября 2012, 12:09мне кажется, приятно видеть реальный опыт, а не чужое мироописание, очередную схему и рассуждение на тему..
как бы тогда тот кто пишет вкладывает в это свое состояние...имха так занятнее
полезно описывать чтото протсо потому что описывая настраивается описываемое состояние.
но бывает что для начала нжно отолкнуца от чужого текста

Nancy

Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 12:23полезно описывать чтото протсо потому что описывая настраивается описываемое состояние.
но бывает что для начала нжно отолкнуца от чужого текста

мне кажется, этим же занимаются дети на уроках литературы, когда пишут сочинения на тему произведения..

Indent

Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 12:23но бывает что для начала нжно отолкнуца от чужого текста

если для того что бы продемонстрировать себя, то лучше ненада.

selen

Цитата: Indent от 24 сентября 2012, 12:03что я не стал всем, а стал ничем...хотя в какой-то степени это будет и означать стать всем.
Для эго (того, что было всем) = стать ничем. А для необъектного, безграничного = стать всем... в том плане, что везде нагваль.


Indent

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 12:31Для эго (того, что было всем) = стать ничем. А для необъектного, безграничного = стать всем... в том плане, что везде нагваль.

у меня как правило в таких состояниях нету ощущения объектного себя, поэтому сложно сказать, ничто оно или что-то. для того что бы что-то сказать, необходимо вернутся на уровень где есть объекты.
но вобщем если учесть челентано в нагвале, то я лучше воздержусь от этого диалога

Anya

Цитата: Nancy от 24 сентября 2012, 12:29
Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 12:23полезно описывать чтото протсо потому что описывая настраивается описываемое состояние.
но бывает что для начала нжно отолкнуца от чужого текста

мне кажется, этим же занимаются дети на уроках литературы, когда пишут сочинения на тему произведения..

я совсем о другом
дети не используют текст как точку отсчета отолкнувшись от которой можно приблизица к началу выхода за грань личности,
дети на уроках развивают мышление
это разные вещи

Nancy

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 12:31в том плане, что везде нагваль

не могла бы ты по подробнее раскрыть?
как это ощущается?

Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 12:36дети не используют текст как точку отсчета отолкнувшись от которой можно приблизица к началу выхода за грань личности,
дети на уроках развивают мышление

занятно, если эта ситуация чем-то отличается от того, что ты описываешь


Anya

Цитата: selen от 24 сентября 2012, 12:31Для эго (того, что было всем) = стать ничем. А для необъектного, безграничного = стать всем... в том плане, что везде нагваль.
это состояние еще точно не нагваль :)
скажем это такое перераспределение объектов на острове которое позволяет достигнуть позиции где сохраняется инергия

selen

Цитата: Indent от 24 сентября 2012, 12:35для того что бы что-то сказать, необходимо вернутся на уровень где есть объекты.
Осознание смещается из одного внимания в другое когда нет тотальности восприятия.


Куку

у меня как то было очень угнетающее впечатление что все вокруг это я. угнетающее потому что кроме себя вокруг не было ничего и начала возникать своеобразная клаустрофобия, очень тесно и душно

selen

Цитата: Nancy от 24 сентября 2012, 12:39
Цитата: selen от 24 сентября 2012, 12:31в том плане, что везде нагваль
не могла бы ты по подробнее раскрыть?
как это ощущается?
можно и на примере... вот когда ты смотришь на прекрасный цветок.... и чувствуешь потрясающе тонкое восхитительное ощущение...его красота, его запах. Ты думаешь: "этот цветок вот такой".  Но ТО, что ты чувствуешь вроде бы как от цветка - это ты чувствуешь СЕБЯ. В этом цветке. Невозможно чувствовать в других то, чего нет в нас самих. Через цветок чувствуем себя самих на том едином уровне, где нет разделения на "я тут, все остальные там".

Или почувствуй младенца, который еще не начал говорить. Ощущение от него... тонкое поле в месте младенца - это ощущение Себя...

selen

Цитата: Anya от 24 сентября 2012, 12:02а чо ты сама не поописываешь зачем нам другие источники? :)
да, вот недавно описывала
http://darorla.org/index.php?topic=738.msg17340#msg17340

А вообще-то меня учили "не плодить излишних описаний". :)



Куку

мне кажется люди интересны пока являешься кем то по отношению к ним. когда размышления о своем месте среди них перестают забирать  на себя внимание , интерес к ним значительно ослабевает

fidel

Цитата: Куку от 25 сентября 2012, 01:31перестают забирать  на себя внимание
я бы добавил "как результата смещения налево"


(сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)