интеллектуальное понимание

[Nancy]

Часто личность принимает за свои те знания, которые не были проверены собственным опытом.

Это становится заметно, когда кто-то рассказывает о том как надо делать, но ощущается, что за словами ничего не стоит кроме интеллектуального понимания.
При этом собеседник может даже сам немного сдвигаться, когда описывает это действие, но если оно у него не является рабочим, то другой человек вряд ли начнет его делать. Он почувствует легкий сдвиг и забудет его (это чаще всего, если тот кто спрашивает при этом не обладает мощным намерением и ищет любую подсказку)

В то время как, когда другой человек описывает то, что он сам делает, тело это считывает и начинает действовать. Оно получает как будто какой-то внутренний отклик, похожий на сонастройку с собеседником.

Но с другой стороны, есть ощущение, что даже и интеллектуальное понимание каким-то образом накапливается в теле, и в один момент может стать рабочим.

Как вы думаете, есть ли толк в обмене только интеллектуального понимания?
Как вы видите такой процесс запоминания и внутреннего отклика?

[fidel]

када тока начинаеш иметь дело с учдх то оно воспринимается набором различных воззрений и техник Со временем, когда тс сдвигается достаточно,  достигается  целостное восприятие учения Попытки полстроить целостное восприятие учения смещают тс и оринтируют движение
В этом смысле описание полезно (при условии что сотносится с опытом смещения тс)
Можно говорить что это концептуальная часть учения, но целостное и полное понимание не может быть достигнуто посредством интеллекта и оно неконцептуально.
По моему еще вважно, что реальный опыт учдх всегда нетривиален Он может быть простым но никогда очевидным - за простыми словами кроется обычно совсем иной , чем буквално понимаемый, смысл

[Madlen]

Как вы думаете, есть ли толк в обмене только интеллектуального понимания?
Как вы видите такой процесс запоминания и внутреннего отклика?

интеллект - не замкнутая на себе система и как вспомогательная вполне рабочая. есть ощущение, что попытки понять это верхушка айсберга, а потом всё твоё только что понятое и недопонятое опускается в глубину и взаимодействует с другими структурами, образами, чувствами, пониманиями. . чем глубже опуститься, тем больше "тебя" всколыхнёт поднимаясь.

в результате на поверхность выдаётся лично твоё знание, в соответсвии с которым ты действуешь.

думаю, главное - чувствовать, что впускать в интеллектуальную обработку, то что действительно изменит тебя на пути  достижения  поставленных целей  (безупречность, очистка звена с духом, свобода и т.п)

[Рычаг]

Как вы думаете, есть ли толк в обмене только интеллектуального понимания?

Лучше один раз попробовать самому, чем 100 раз услышать что-то от кого-то. Лучше даже один раз услышать что-то от кого-то, чем никогда даже не подозревать о существовании чего-то. Толк есть, но он напрямую зависит от личной силы. Как говорящего, так и слушающего.

Как вы видите такой процесс запоминания и внутреннего отклика?

Как процесс внутреннего контрдиалога. Представь себе закомплексованного, нервно индульгирующего чмырдоса, вдруг начавшего читать Кастанеду. Что-то его манит к этим книгам, и постепенно, его железобетонная эгозащита начинает трещать под ударами своего же главного орудия - внутреннего диалога. Но диалога, пораженного вирусом Силы.

ЗЫ: История из жизни, если чо. То есть - подтверждённая опытом, не голое интеллектуальное творчество.

[fidel]

забавно что инлелект в случае с учдх всегда подсказывает неверное решение или направление учдх пытается перевести через барьер восприятия, а интелект всегда указывает и имеет дело с правой частью Усилия по отключению попыток моделировать левостороннее всоприятие занимают значительное время Можно иногда говорить что нужно попытьсся заткнуть человека, что бы начать наконец общаться с егго левой стороной

[Nancy]

считаете ли вы надежным способ выслеживать себя через интеллектуальный анализ?
есть ли ловушки в таком подходе?

какой способ выслеживания для вас наиболее эффективен?

[Indent]

считаете ли вы надежным способ выслеживать себя через интеллектуальный анализ?

интелектуальный анализ сам по себе нечто что выслеживается, поэтому врядли его можно использовать для выслеживания

какой способ выслеживания для вас наиболее эффективен?

а какие бывают?

[fidel]

считаете ли вы надежным способ выслеживать себя через интеллектуальный анализ?
есть ли ловушки в таком подходе?

ловушка в том что результат получается на уровне интеллекта то есть концептуальный
и непонятно что с ним делать Выслеживание всегда выполняется внутри а концепции всегда снаружи

какой способ выслеживания для вас наиболее эффективен?

непосредственное наблюдение своего сознания черех погружения в него
и отслеживание связей что тоже выполняется через погружение

[Nancy]

интелектуальный анализ сам по себе нечто что выслеживается, поэтому врядли его можно использовать для выслеживания

мне кажется, что выслеживание интеллектуального анализа доступно только при погружении, когда человек может себя отделить от вовлеченности в процесс анализа.
но когда личность немного фиксирована, она может выслеживать только свои внешние проявления, отталкиваться не от видения, а от соответствия или не соотвествия действия определенной концепции

она может думать о том, что она не стремится к получению результата, например, и не вовлечена в действие, но при этом быть вовлеченной в получение удовольствия от себя совершающей действие

а какие бывают?

бывает интеллектуальный (на уровне соответствия/ не соответствия себя какому-то образу)
и посредством отделения себя от самопереживания, тот метод, о котором написал фидель

когда выслеживание осуществляется вторым методом, мне кажется,пропадает оценка состояния и поведения собеседника...происходит взаимодействие, которое направлено  на погружение

[Indent]

но когда личность немного фиксирована, она может выслеживать только свои внешние проявления, отталкиваться не от видения, а от того, соответствия или не соотвествия действия определенной концепции

это нельзя назвать выслеживанием имха в понимании сути учдх, это именно анализ - сверка некоторой идеальной модели с имеющейся, используя процесс мышления

она может думать о том, что она не стремится к получению результата, например, и не вовлечена в действие, но при этом быть вовлеченной в получение удовольствия от себя совершающей действие

я думаю, что тогда дейвие и есть ожидаемый результат

бывает интеллектуальный

я всетаки считаю что интелектуальный анализ нельзя назвать выслеживанием, так как миниимум нету интелектуальной модели для сверки
некоторые считают таковой описание магов. но описанием магов это не интелектуальная модель.

[Nancy]

это нельзя назвать выслеживанием имха в понимании сути учдх, это именно анализ - сверка некоторой идеальной модели с имеющейся, используя процесс мышления

да, это не имеет отношение к сталкингу и учдх
при интеллектуальном выслеживании себя человек может следить за тем, соответствует ли он выбранному образу,  сверяться с моделью посредством выслеживания своих внешних проявлений
при этом не погружаясь в глубину и не видя работу ВД и вовлеченности в саморефлексию
как мне кажется, в таком случае человек иногда может ориентироваться на свое умиротворенное состояние, считая его нахождением в нейтральности или ЦК, не видя свою вовлеченность в переживание удовлетворения от себя нейтрального

мне кажется, что многие кто начинает изучать Кастанеду сталкиваются с таким способом, только потом когда человек погружается глубже, он может видеть саморефлексию

[fidel]

мне кажется, что многие кто начинает изучать Кастанеду сталкиваются с таким способом, только потом когда человек погружается глубже, он может видеть саморефлексию

согласен - есть достаточно глубокий слой лежаший ниже ВД который можно назвать текушим воcпритием себя - это стабильное фоновое чувство себя. Его не так просто отследить

[Nancy]

я думаю, что тогда дейвие и есть ожидаемый результат

если человек убирает ориентацию на результат, можно ли сказать с уверенностью, что он уходит от саморефлексии?
например, он танцует ради танца?
или есть вариант более простой и надежный вариант?

[Indent]

если человек убирает ориентацию на результат, можно ли сказать с уверенностью, что он уходит от саморефлексии?

если снятие опоры на результат приводит к смещению ТС из положения саморефлексии то думаю да

или есть вариант более простой и надежный вариант?

имха подходит любой который приведет к такому сдвигу.

мне кажется, что многие кто начинает изучать Кастанеду сталкиваются с таким способом, только потом когда человек погружается глубже, он может видеть саморефлексию

человек погружается не за счет этих действий по анализу все таки имха
анализ как процесс ОПТС фиксирует а не смещает

[fidel]

например, он танцует ради танца?

саморефлексия это скорее способ воспрития когда человек переотражает реальность через свою личность
и концентрируется на этом переотраженном потоке как на реальности При танце он может при этом генерить воспрятие "я танцующий танец" и результатом будет в данном случае сама саморефлексия
Если человек может погрузиться в сам прцесс не генеря саморефлексии то это будет нечто очень подобное второму вниманию - человек видит сам поток и ему остается только убрать внешнюю интерпртацию