Способы входа в сновидение

[leito]

Я хочу предложить людям, которые пытаются войти в сновидение, несколько способов КАК это сделать. Данный текст от моего друга-сновидящего, который более не бывает в интернете. Написан текст просто и доходчиво, поэтому я его републикую:

Первый способ самый распространенный. Большинство из людей могут пользоваться только им. Если постоянно давать себе команду смотреть на руки, внимание сновидения прогрессирует. Наступит момент, когда Вы осознаете, что находитесь во сне. Это может произойти , когда Вы начнете летать. Или в зеркале увидете себя и поймете, что отражение не Ваше. Или ситуация сновидения станет невыносимой. По моим наблюдениям такие сновидения происходят два - три раза в месяц. Если я теряю силы, если я чем-то озабочен в жизни, то могу входить в сновидение только таким способом. Он не очень удобен, потому что в нем не всегда четко осознаешь происходящее. Например, я оказываюсь в своей комнате, рассматриваю ее, пытаюсь "видеть" энергию, но только после пробуждения понимаю, что это была комната из моего детства.

Второй способ заключается в том, что, проснувшись под утро, надо просто лежать и ждать, пребывая в пограничном между сном и бодрствованием состоянии. Вы можете почувствовать через какое-то время как начнут "всплывать" вверх ноги или голова. Это очень похоже на то, как это показывают в фильме, когда умирает человек. Когда я "выхожу" таким способом, я никогда не вижу ничего кроме темноты. Способ хорош тем, что в нем всегда все четко осознаешь. Нет разрывов в сознании, нет провалов в памяти и временных неувязок. Все четко и последовательно осознается, начиная с того момента, когда Вы лежите на кровати, до сцены сновидения, когда Вы откроете глаза, отделившись от тела. Есть и большой недостаток: иногда не удается открыть глаза после отделения. Я всегда чувствую тревогу в таком состоянии, так как могут схватить за руку, что-то сказать угрожающее.

Третий способ использует так же пограничное состояние между сном и бодрствованием. Если Вы, проснувшись, видете с закрытыми глазами свет или мерцание как на экране, внимательно и отрешенно смотрите перед собой. Свет будет усиливаться, а затем Вы ощутите как-бы "хлопок" и окажетесь где-то в другом месте. При этом способе то же все четко и последовательно осознается, но сам переход в сновидение таким способом вызывает тревогу, потому что никогда не знаешь, где окажешься.

Четвертый способ, который я всем рекомендую, самый лучший. Научитесь просыпаться и не двигаться после пробуждения. Лежите и смотрите перед собой( глаза, разумеется, закрыты). Через какое-то время перед глазами начнут появляться различные картины. Смотрите на них отрешенно, как-бы со стороны. Сначала это не получится, Вы будете нервничать, когда увидете нечто необычное. Картины будут меняться перед глазами, можете выбрать понравившуюся и "остановить" ее. Это кажется немного непонятным, но, когда начнете делать, поймете, что это значит. Картина перед глазами будет становиться все более четкой. Появится своеобразное чувство раздвоенности: одна часть Вас будет лежать на кровати, а вторая окажется " в картине". Та часть, которая находится в сновидении, будет становиться все сильнее, и, наконец, Вы полностью "ввалитесь" в сцену сновидения. Этот метод, как мне кажется, лишен всех недостатков. Нет разрывов в сознании, Вы будете видеть сцену сновидения еще до того как полностью в ней окажетесь, и , самое главное, вы будете сами выбирать сцену сновидения. Лучше выбирать место на улице, на открытом пространстве. В комнате(особенно незнакомой) всегда чувствуешь тревогу.

Сам я использую все методы, кроме третьего. Это, если можно так выразиться, 4 принципиальных подхода.
Знаете ещё? Рассказывайте. Предлагайте. Спрашивайте.

[fidel]

Данный текст от моего друга-сновидящего

какая цель была у твоего друга в его практике ?

Знаете ещё? Рассказывайте. Спрашивайте.

большинство людей здесь неплохо сновидят
и плюс умеют сновидеть наяву
сам по себе вход в сон рассматривается в учении не как самоцель а с точки зрения тренировки контроля положения тс
То что ты рассказал любопытно но что то нового вряд ли кто то увидит здесь в этом тексте

[leito]

Это имеет значение?

Насколько известно мне, сновидение для него - это способ постижения Нагуаля.

[fidel]

Это имеет значение?

это детский подход, делать что то не зная для чего ты это делаеш.

Насколько известно мне, сновидение для него - это способ постижения Нагуаля.

я думаю что человек не имеющий опыт входа в нагвальне можжет себе поставить цели
его "поcтижения" и думаю что постигнуть нагваль невозможно - это нескака другоя сущность, чем те которые можно постигать

У КК говорится  о двух целях практики сновидения в  новом цикле:
1 Кнтроль положения ТС
2 Видение эманаций орла

и то и другое не есть нагваль

[leito]

Данная практическая тема посвящена не вопросу "ЗАЧЕМ это делать", а вопросу "КАК это делать".

Желающие обсудить цели и смысл сновидения (если уж это им так интересно) могут открыть свою тему, назвать её как-то в стиле "ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ вы занимаетесь сновидениями?" и там рассуждать об этом. Не так ли?

[fidel]

leito не стану спорить
Могу тока заметить, что в тексте старттопика описывается вход в ОС, а не сновидение
Отсюда и возник вопрос о цели

[leito]

Безусловно, вы вправе толковать и классифицировать любые состояния так, как вам заблагорассудится. Спасибо, что поделились своим мнением, но я всё же пока предпочту придерживаться своего названия.

[fidel]

Безусловно, вы вправе толковать и классифицировать любые состояния так, как вам заблагорассудится. Спасибо, что поделились своим мнением, но я всё же пока предпочту придерживаться своего названия.

тебе никто естественно не будет мешать юзать свои определения
Можеш называть  что угодно чем угодно
Но мы придерживаемся определений учдх наскока возможно,
а в нем сновидение используется для конкретных целей из которых и вытекает его определение а то что ты называеш сновидением все называют ОС или еще люцидные сны

[leito]

большинство людей здесь неплохо сновидят
и плюс умеют сновидеть наяву
сам по себе вход в сон рассматривается в учении не как самоцель а с точки зрения тренировки контроля положения тс
То что ты рассказал любопытно но что то нового вряд ли кто то увидит здесь в этом тексте

Я рад, что здесь обретаются столь опытные и скиллованные сновидящие, которые к тому же умеют сновидеть наяву. Но я ведь вовсе не планировал ошарашить местных неумех какими-то сверхсвежими откровениями. Кому интересно - почитают, тем более что те самые новички всегда могут заглянуть или человек, опытный в других сферах, решил заняться сновидениями. У кого-то могут просто тупо плохо получаться сновидения...

Тех же многочисленных сновидцев-форумчан, которым это неинтересно, никто ведь не заставляет читать и участвовать? Они вполне могут поговорить в других темах на актуальные им вопросы, например про то же сновидение-наяву.

Но мы придерживаемся определений учдх наскока возможно,
а в нем сновидение используется для конкретных целей из которых и вытекает его определение а то что ты называеш сновидением все называют ОС или еще люцидные сны

Я тоже придерживаюсь терминологии Кастанеды, однако, как видно, придерживаться можно по-разному. Если вас волнует тема правильности использования терминов и что следует называть сновидением, а что ОС, не лучше ли (опять таки!) завести для этого отдельную тему и там подискутировать на данные терминологические вопросы? Если меня заинтересует, то я там выскажусь.

[fidel]

Я тоже придерживаюсь терминологии Кастанеды, однако, как видно, придерживаться можно по-разному.

вот и я об этом же
и я считаю что люди которые путают ОС и сновидение скорее кажется что они придерживаются терминологии КК как и в остальных вопросах Они намеренно выбрасывают часть инфы  из книг
не укладывающееся в их представления Еще раз повторю что сновидение нового цикла имет всего две цели
1. Контроль положения тс
2. Видение эманаций орла
А в твоем оописании не было даже намека ни на то ни на другое,
а было описание способа входа в ОС Если бы ты назвал тему 
"способы входа в ОС" то претензий бы не было, но непонятно тогда как это связать с учдх
Резюмируя -позиции определены, я больше не мешаю

[leito]

Я не постигаю, зачем вы ЗДЕСЬ, в этой теме об этом пишете?

Заводите свою терминологическую тему и там рассуждаете о своём понимании сновидения и его целях. Рассказали, как что понимаете, потом раз, хобана - и для иллюстрации ссылку на эту самую тему, типа вот, товарищ leito недопонимает, ОСы называет сновидениями, право же, смешно, не уподобляйтесь ему.

А потом раз - и для иллюстрации ссылку на какую-то там другую тему, в которой, по вашему меннию, описываются настоящие входы в сновидение, а не в какие-то там ОСы.

Желающие сходят, посмотрят. И все участники вашей темы сразу поймут, что почём. И порядок в танковых войсках. Не находите?

А здесь обсуждаются способы входа в сновидение. НЕ цели сновидения. НЕ правильность названий. Способы.

[fidel]

Для инфы
Тема: Способы входа в сновидение

[leito]

Я смотрел эту тему, но писать там не могу. Если бы мог, не заводил бы эту тему, а написал там.

[fidel]

leito надеюсь что тебе ответят в этой теме как народ подойдет
Могу заметить что все там пишушие  неплохо входят в ОС но не называют его сновидением

[Indent]

А здесь обсуждаются способы входа в сновидение. НЕ цели сновидения. НЕ правильность названий. Способы.

мне кажется что вырабатываемые способы зависят от намерения и без этой направленности не являют собой какую-то ценность в контексте высвобождения.
зачем воену ОС ради ОСа?

потому и возник вопрос о целях

[leito]

Зависят.
Но цели и мотивы чего-либо не обязаны обсуждаться вперемешку с методами достижения.

Если человек обучается езде на машине, то люди сосредотачиваются именно на научении езде. Никто на курсах вождения не молотит мозги на тему "куда и зачем вы собираетесь ехать" или на тему "как правильней говорить, автомобиль или машина". Учат езде - и всё. А уж куда и зачем научившийся поедет - дело другое.

Так и здесь.

Если вам так неймется обсудить цели сновидения, правильную терминологию, пофилософствовать на эту тему и прочее, ПОЖАЛУЙСТА, заведите отдельную тему именно про это и там общайтесь. Если вам почему-то вдруг сильно надо именно моё участие, киньте мне ссылку в личку. Если я захочу, то приду и выскажусь.

Зачем именно здесь разводить оффтопик? Не постигаю.

[Indent]

Но цели и мотивы чего-либо не обязаны обсуждаться вперемешку с методами достижения.

не обязанны и ничего не мешает.
тогда почему нет?

Если человек обучается езде на машине, то люди сосредотачиваются именно на научении езде. Никто на курсах вождения не молотит мозги на тему "куда и зачем вы собираетесь ехать" или на тему "как правильней говорить, автомобиль или машина". Учат езде - и всё. А уж куда и зачем научившийся поедет - дело другое.

вот как рас и ощущается из примера что для тебя сновидение это способ реализовать намеренье первого внимания
сновиденье это способ достигать второго внимания
а твой пример посвящен сугубо первому
как бэ не все настолько механистично как кажется


как ты понимаешь фразу ДХ, что в магии НЕТ ПРЦЕДУР?

Если вам так неймется обсудить цели сновидения, правильную терминологию, пофилософствовать на эту тему и прочее, ПОЖАЛУЙСТА, заведите отдельную тему именно про это и там общайтесь.

я понял твою просьбу, но ничем помочь не могу
будем обсуждать здесь и цели тоже
но ты если хочешь можешь не учавствовать в этом обсуждении

Зачем именно здесь разводить оффтопик? Не постигаю.

потому что ты сам сказал даже, что

Зависят.

учитывая наличие такой зависимости, я не считаю это таким уж прямо оффтопом
но опять же, это дело добровольное и можешь не принимать участия в таком обсуждении

[fidel]

мне подход leito сильно напоминает психонавтичекий
"нажремся мухаморов, а там будет видна для чего"
и годами коцают cебе тональ

[Indent]

мне подход leito сильно напоминает психонавтичекий

мне показался слишком механистичным
типа чел это такой комп а предложенные подходы, как способы программирования

[fidel]

типа чел это такой комп а предложенные подходы, как способы программирования

да - отсутствие внутренней сущности
единственное оправдание такого подхода может состоять в том что большинство и ОСами не занимаются и те кто пытается выйти в ОС на этом фоне как то выделяются
Но почему то они при этом считают, что выделяются как люди имеющие отношение к учдх, хотя на вопрос зачем они этим занимаются и чем они лучше тех кто не занимается  ответить не могут Каким образом это позволит им постигать нагваль
и почему люцидники не постигают нагваль тоже

[Майор Хурменко]

Приветик, leito. 

Если бы тема называлась "способы входа в осознанное сновидение", то я думаю вопросов на эту тему не было. В контексте этого форума, мне показалось, что  слово сновидение скорее связано со словом нагваль, а внимание сновидение с вторым вниманием или вниманием нагваля.

Еще интересно что вы проводите слова своего друга, а вопросы предлагаете отнести к вам. Пересказчиков сейчас хватает, даже весьма годных, кто-то пересказывает КК, аля ОМ-АПК, кто-то пересказывает тех кто пересказывает КК - как основная форумная тусовка. Всегда в таких случаях хочется пригласить виновника торжества. Обычно он оказывается недоступным, как в вашем случае, но "дело его живет". 

Вообще я считаю тема полезная, особенно для открытого раздела. Конечно тут народ, скажем так, тертый и осознаное сновидение для них в какой-то степени пройденный этап, поэтому ваши (вернее вашего друга) полезные рекомендации от "основной команды" соберут только колкости и вопросы в стиле " а что ты за хрен с горы".  Очень показалось инетерсно что вы не юзаете "третий способ", лично мне он показался поконкретнее. Почему вы юзаете только момент пробуждение? Мне кажется рациональнее использованть момент засыпания. В третьем способе было бы полезно "увернуться" от хлопка, может узнали бы что-то новое о том что есть ОС и откуда он берется. Узнав это смогли бы ответить на вопрос зачем нужно/или не нужно этим заниматься. А потом может стало бы яснее место ОС в учдх.

Вообще интересно как вы разделяете ОС-люцидный сон (способы входа в который описал ваш друг) и "толтекское сновидение"? Видите энергию?

[kira]

leito , мне еще понравилась тема с вопросами в реале

в течении дня регулярно проводить следующую практику : при взгляде  на что нибудь иногда спрашивать себя - А если бы я увидел  это во сне , то осознал себя ? Если да , то почему . И если нет , то почему  . Здесь главное ответить на вопрос - почему .
Происходит увеличение осознанности за счет увеличения  осознанности .)

[Майор Хурменко]

kira, тебе надо уже издать книгу "тысяча и один способ вкусно накормить арелу" 

[kira]

что ты , я на вас надеюсь

[leito]

Приветик, leito. 

Салям, Хуми!

Еще интересно что вы проводите слова своего друга, а вопросы предлагаете отнести к вам. Пересказчиков сейчас хватает, даже весьма годных, кто-то пересказывает КК, аля ОМ-АПК, кто-то пересказывает тех кто пересказывает КК - как основная форумная тусовка. Всегда в таких случаях хочется пригласить виновника торжества. Обычно он оказывается недоступным, как в вашем случае, но "дело его живет". 

Этот текст написан талантливо, просто и доступно. Я так не смог бы. Я использовал этот текст как затравку для начала обменя мнениями. Дабы было от чего отталкиваться. Естественно, я буду отвечать за себя, и так как я знаком по крайней мере с 3 способами из 4-х, то у меня, если что, есть что сказать про это от самого себя.

Очень показалось инетерсно что вы не юзаете "третий способ", лично мне он показался поконкретнее.

Я вообще не понимаю этот способ, и как его пользовать. тем не менее оставил его, дабы не резать текст. Может, кто-то пояснит, что это за способ?

Почему вы юзаете только момент пробуждение? Мне кажется рациональнее использованть момент засыпания.

Я не считаю, что юзаю только момент пробуждения. 4 способ - это использование засыпания, это вхождение в сновидение без потери осознанности на одной из стадий раннего засыпания.

Вообще интересно как вы разделяете ОС-люцидный сон (способы входа в который описал ваш друг) и "толтекское сновидение"?

Мне неинтересна теоретическая болтовня на тему "что как правильнее назвать". Я пользуюсь классической терминологией Кастанеды, а там нет термина "ОС" и "люцидник". Я предпочитаю оперировать терминами "сновидение","врата сновидения", а термины "ОС" и "люцидник" вообще не использую. Естественно, у меня есть своё мнение, что чем считать и как правильнее, и я могу чётко и ясно это выразить. Но я не хочу разговаривать на такие темы, у каждого своё понимание, и это всё неизбежно выливается в скучное многостраничное мозгоёбство с пафосным кичением, кто тут вернее всех понимает Кастанеду. Неинтересно.

Мне интересен живой опыт и выводы на его основе.

Видите энергию?

Энергию в сновидении видеть я умею, и даже как-то писал пособие на эту тему. Но это не имеет отношения к способам вхождения в сновидение. Это имеет отношение, прежде всего, к проверке реальности сновиденного, что ИМХО выходит за рамки заявленной темы.

[leito]

kira
Да, я в курсе этой уловки. Она действительно способствует попаданию в сновидение, по первому сценарию. Первый сценарий, если совсем просто - это когда ты осознался среди сна, ну и дальше уже действуешь как-то там...

[Indent]

Мне неинтересна теоретическая болтовня на тему "что как правильнее назвать".

для того что бы описать разницу между сновидением и люцидным ОСом нада ее увИдеть
для этого нада сместить ТС
поэтому ответит на вопрос хуми это не болтовня, а практика по смещению ТС.
и заодно живой опыт, как ты и хотел

[leito]

Indent
Я совершенно не против, если вы талантливо, сместив свою точку сборки, опишете разницу между сновидениями и люцидным ОС-ом, увИдев её. Я уже понял, что местный народ бесполезно призывать не оффтопить. Пишите прямо тут что хотите, любые тексты, хоть как-то касающиеся сновидения.

Однако я не вижу в этом для себя цимеса и поддерживать такой живой опыт не испытываю желания. Не серчайте...

[Майор Хурменко]

Сейчас много кто использует терминологию КК Мне кажется слово "использовать" очень подходит, потому что обычно люди используют терминологию учдх с целью выразить что-то свое, часто с ним связанное в лучшем случае косвенно. Приходится уточнять

Пособие по видению в сновидении это очень круто. Скажи, а ты видишь энергию И сновидение. То есть я имею ввиду по типу "я иду по разрушенному городу, вдруг вижу розового кашалота в шоколадной кепочке. Думаю "что-то здесь не так", указываю на него мизинцем и кричу "хочу видеть энергию". Тут он превращается в синий шар и начинает летать между домами. Я взлетаю и лечу за ним в погоню, провозглашая "неси меня в свой мир!", он убегает/несет меня в мир неорганов" и т.д.

Еще очень интересно почитать пособие по проверке "реальности сновиденного". Как бы ты доказал реальность реальности перового внимания, посредством которой ты наверное проверяешь "реальность сновиденного"?

Ты не подумай, пожалуйста, что я напираю. Все равно кто-то спросит, ты же сам предложил задавать вопросы. Тема именно входа в осознанное сновидение и вправду немного скучноватая, и неплохо описанная у любимого автора. Мне кажется ваше описание 4-х способов можно свести к двум описанным у кастанеды, "взгляд на руки" и "прямой вход". Местный народ и вправду слегка специфический, но можно же не в виде мозгоебства слегка расширить тему твоим личным опытом?

[Indent]

Однако я не вижу в этом для себя цимеса и поддерживать такой живой опыт не испытываю желания.

тогда наверное ты можешь описать разницы между виденьем опыта описания разницы сновиденья и людидного ОСа с чем то другим, что является живым опытом?

[fidel]

Мне неинтересна теоретическая болтовня на тему "что как правильнее назвать". Я пользуюсь классической терминологией Кастанеды, а там нет термина "ОС" и "люцидник".

если ты описываеш вход в сновидение то скажи тогда чем твое описание отличается от  описания входа в ОС ?
То что у КК нет термина ОС не означает что все практики свяханные со сном есть сновидение и если человек использует терминологию учдх то это не значит что под терминами учдх он понимает то же что описано в книгах КК
Расскажи как ты видиш энергию если можно Тогда может быть будет понятней и эта тема

[leito]

Сейчас много кто использует терминологию КК Мне кажется слово "использовать" очень подходит, потому что обычно люди используют терминологию учдх с целью выразить что-то свое, часто с ним связанное в лучшем случае косвенно. Приходится уточнять

Интересный пассаж. А вы ЧТО делаете с термнологией Кастанеды. НЕ используете её, что ли?

Пособие по видению в сновидении это очень круто.

Это не очень круто. Это всего лишь несложное пособие для тех, кто этим может воспользоваться. Мне подобные советы в своё время помогли научиться видеть в сновидении, и в благодарность этому советчику я написал подобые советы собственного сочинения. Далеко не факт, что это поможет вам, например...

Личная сила решает, кто может, а кто не может извлечь пользу из объяснения. Я убедился на собственном опыте, что очень немногие хотят даже слушать, а тем более - действовать в соответствии с тем, что они услышали. А из горстки тех, кто хочет действовать, лишь единицы имеют достаточно личной силы, чтобы извлечь пользу из своих действий.

Скажи, а ты видишь энергию И сновидение. То есть я имею ввиду по типу "я иду по разрушенному городу, вдруг вижу розового кашалота в шоколадной кепочке. Думаю "что-то здесь не так", указываю на него мизинцем и кричу "хочу видеть энергию". Тут он превращается в синий шар и начинает летать между домами. Я взлетаю и лечу за ним в погоню, провозглашая "неси меня в свой мир!", он убегает/несет меня в мир неорганов" и т.д.

Хорошо, я пошукаю это пособие, раз уж вас так оно заинтересовало. Кроме самого пособия, где изложены в основном принципы, у меня также есть описания конкретных примеров видения в сновидении. Я их редко записывал, но они есть и я постараюсь что-то найти. Так сказать, иллюстрации "как оно бывает".

Но не в этой теме. Я создам другую тему, а вам линкану тут сцылку, ок? А то вдруг (!) вы не найдете.

А вот и ссылка:

http://darorla.org/index.php?topic=744.msg15940;topicseen#msg15940

Еще очень интересно почитать пособие по проверке "реальности сновиденного". Как бы ты доказал реальность реальности перового внимания, посредством которой ты наверное проверяешь "реальность сновиденного"?

Как ни странно, но у меня имеется и пособие/советы, как можно определять реальность сновиденного мира, не умея видеть в сновидении. Оно куцое и старое, я посмотрю, может, дополню и переработаю, а может, и нет. Также выложу в отдельной теме, вы не против? Ну люблю я порядок, не люблю в одной куче всё подряд обсуждать. Вам может это быть непонятно, но ТАК бывает...

А вот и ссылка:

http://darorla.org/index.php?topic=745.0

Ты не подумай, пожалуйста, что я напираю.

Ну что вы, как можно подумать, что вы напираете? Такой любознательный, обходительный молодой человек...

Все равно кто-то спросит, ты же сам предложил задавать вопросы.

Действительно, какие-нибудь вопросы всё равно зададут. И никого не волнует, что вопросы вообщет подразумевались ПО ТЕМЕ, ну да это ведь сущие пустяки, особенно по сравнению с глобальным коллапсом Вселенной.

Тема именно входа в осознанное сновидение и вправду немного скучноватая, и неплохо описанная у любимого автора. Мне кажется ваше описание 4-х способов можно свести к двум описанным у кастанеды, "взгляд на руки" и "прямой вход". Местный народ и вправду слегка специфический, но можно же не в виде мозгоебства слегка расширить тему твоим личным опытом?

Действительно, ну что может быть скучнее какого-то входа в сновидение? Всё знаем, пробовали, войти в сновидение - как поясницу почесать, в любое время и в любом месте умеем. Детский сад, чо уж там.

Респекты местному специфизму! 

Мне как-то даже уже неловко продолжать разговаривать на эту тему, особенно когда есть куда более практичные и увлекательные темы типа "чем отличается сновидение от ОС" и "кто вернее всех понимает термины Кастанеды". Надеюсь, ничтожная и скучная тема видения энергии в сновидении пока не так сильно приелась местным мэтрам? 

[1234567890]

Зависят. Но цели и мотивы чего-либо не обязаны обсуждаться вперемешку с методами достижения.Если человек обучается езде на машине, то люди сосредотачиваются именно на научении езде. Никто на курсах вождения не молотит мозги на тему "куда и зачем вы собираетесь ехать" или на тему "как правильней говорить, автомобиль или машина". Учат езде - и всё. А уж куда и зачем научившийся поедет - дело другое.

Это понятно.
Но мы ведь в контексте учдх движемся к освобождению.
Так что ты не правильно учишься водить эту машину...
Или же учишься водить снегоход 

[leito]

А с чего вы взяли, что я неправильно учусь водить машину?

Я про свои цели и мотивы заниматься сновидениями ничего не рассказывал. Пока только догадки и суждения об этом выложили Интенд, Фидель и Неофит.

[1234567890]

Во время обучения водить машину несомненно нужно сосредотачиваться на научение езде.

Но на чем ты едешь?

Этот форум едет на другой машине. По моим ощущениям твои действия выглядят как попытка вставить палку в колесо, при этом отстаивая свое право на то, что ты хочешь ехать имеено так.

На деле ты не более, чем веточка, которая сама переломается в колесе)) без обид?

[kira]

Неофит ,  эта тема  вроде находится в свободной зоне    , и при разделении было заявлено что мало того что темы здесь модерируются спустя глаза , но и еще что допустимо свободное творчество  в ней . И что я вижу  ?

[leito]

neofit
Мне безразлично, куда там едет форум. Меня интересует обмен практическим опытом по данной теме, а не мудрствование и указания друг другу на неверность его понимания, подхода, мировоззрения. Все тут взрослые люди и должны понимать сами, что и зачем они делают.

Я не собираюсь никого убеждать в правильности моих подходов, а также разубеждать ваши догадки о них. Мне это просто неинтересно.

Пока только Кира что-то непосредственно по теме ответила.

[Indent]

neofit, я думаю что leito незря ушел от моего вопроса насчет отсутствия в магии процедур, так как его аналогия с машиной говорит как рас о непонимании того, что это значит.

[leito]

Indent
Вы напрасно ждёте комментариев на ваши диагнозы обо мне. Мне неинтересно развенчивать и комментировать эти дигнозы. А что мне интересно - я писал выше.

[Indent]

но и еще что допустимо свободное творчество  в ней . И что я вижу  ?

я кстате думаю что вы составите неплохую пару, если творчество leito объединить с твоими нагвалихами на седьмых вратах.

Мне безразлично, куда там едет форум. Меня интересует обмен практическим опытом по данной теме

слуш может ты тогда расскажем нам о своем практическом опыте вИденья отличия люцидника от сновиденья тогда?

[1234567890]

neofitМне безразлично, куда там едет форум. Меня интересует обмен практическим опытом по данной теме

ага!
Тогда почему бы было просто не согласиться с теминами, которые мы тут юзаем -
Говорить в стартопике о входе в ос? и двигаться дальше в сторону практики, минуя лишнюю ненужную активность?

[fidel]

любопытно здесь кто то не умеет входить в ос ?

[Indent]

кстати сабж уже обсуждался тут

http://www.castanedadzr.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=696

[leito]

Странные у вас порядки - нельзя постить собственные тексты, за это трут темы и дают предупреждения. vindicator - это мой старый ник, и я писал эти тексты сам.

Indent, тот старттопик на дозере и есть мой друг.

Ну да ладно, умерла - значит умерла. На ваши реплики (то, что я успел прочитать) про то, что видение энергии - это вовсе не расширение свечения, в позиция точки сборки (одна, что ли?), хочу предоставить один отрывок из "Силы Безмолвия":

Оригинал:

He had explained that normal perception occurs when intent, which is pure energy, lights up a portion of the luminous filaments inside our cocoon, and at the same time brightens a long extension of the same luminous filaments extending into infinity outside our cocoon. Extraordinary perception, seeing, occurs when by the force of intent, a different cluster of energy fields energizes and lights up. He had said that when a crucial number of energy fields are lit up inside the luminous cocoon, a sorcerer is able to see the energy fields themselves.

Перевод:

Он объяснял, что обычное восприятие имеет место тогда, когда намерение, являющееся чистой энергией, воспламеняет часть светящихся волокон внутри нашего кокона и одновременно озаряет длинные пучки таких же светящихся волокон, которые тянутся из нашего кокона в бесконечность. Необычное же восприятие, видение, проявляется, когда силой намерения  какой-либо другой пучок энергетических полей наполняется энергией и освещается. Он сказал, что когда внутри светящегося кокона воспламеняется критическое количество энергетических полей, маг способен видеть сами энергетические поля.

Я не сомневаюсь, что вы сумеете истолковать это по-своему и подогнать под собственные мировоззрения. В этом мы все мастера.

Успехов!

[Майор Хурменко]

А что ж  вы что так скоро снесли тему про "Видение энергии в сновидении"?
Или автор постарался?
Я там писал-писал...

[Indent]

Он сказал, что когда внутри светящегося кокона воспламеняется критическое количество энергетических полей, маг способен видеть сами энергетические поля.

и это происходит в результате смещения ТС, зачем выдумывать какие-то ее расширения?

[Майор Хурменко]

Я запутываюсь. Выходит текст в топике от талантливого пишущего друга виндикатора, а остальные от него самого. Немного похоже будто мы что-то стыдное обсуждаем, аля визит к венерологу: "здраствуйте доктор, у моего друга с конца капает и жжет. Как ему лечится? Нет-нет не у меня, у друга..."

[fidel]

и это происходит в результате смещения ТС, зачем выдумывать какие-то ее расширения?

естественно что отрывок значит что сначала сознание освещает и снаружи и внутри
А затем когда оно смещается внутрь то начинается видение Че тут толковать все ясно написано

He had said that when a crucial number of energy fields are lit up inside the luminous cocoon,

ключевое слово "inside" Смещение тс внутрь эквивалентно зажиганию эманаций внутри кокона при этом часть тухнет

Xуми ты уж нас извини

[kira]

Это Виндикатор , он вроде и не скрывался .  Причем вроде не драца приходил

[fidel]

kira драца с ним никто бы и не стал
а свой мозгодрочь пусть жует сам
чел не может сказать чем сновидение отличается от оса а учит всех жизни

[kira]

А зачем такие вопросы задавать , из передачи  А ну ка мальчики
Как знаешь

[Indent]

А зачем такие вопросы задавать

а что тут такого?

[fidel]

kira мы ему пытались объяснить зачем он не понял

[kira]

а что тут такого?

kira мы ему пытались объяснить зачем он не понял

согласна , погорячились
но иногда  темы прорабатываются и только потом выносятся на обсуждение , тем более Виндикатором
та ладно

[Indent]

согласна , погорячились

ну я думаю ты с ним сделаешь нужные выводы, что вам не стоит больше горячитца?

[kira]

Это сказано  голосом переходящим от напряжения в хрип ?   Я то причем , моих постов в теме очень мало , но раз ты просишь , то  ясделаланеобходимыевыводыивпредьтаковонепавтарицатаварищлейтенант

[Indent]

kira ну ты пишешь что мол ты и виндикатор погорячились
я рекомендую сделать вывод что бы вы не наступали на эти грабли снова
какой голос?какой хрип?

[Rei]

В третьем способе было бы полезно "увернуться" от хлопка, может узнали бы что-то новое о том что есть ОС и откуда он берется.

Ты очень здорово подметил. Читая тему, хотел было запостить для Леито ссылку на пост, где я описывал нечто подобное, но пока то да сё, он свалил, как я понимаю.

Конечно же, дело как раз в том "хлопке" в просоночном состоянии: если скорость осознания будет бОльшей, можно увидеть переход не как хлопок, а как бы все стадии, из которых он (переход) состоит, ну и не позволить процессу перевести в обычный ос, как-то так
http://darorla.org/index.php?topic=537.msg11451;topicseen#msg11451
когда обычная личность уже спит, а личность сна ещё не образовалась (если она образовалась - чел попадает в обычный ос, у него есть иллюзия тела, пейзаж сна и т.д.) Проход как бы между тем и тем

[leito]

Ray
Пока ещё не свалил, думал, может, ты что напишешь.

Вообще я пришёл на этот сайт из-за тебя, наткнулся на твои посты на других сайтах, они мне понравились, по ссылке в профиле пришел сюда. Хорошо пишешь. Приятно познакомится, если что - меня зовут Евгений.

Спасибо за ответ по теме. Но я так и не понимаю, что это за способ с хлопком и мгновенным переносом. Почитал твою ссылку - ничего особо не понял. Я бы, может, и не заморачивался с этим (мало ли кто как умеет), но доверяю авторитету того моего друга, что писал текст в первом посте. В то время он мне так и не смог объяснить, как это делать. Меня это цепляет.

Я умею входить в сновидение через просоночные состояния, обычно это т.н. "вход в картинку", но не обязательно, можно и через темноту войти. Там тоже диалог и восприятие засыпают в разной мере. Свет могу видеть, но он меня никуда не переносит и в сновидение через него никак войти не могу. Этот свет не делает меня достаточно мёртвым для сновидения, если я понятно выразился.

Я не могу врубиться, что за метод. Если он близок в методу 4, то в чём его особенности, отличия, в чём его секрет? Можешь как-то ещё подоступнее объяснить?

Я использовал вроде бы похожие состояния при совместных сновидениях, там частенько приходилось подолгу зависать в неком небытие и уже через него попадать прямо в совместное сновидение. Чем-то похоже на состояние глубокого покоя при перепросмотре, когда ты в какой-то момент ничего не вспоминаешь. Не оно? Ммм, ну ещё когда сновидения меняешь, находясь в самом сновидении, тоже какой-то свет бывает, хлопки и мгновенные переносы. Но это ведь не вхождение в сновидение из бодрствования...

[Rei]

Приятно познакомится, если что - меня зовут Евгений.

А меня Рэй зовут, я мухожук

Почитал твою ссылку - ничего особо не понял

Видимо, я не совсем ту ссылку дал, здесь поиск очень плохо работает, не могу найти то сообщение, и плохо помню, так что щас заново напишу (думаю, давно пора описать подробно, чтоб потом только ссылку давать на вопросы  )

Я умею входить в сновидение через просоночные состояния, обычно это т.н. "вход в картинку", но не обязательно, можно и через темноту войти. Там тоже диалог и восприятие засыпают в разной мере. Свет могу видеть, но он меня никуда не переносит и в сновидение через него никак войти не могу. Этот свет не делает меня достаточно мёртвым для сновидения, если я понятно выразился.

Видишь ли, я занимаюсь немного другим, так что сразу предупреждаю, что возможно тебе будет не интересно, или ещё как-нибудь.

Сначала вступление, а потом сама техника:
Тональ (в значении препятствие, "охранник") устроен таким образом, чтобы закрыть чела от восприятия нагваля и не допустить сжатия себя не только наяву, но и в осознанном сновидении. Поэтому ос - то, что под ним обычно имеется в виду мало что даёт в этом плане, если быть к себе достаточно критичным и не выдавать желаемое за действительное. С другой стороны поле для построения иллюзорных восприятий в осе практически неограничено, и что совсем уж скверно - очень редко тональ подбрасывает даже и настоящие, поддающиеся верификации случаи, что может вселять ложный оптимизм и как бы подсказывать, что сновидящий практикует осы в верном направлении. Поэтому переубедить его, что это не так, и что он шагнул мимо лодки - совершенно невозможно. Такой чел может и якобы энергию видеть в осах и так далее. Поэтому я наприм считаю, что для выбора правильного направления и, в данном случае, для непопадания в эту специфическую ловушку на развилке "ос - сновидение" важна природная расположенность, и если её нет, то нет и шанса.

Но если невозможно переубедить - то всё же очень даже возможно описать сами техники сновидения, сновидения наяву и второго внимания и отличие его от осов. Может, кому пригодится.

Уловка тоналя-охранника в данном случае состоит в том, что переходя из первого внимания, чел погружается в сновидение, и при этом включившееся внимание сновидения генерит восприятие, во многом аналогичное первому вниманию. Если наяву свобода восприятия скована наличием личности и её структурами реагирования; саморефлексией и озабоченностью - то в осе или в простом неосознанном сне мы имеем виртуальный аналог того же процесса - личность сна и тело сна, которое взаимодействует с миром сна. Т.е. те же яйца, только в профиль   Конечно, во сне восприятие имеет бОльшую свободу, но вся она компенсируется бОльшей вариабельностью восприятия в мире сна.

Что я здесь подразумеваю под вариабельностью: если чел, наприм осваивает ос ради развлечения - как последователи М.Радуги или Лабержа - широкий спектр развлечений к их услугам. Т.е. как бы затягивает. А ежели чел решил идти путём воина и осваивает ос, чтобы найти там лазутчиков и увидеть энергию - со временем он увидит картинки и сюжеты, напоминающие то, о чём КК писал. И будто настоящие. "Энергия", "коконы", "точки сборки", "миры второго внимания" интересные. Да настолько идеально подобранные к внутренней расположенности сновидящего, что без некой природной расположенности, зазора - совершенно никак не убедиться, что всё это не настоящее. Короче, полное Инсенсити таких практиков

Если же у чела есть эта расположенность - что-то в нём не даёт повестись на антураж тоналя, не ведётся на подвох. Казалось бы - вот она, энергия в сновидении, коконы, всякие конструкции и т.д., но... Какое-то внутреннее ощущение, чтоль. Как бы "видеть энергию" умеешь там всё больше, а тебе становится - ну чтоль всё теснее и теснее внутри. Будто это совсем не то, что ты искал. А без внутреннего ощущения распознать совершенно невозможно.

В общем, только когда учишься воспринимать настоящую энергию, всё больше убеждаешься в том, что в осах тональ показывал только твои представления о энергии. Основное это то, что "энергия" была чем-то вроде вида материи. Т.е. просто иной вид материи и всё. Так же и коконы и прочие конструкции - будто сделаны из светящейся плазым Потому что ясен пень, тональ не может представить лежащее за его пределами, и подсовывает мир материальных объектов, пусть и сделанных из светящейся плазмы.

Проход к видению структур и далее - к настоящему неизвестному оказался в неожиданном месте. Как раз просоночное состояние - когда обычная дневная личность уже уснула, но ты ещё не начал видеть сон - личность сна ещё не появилась. Это как бы стартовая точка Если от неё немного дальше в сон - в поле восприятия начинают появляться разные предметы. Скажем, очки, книжка, ноутбук - на чёрном фоне. Ещё чуть дальше - возникает пейзаж сна. Например, книжка и ноутбук лежат на столе в комнате, чёрного фона уже нет. И ещё чуть дальше возникает тело сна, которое стоит в этой комнате (вход в картинку).
Это формирование оса. Дык вот, для той практики надо как раз тот момент, когда ты уже как бы спишь, но пейзаж сна ещё не возник. Это непростая навигация, требует тренировки. Как я понял, единичные предметы в восприятии могут возникать - это не мешает.

Также не мешают и мысли. Здесь есть несколько трудноотслеживаемых скачкообразных переходов, которые я описать не могу, действую интуитивно. Получается нечто вроде того, что ты засыпаешь, и оказываешься в осознанном сне без сновидения.
В определённый момент мысли начинают путаться, возникают всякие бредовые идеи, образы и ассоциации. Потом во время одного из переходов становится видно, что мысли думаешь совсем не ты - они генерятся автоматически, или их, твои мысли "думает" кто-то другой, а ты это только осознание, которое их наблюдает. Далее, по мере углубления приходят ещё очень странные ощущения. Затем ты, не будучи привычным собой, а только точкой внимания, видишь, что после очередного "скачка" мысли, которые до того были как бы словесными конструкциями, теперь воспринимаются как "структуры". Это смесь визуального, кинестетического и слухового восприятия, нечто отдалённо похожее на картинки в спойлере этого поста.
Ну и т.д. странные вещи. Рассказывать долго нет смысла, надо самому посмотреть Чем глубже погружаешься в такое сновидение - тем страннее восприятие. При глубоком погружении можно найти собс-но неизвестное, магическую волю и воспринимать энергию - видение показывает, что энергия совсем не похожа на материю, нити света - это только способ говорить (и очень условный) и нет ничего глупее, чем рисовать кокон с точкой сборки - так как восприятие отличается просто невообразимо, нет слов, чтобы это передать.

Интересно и то, что такие погружения дают нечто вроде порывов странного ветра свободы. И тогда становится ясно, что в тебе всегда (с рождения) была малая её часть, и именно она не давала повестись на практику ос, на любые ложные практики. Именно она ответственна за то, что по мере ложной практики без видимых и осознанных причин становилось всё  теснее внутри - сколь бы умом себя не убеждал, сколько бы разумных доказательств не приводил. И теперь эта малая часть говорит о соответствии таких погружений ей - ну как бы это то, куда она "тянула" всегда. Это нечто левостороннее и предельно иррациональное.

Я описал погружение в сновидение. Но есть и дневная практика. Когда пробуждаешься в обычном мире, можно оставить работающим часть этого внимания. Выше я писал, в начале погружения была стадия, когда чел видит, что мысли думает не он, а кто-то посторонний, или же они генерятся автоматически. Это как бы отделение\пробуждение второго внимания. В этот момент, проще говоря, пробуждённое второе смотрело на мысли, которые думает первое. То же и дневная практика: смотрим из пробуждённого второго внимания на обычное первое, оставаясь при этом во втором    Видим при этом всё, что происходит в первом - не только мысли, но и чувства, эмоции, ожидания и прочий контент, который производит личность в первом внимании. Разница в том, что личность переживает, скажем, эмоции, а мы здесь видим (воспринимаем) эти эмоции как энергию, как бы их "исходный код". Это путь к углублению потери чел формы.
Такие дела.

[leito]

Ray
Насколько я понял из твоих объяснений, ты занимаешься некими сновидениями без образов? То есть, в просоночном состоянии, когда обычной практикой будет полноценно включить второе внимание или внимание сновидения с постройкой всей полагающейся картины, ты как бы не даешь своему второму вниманию развернутся, ты морозишь, гасишь, тормозишь внешние и внутренние восприятия и реакции. Не даешь им раскрыться.

Самосознание, однако, полностью остаётся, и твоё состояние больше всего похоже на блаженное парение сознания в удивительном космосе. Что-то ты всё равно воспринимаешь, но это что-то - очень труднообъяснимо и непонятно и ... чудесно. Чувствуешь удивительный покой и защищёность. Ощущения ЗНАНИЯ.

(Кстати, у дзен-буддистов есть медитации на эту же тему, и они там считаются очень высоким и тонким состоянием. Практически преддверие к нирване.)

При этом ты считаешь, что именно это и есть истинная, настоящая практика сновидения и видения, прямой путь ко всем желаемым целям воинов.

Я верно тебя понял?

[Rei]

leito, несовсем так.
Одно из главных отличий - то, что здесь любой образ не переживается, а видится. Т.е., чтобы нечто переживалось как "блаженное", как ты предположил, или как какое-либо ещё - должен работать оценочный аппарат тоналя. Это свойство первого внимания и внимания сновидения. Здесь же можно воспринимать как бы исходный код процессов, которые в первом внимании превращаются в переживания, предметы мира, явления и т.д.
Я считаю, что это и есть видение энергии - по аналогии с примером КК, когда Дон Хуан видел смерть своего сына и не погрузился в переживание, а погрузился в восприятие энергии.
Соответственно, я не считаю вторым вниманием любое восприятие, где возможно переживание, и где существует личность, либо что-то ей подобное (даже вопреки поздним описаниям Кастанеды).

При этом ты считаешь, что именно это и есть истинная, настоящая практика сновидения и видения, прямой путь ко всем желаемым целям воинов. Я верно тебя понял?

Относительно сновидения это больше тренировка, демо-версия того, что нужно привносить в явь для потери чел. формы (которая организовывает восприятие привычным образом).

[Rei]

ты как бы не даешь своему второму вниманию развернутся, ты морозишь, гасишь, тормозишь внешние и внутренние восприятия и реакции. Не даешь им раскрыться.

Здесь как бы ровно напротив - не "не даешь своему второму вниманию развернутся", а тональ начинает сворачиваться, сжиматься. Тогда на поверхность выходит нагваль. О нём сказать нечего. Это, конечно, не парение в блаженстве и защищённости 

[leito]

Я понял тебя.

[Rocky]

Рей, перечитал твой пост (http://darorla.org/index.php?topic=743.msg15998#msg15998). Прекрасное изложение как обычно

Хотел уточнить, что ты имел в виду здесь:

...и что совсем уж скверно - очень редко тональ подбрасывает даже и настоящие, поддающиеся верификации случаи..., что может вселять ложный оптимизм

Имеется в виду, что ты узнаешь какую-то инфу во сне, которую потом проверяешь наяву и, таки да, сходится? И если так, то почему оптимизм ложный?

[Rei]

Имеется в виду, что ты узнаешь какую-то инфу во сне, которую потом проверяешь наяву и, таки да, сходится? И если так, то почему оптимизм ложный?

Да, это я и имел в виду. Почему ложный - практический опыт говорит мне о том, что эти случаи подобны тому, как если осла с привязанной морковкой перед носом надо иногда поощрять - давать ему "догнать" морковку
Ну как бы таких (несомненных) случаев наберётся только 2-3 за 15 лет практики. То же и у знакомых. При том, что глюков в стопицот раз больше. И при том, что за всё то время я никак не приблизился к безупречности, безличности, устранению чсв.

То бишь во-первых КПД того метода очень низкий, во-вторых сам метод служит другим целям.
Т.к. я не занимаюсь магией, а занимаюсь освобождением сознания, как и у КК сказано, что новые видящие поняли, что магия это тупик, и что единственный стОящий путь - к свободе.

Второй же метод очень эффективен для устранения человеческой формы.

[Rocky]

То бишь во-первых КПД того метода очень низкий, во-вторых сам метод служит другим целям.

По-моему, даже один такой случай интересен как прецедент.

[swarm]

держать пробуждённым часть внимания сновидения, которое в упражнении видело внутренний диалог нечувственным образом.

Когда пробуждаешься в обычном мире, можно оставить работающим часть этого внимания.

Относительно сновидения это больше тренировка, демо-версия того, что нужно привносить в явь

Каким образом возможно реализовать этот перенос, есть ли для этого какие-то специфические "упражнения"? Допустим, практик обнаружил себя днем активно вовлеченным в ведение внутреннего диалога. Каковы его дальнейшие действия?

[Rei]

По-моему, даже один такой случай интересен как прецедент.

Возможно, это тебе только пока так кажется. Пока сознание целиком на правой стороне, чел считает, что такой случай был бы очень интересен, что он бы восхищал, вдохновлял и изумлял человека и т.д.
Но на самом деле, знаешь на что похоже? Когда-то в детстве я очень хотел увидеть море; мне казалось, что это нечто удивительное, но из года в год у меня не было возможности туда поехать. И вот, много лет спустя я таки отправился туда. Я думал, что получу много впечатлений, когда его увижу - но оказалось - море как море, совсем ничего интересного

Так и здесь. Возможно, это относится к защитным механизмам тоналя, или перемены в сознании вызваны самим преодолением жёсткой фиксации точки сборки, но... после некоторого опыта сдвигов чел теряет способность индульгировать и впечатляться как раньше - ничто больше не цепляет и не удивляет так сильно, как раньше. Эмоциональные впечатления становятся как бы размытыми и не такими "реальными" как раньше. Потому что и их источник, сам чел, видит себя уже не настолько реальным. Как у КК, новая непрерывность не такая непрерывная, как старая А если так, как тогда я могу что-то всерьёз верифицировать? Меня самого кто верифицировал бы

Каким образом возможно реализовать этот перенос, есть ли для этого какие-то специфические "упражнения"? Допустим, практик обнаружил себя днем активно вовлеченным в ведение внутреннего диалога. Каковы его дальнейшие действия?

Тогда ты обращаешься к той части второго внимания, которая у тебя не спит, и смотришь уже из неё, видя оттуда "себя обычного". Как бы переходишь из обычного себя туда, и поэтому вовлечённость сперва видишь со стороны, а потом она и вовсе прекращается (потому что не подпитывается вниманием).

Неспящая часть второго внимания нарабатывается с помощью упражнения, которое описано в том посте. Т.е. если часто его выполняешь - появляется часть сознания, которая не вовлечена в обычную активность. Это та же часть, что в упражнении смотрела на мысли и видела, что не ты их думаешь. Только в упражнении тебе обычные раздражители не мешали, а теперь ровно то же, только посреди дневной активности.
Если смотреть из этой части - тогда ты не переживаешь вовлечённость, а видишь её. Кстати, все эмоции и т.д. видишь до того, как они проявились, в виде своеобразных ощущений движения энергии в каналах, особые кинестетические восприятия.

[Rocky]

чел считает, что такой случай был бы очень интересен, что он бы восхищал, вдохновлял и изумлял человека и т.д.

Тут совсем не то. Не в восхищении дело, а в сухой, непредвзятой методологии познания. Можно ли доверять тому или иному факту? И факт ли это вообще или флуктуации истощенной психики? Если не ошибаюсь, некто выделял 3 источника познания: рассуждения, личный опыт и авторитетное мнение. Вот прецедент нужен, чтобы инфа из авторитетного мнения перешла в разряд достоверных фактов. Взять к примеру Бозон Хиггса. Его предсказали еще 40 лет назад. И, полагаю, это был довольно таки авторитетный чел. Так ведь построили Коллайдер и миллиардов не пожалели. И не потому что это захватывает или тешит самолюбие (хотя наверняка и поэтому тоже), а потому что такова методология. Пока что-то не подтверждено реально, то доверия к этому гораздо меньше. И поэтому это:

Я исследовал эту сиддху больше 10 лет, и за это время накопилось некоторое количество фактов наприм узнавания подтверждающейся в реале инфы с помощью такого выхода, пара-тройка фактов того, что некоторые люди меня "замечали" во время выхода (обычно полупроснувшись), и даже 1 факт силового воздействия на человека оттуда.

http://darorla.org/index.php?topic=358.msg6488#msg6488
прецедент, а это:

То бишь во-первых КПД того метода очень низкий, во-вторых сам метод служит другим целям.

субъективное мнение.

после некоторого опыта сдвигов чел теряет способность индульгировать и впечатляться как раньше - ничто больше не цепляет и не удивляет так сильно, как раньше. Эмоциональные впечатления становятся как бы размытыми и не такими "реальными" как раньше.

И еще я думаю, неверно сводить все смысловое наполнение сознания чисто к эмоциональной составляющей и таким образом отказывать всему этому наполнению в полезности или целесообразности. Я в последнее время почитываю этого чела:
http://stelazin.livejournal.com/
Он описывает всевозможные человеческие реакции с точки зрения работы отдельных отделов мозга, нейромедиаторов, гормонов и прочее. Но что интересно, все эти его описания прекрасно объясняют практически все, что происходит во внутреннем мире. По крайней мере у меня так точно. И даже больше, 90% того, что описывают практики на форумах, можно объяснить саморегуляцией, т.е. каким-то новыми навыками управления своим организмом (например, способностью попадать в измененные состояния сознания), что само по себе замечательно, но не невозможно в принципе. Единственное, с чем могла бы быть заминка, это экстрасенсорное восприятие. Т.е. опять же важность прецедента, т.е. хотя бы одного достоверного случая. И даже не для науки, а для самого практика.

Но не об этом речь. Оказывается разные отделы мозга развивались в разные периоды эволюции. И то, что мы называем сознанием это всего лишь вершина айсберга, вроде бы лобные доли коры и какая-то опоясывающая хрень, которая отвечает за "высший контроль". Это наша "яблочная кожура над кипящим котлом" Остальное, то, где формируются сигналы, где они обрабатываются, обретают знакомый нам по ощущениям вид, это работа более глубоких отделов мозга, которую мы либо не замечаем, либо замечаем очень в малой степени. Это, кстати, может объяснять эффект "чужих мыслей", т.е. ощущение, что мысли не твои, потому как они и есть не твои, если "тобой" считать только верхние, способные к манипуляции символами, самоосознающие части мозга.

Возвращаясь к эмоциональной составляющей оказывается выделяют не только интеллект в обычном понимании этого слова, т.е. способность к манипулированию абстрактными понятиями, но и, например, эмоциональный, т.е. способность к пониманию сознания другого человека на досознательном "быстром" уровне. Так вот "высший контроль" и "эмоции" это разные вещи. Не то, чтобы они были не связаны, но все же абстрактное мышление имеет некоторую автономность и может даже воздействовать на эмоциональную часть кое-как. Например, при просмотре детского порно у нормальных челов "высший контроль" давит похоть, а у педофилов - не давит. У практиков, полагаю, способности "высшего контроля" развиты гораздо лучше.

Словом, не все мысли вызваны эмоциональной составляющей и не все мысли крутятся вокруг лично себя. Могут быть и абстрактные рассуждения. Многие люди способны переступить через личные интересы и размышлять системными категориями, в которых они не в центре, а такие же части целого.

[Indent]

Rocky, мне кажется рэй хотел сказать, что на каком-то этапе нету заинтересованности в рациональном использовании такого опыта для того, что происходит в повседневной жизни и стремится к дальнейшему достижению таких целей.

наверное Рэй лучше ответит на твой пост, но как бэ вопрос остается вопросом, тот чел ссылку на которого ты дал занимается построением моделей в ОПТС используя инструменты ОПТС. когда ТС смещается и эманации разума недоступны, то как же он объяснит происходящее там?
то есть каким образом можно применить эти подходы исследуя те области где ум не работает?

мне твой пост напомнил вот этот отрывок

- Потому что все человечество и маги древности пали жертвой положения точки сборки. Человечество не знает, что точка сборки существует, и поэтому принимает последствия ее обычного расположения как нечто окончательное и неоспоримое. Что же касается старых магов, то они пострадали потому, что хотя и знали все о точке сборки, но не смогли правильно воспользоваться ее возможностями.

Ты должен избежать этих двух ловушек, - продолжал он. - Было бы очень плохо, если бы ты уподобился человечеству в своем неведении относительно точки сборки. Но будет еще хуже, если ты станешь так же рационально, как старые маги, использовать точку сборки для достижения личных целей.

- Я все еще не понимаю, о чем ты говоришь. Какое это имеет отношение к тому, что я пережил вчера?

- Вчера ты посетил другой мир. Но если ты спросишь меня, где он находится, и я скажу тебе, что он - в положении точки сборки, ты снова ничего не поймешь.

По словам дона Хуана, мне грозила одна из двух роковых возможностей. Первая состояла в том, что я последую по пути человечества и столкнусь с дилеммой, когда мой опыт скажет мне, что есть иные миры, а мой разум будет утверждать, что они не существуют и не могут существовать. Вторая - в том, что я уподоблюсь старым магам, сразу же согласившись с реальностью иных миров, и начну использовать положение точки сборки, порождающее эти миры, для корыстных целей. В результате возникнет проблема, связанная с уходом в иные уровни реальности в погоне за могуществом и богатством.

мне кажется что Рэй говорил о том варианте ошибки когда результаты смещения используются рационально для достижения личностных целей.
ты же имхо(я прошу прощения за тон), совершаешь вот эту ошибку
Человечество не знает, что точка сборки существует, и поэтому принимает последствия ее обычного расположения как нечто окончательное и неоспоримое.

[Rei]

Rocky, мне кажется рэй хотел сказать

Всё правильно, я только ещё пытался выразить это состояние, как бы вложить настроение в пост - то бишь выразить как это ощущается, когда приходит всё то, что ты верно подметил. Когда воин не хочет и не может как этот очередной "убеждённый житель", на жж-шку которого Роки ссылается - рассуждать, проверять, строить модели.
Но Роки не смог ощутить

[Indent]

Ray, мне кажется тут без нагваля нет игры, как бы это банально не звучало.
только не без человека-нагваля, а без опыта восприятия чего-то такого, что однозначно не может быть постигнуто умом, но и отброшено тоже им не может быть.
мне например очень близка ситуация рокки. точнее я на своем опыте знаю что такое фиксация рациональными описаниями. и мне понятно что без чего-то что приходит извне, что напрочь разрушает постигнутое умом, нету никакой возможности отбросить склонность к построениям моделей.

[Rocky]

Когда воин не хочет и не может как этот очередной "убеждённый житель", на жж-шку которого Роки ссылается - рассуждать, проверять, строить модели.

не надо ля-ля. Отличный парень Он бесподобен

Вы вот тут все "без нагваля нет игры", "не смог почувствовать", а что вы скажете про такую мысль. В сознании могут уживаться несколько описаний мира (парадигм), иногда даже взаимопротиворечащих, и находиться в состоянии конкурентности. Т.е. не одна "самая правильная", а много "возможно правильных" или "правильных в большей или меньшей степени". Лично я придерживаюсь такого подхода и, по-моему, эта внутренняя конкуренция соответствует принципу "верить не веря". И если так, то чисто нейрофизиологическая схема имеет право на существование и, более того, она очень эффективна с практической точки зрения, как мне кажется.

[Rei]

не надо ля-ля. Отличный парень  Он бесподобен

А еды у него много? 

[Indent]

И если так, то чисто нейрофизиологическая схема имеет право на существование и, более того, она очень эффективна с практической точки зрения, как мне кажется.

никто не говорит, что она не имеет права
речь о том, что она не может описать нечто вне контекста обычного восприятия, так как она сама плод этого восприятия.
то есть можно сколько угодно этим заниматца и это не плохо, это бесполезно тому кто ищет полное осознание.

[Куку]

Вы вот тут все "без нагваля нет игры", "не смог почувствовать", а что вы скажете про такую мысль. В сознании могут уживаться несколько описаний мира (парадигм), иногда даже взаимопротиворечащих, и находиться в состоянии конкурентности. Т.е. не одна "самая правильная", а много "возможно правильных" или "правильных в большей или меньшей степени". Лично я придерживаюсь такого подхода и, по-моему, эта внутренняя конкуренция соответствует принципу "верить не веря". И если так, то чисто нейрофизиологическая схема имеет право на существование и, более того, она очень эффективна с практической точки зрения, как мне кажется.

бля роки что за двойные стандарты? когда ты предлагаеш некую схему, то вдруг выясняется что в сознании могут уживаца много "возможно правильных" или "правильных в большей или меньшей степени"описаний мира т.е. твоя схема тоже верна
а когда тебе в энный раз напоминают что описание мира всегда зависит от птс следовательно их бесконечность ты спориш что женщина в темноте это не коряга и что существуют камеры наблюдения, в общем начинаешь назойливо манипулировать известным

[fidel]

Бесполезно убеждать Роки в том что в разных птс разные миры и эти миры могут не иметь точек пересечния

[Rocky]

Куку, тезис "описание мира всегда зависит от птс следовательно их бесконечность" не доказывает тезис "плохо видимая коряга = женщина". Первый тезис это бездоказательное бла-бла, второй - очевидная нелепость.

[fidel]

Rocky пожалуйста не надо троллить

[1234567890]

Здесь кстати никто никому ничто не доказывает

[Anya]

Меня интересует обмен практическим опытом по данной теме

или лож и правакация   или правда но тогда
бросается в глаза противоречивость того что с однои стороны чела интересует способ прохождения первых врат.
с другои - он заявляет что видит инергию, что вопщим соответствует третьим вратам сновидения.
степень актвиности эн.тела на уровне третьих врат сновидения соответствует наличию такого кол-ва инергии что первые врата не являются тем препятствием которое нужно назоиливо обсуждать на всех форумах

нигде не написано в книшках что слова во сне произнесенные "хочу видеть инергию" - деиствительно приведут к вИдению.
мхо дх обращал внимание кк на присутствие в восприятии недоинтерпритированных его кусков на уровне вторых врат(лазутчики) - с целью отвести внимание каки от рационального и подвести к обретению начальнои подвижности эн.тела
и на уровне третьих врат:

Спойлер

у третьих врат мы нуждаемся в нерациональном и очень подвижном внимании и отказе от рационального.

[свернуть]

9 том глава 8

[Куку]

роки тебе все очевидно  и ты любишь свой мозг рациональным способом непрерывно но зачем меня то пытаца склонить к таким извращениям нет уж увольте

[Ева]

Четвертый способ, который я всем рекомендую, самый лучший. Научитесь просыпаться и не двигаться после пробуждения. Лежите и смотрите перед собой( глаза, разумеется, закрыты). Через какое-то время перед глазами начнут появляться различные картины. Смотрите на них отрешенно, как-бы со стороны. Сначала это не получится, Вы будете нервничать, когда увидете нечто необычное. Картины будут меняться перед глазами, можете выбрать понравившуюся и "остановить" ее. Это кажется немного непонятным, но, когда начнете делать, поймете, что это значит. Картина перед глазами будет становиться все более четкой. Появится своеобразное чувство раздвоенности: одна часть Вас будет лежать на кровати, а вторая окажется " в картине". Та часть, которая находится в сновидении, будет становиться все сильнее, и, наконец, Вы полностью "ввалитесь" в сцену сновидения. Этот метод, как мне кажется, лишен всех недостатков. Нет разрывов в сознании, Вы будете видеть сцену сновидения еще до того как полностью в ней окажетесь, и , самое главное, вы будете сами выбирать сцену сновидения. Лучше выбирать место на улице, на открытом пространстве. В комнате(особенно незнакомой) всегда чувствуешь тревогу.

Попробовала еще раз и часто пользовалась этим методом раньше, выйдя на него в силу практики. 2 дня захожу напрямую, визуализируя при входе руки. Много раз замечала, что перед таким входом надо максимально хорошо отдохнуть, но качество сновидений поражает конечно, одной рукой я нажимала на будильник, который звонил каждые 5 минут и в это же время я сновидела, прикольно.