Два мира

[fidel]

Если посмотреть на описание учдх то явно видно преимущество подхода
как это ни странно перед многими признанными логически стройными схемами (или лучше сказать когнитивными системами)
Для дх мир первого внимания и мир второго относительно равнозначны, в том смысле, что ни один из них не  важнее другого Смотрение не хуже видения  (или восприятие первого внимания не есть нечто худшее (мнее важное) чем восприятие во втором) При этом воен двигается из первого во второе что бы уравновесить первое вторым, а не потомму что второе важнее Это достаточно тонкий момент не понимают люди c концептуальным восприятием типа АПК, который приписывает нагвалю статус реальности "без искажений и интерпретации" и почему то называя нагваль объективой реальностью сущесвующей вне сознания  Аналогчино буддисты приписывают дхармовой реальности абсолютность Мир первого  и мир второго внимания в каком то смысле одинаково бесконечны и взамодополнительны как тональ и нагваль, при этом воин двигаясь к третьему вниманию реализует свое предназначение - это скорее склонность, чем движение "от плохого к хорошему"
Все это моё личное имхо, если кто то думает иначе, то было бы любопытно услышать это мнение

[Кактус]

это скорее склонность, чем движение "от плохого к хорошему"

Чем отличается склонность от движения от плохого к хорошему?

[Куку]

это скорее склонность, чем движение "от плохого к хорошему"

Чем отличается склонность от движения от плохого к хорошему?

склонность это не результат концептуального разделения на "плохое " и "хорошее", а следование своей естественности

[fidel]

Чем отличается склонность от движения от плохого к хорошему?

Куку права - склонность задает само движение, а не движение как средство достижения цели.
Прстой пример - я могу заниаться тайчи потому, что мне просто нравится этим заниматься, а не ради какой то цели

[Кактус]

Прстой пример - я могу заниаться тайчи потому, что мне просто нравится этим заниматься, а не ради какой то цели

Мне кажется, разделение на нравится - не нравится - это тоже разделение. И цель там есть - получить удовольствие.

реализует свое предназначение

Кем предназначено? Или это образное выражение? Тогда, как Вы это понимаете? Или это ощутилось когда-то?

[Кактус]

склонность задает само движение

Вот это движение. Не мы же его задаём? Или, точнее, я-то точно не задаю. А вы?

[fidel]

Мне кажется, разделение на нравится - не нравится - это тоже разделение. И цель там есть - получить удовольствие.

удовольствие не цель - заниматься тайчи для меня естественно и я не получаю от этого то что обычно называется удовольствием. Нравится - в данном случае это то что сответствует естественности
У личности существует дофаминовый механизм который  награждает психику удовольствием или неудовольствием, но воены ему не следуют