Остановка интерпретирования

[blaze]

Но то, что ты описываешь - это  все ОВД, разного уровня глубины. Вербальная, эмоциональная, образная составляющая ВД подлежит остановке, а дальше, за счет освободившегося внимания и намерения по капле начиают задействоваться другие, ранее неиспользованные эманации.

Можно спросить, а что такое эманация - ты углублялся до прямого взаимодействия ними?

Смотря что в твоем понимании "углублялся"?

fidel - отвечу позже.

[Аня]

Интерпретация - это работа с восприятием без его разрушения, что в некотором плане позволят обнаружить свою светимость - сознание.
Конечно можно остановились и само восприятие - но это уже не совсем ОВД

[Аня]

Смотря что в твоем понимании "углублялся"?

Переживал состояние чистого осознания - недвойственного состояния, например. Проходил сквозь пустоту в непознаваемое.
Как по мне только там можно понять что такое эманация, а по другому это только описание, абстрактный ярлык.

[blaze]

Смотря что в твоем понимании "углублялся"?

Переживал состояние чистого осознания - недвойственного состояния, например. Проходил сквозь пустоту в непознаваемое.
Как по мне только там можно понять что такое эманация, а по другому это только описание, абстрактный ярлык.

Это настолько абстрактное описание, что под ним каждый может понимать все что угодно, соответственно, что бы я ни ответил, это не будет 100%-ым ответом на твой вопрос.

Коконы, эманации, точки сборки, понимание, осознание - это все равно интерпретация, тональная 3-мерная проекция многомерной вселенной на наше 3-мерное восприятие. В различных состояниях можно видеть эманации как нити света, можно понимать, что они наполнены осознанием и т.п., но "истинное" понимание эманаций лежит за пределами интерпретаций, за пределами нашего тоналя, как ты верно заметил - в Непостижимом.

В Непознаваемом я сомневаюсь, что кто-то из нас был, не освоившись с таими "элементарными" (на фоне сдвига ТС в Непостижимое) вещами, как полное восприятие (aka сдвоенные позиции сновидения) с физическим превращением в другую форму, путешествия по осознанию (телесная телепортация в другие места этого мира) или сновидения во втором внимании вместе с физичеким телом. Все указанное - это уровень личной силы, который предшествует возможности сдвинуть ТС в непостижимое.

Я отношусь проще ко всему этому и использую синтаксис ДХ как способ говорить. Если я изменил параметры ТС и начал воспринимать больше информации от мира, чем в обыном состоянии сознания, то, выражаясь синтаксисом новых видящих, моя ТС начала освещать больше эманаций, т.е. ее свечение увеличилось. Это просто и понятно.

Что же такое эманации на самом деле и как на самом низком уровне устроена Вселенная, в данном случае непринципиально. Мне достаточно собственного опыта (в т.ч. восприятия эманаций), чтобы считать синтаксис новых видящий как рабочий, уместный и достаточно адекватный реальности.

[blaze]

Но то, что ты описываешь - это  все ОВД, разного уровня глубины. Вербальная, эмоциональная, образная составляющая ВД подлежит остановке, а дальше, за счет освободившегося внимания и намерения по капле начиают задействоваться другие, ранее неиспользованные эманации

давай попробуем разобраться с реальным воспритием (пока не уходя в стороны других эманаций) как ты выдишь имоции ? Для примера возьми из памяти какую либо имоцию (лучше негативную) и опиши как ты ее видишь в настоящем -

Как засветку определенных областей моего восприятия (если не нравится слово "эманации"). Так тебя устроит?

[fidel]

Как засветку определенных областей моего восприятия (если не нравится слово "эманации"). Так тебя устроит?

вопрос был о том как ты сам видишь свою эмоцию
как я вижу свою эмоцию я знаю,но точно не как засветку определенных областей сознания, хотя бы потому, что переживание и засветка не одно и то же
тема называется -остановка интерпретационного механизма
поэтому описание неплохо бы привязать ней
неясно какое твое описание имеет отношение к реальности-
в нем нет ничего связанного с реалом.
Придумать или взять чужую схема нетрудно - труднее объяснить для чего она нужна в реале,а не в мыслях

[blaze]

вопрос был о том как ты сам видишь свою эмоцию
неясно какое твое описание имеет отношение к реальности-
в нем нет ничего связанного с реалом.

Раз так, то тогда давай объясняй, что в контексте твоего процитированного сообщения означает:

1. "реальность"
2. "видишь"

?

[fidel]

1. "реальность"
2. "видишь"

1. в контексте темы реальностью можно считать восприятие
чуть конкретизируя,ее можно разделиь на три типа по степени "жесткость" - вербальное,образное,чувственое
2. тут чуть сложнее - под словом "видеть" можно подрузумевать ментальную модель вопрития либо способность непосредственно видеть само воспритие.И тут можно также выделить нексколько уровней - двойственное воспритие восприятия , при котором видимое отделено от видимого субективная часть вопрития четко отделения от объективной - при отключенном интерпретационном механизме зрящий (субективная часть механизма воспрития ) видит 
видиое (обективную часть механизма воспиятия) как набор внищних, (по отношению к субектиной составлящей), объектов.
что бы иметь дело с подобной реальностью необходимо научится воспринимать свое воспритие и активно упралять вниманием входв эту реальность возможен через турию и проще пограничку. Видение своего восприятия я называю видением
видиминие - очень специфичиский тип воспрития крайне радикально отличаешьмя от первого вниманияю В качестве
иллюстрации я обычно привожу картинку и уже много раз его использовал для иллюстрации этого типа восприятия:

[fidel]

дальше - прежде всего чувственное находится
в сознании.Несмотря на то что использую видение своего сознания уже долго, только сейчас задумался о месте
локализации чувственного в сознании. Насколько я понимаю-
что и где видится в сознании сильно зависит от степени 
погруженности в это сознание.Наверху чувственное видится в окрестности тела.На большей глубине можно видить настройку 
в пространстве сознаия никак не связанного с физ. телом