Тхеравада-буддизм по Пелевину

[komodo]

 Хе-хе, подкинем ядовитых букв свободы и сомнения в мануал по превращению в архата. 

Ну да, в послдней-крайней книжке Пелевин очень популярно и понятно растолковал своё понимание сабжа. Но, я по прежнему вижу, что буддизм это не моё ё моё.

К примеру, "прагматизм Будды", не интересующийся причинами происходящего, а ищущий как спрыгнуть со страданий, для меня пока неотличим от пути алкоголика, заливающего горе водкой или от пути червя, ищущего навозную кучу как своего рода рай. Вот червь живёт только текущими ощущениями, не комментируя их. И что же? Он просветлен?

  Я понимаю, что потеря всех смыслов это типа свобода и высший смысл, но я до сих пор не понимаю, какая разница между жизнелюбивым мирянином и просветлённым аскетом, если ни первому, ни второму ничего в этом мире не принадлежит и обоих ждёт смерть.

PS: Книжку ещё не дочитал, х.з., может спешу с выводами, отпишусь потом в этой теме, если по другому что-то увижу.

[komodo]

 Для сравнения выдвину здесь свой способ следовать пути с сердцем. Не знаю как он классифицируется с точки зрения философии, то ли это агностицизм, то ли ещё что-то.
Я считаю, что человечество окружено неизвестностью, известна ему лишь крохотная часть того, что можно знать о мире. И миссия человечества расширять эту область известного всегда, так как этот процесс познания бесконечен.

Весьма похоже на порицаемое Рэем расширение тоналя, но, вместе с тем то, что я изложил есть Пересказ трёх правил сталкера (окружающий мир есть тайна, эту тайну надо пытаться разгадать, даже не надеясь достичь разгадки, сам человек тоже есть тайна, как и любое другое существо).

[fidel]

К примеру, "прагматизм Будды", не интересующийся причинами происходящего, а ищущий как спрыгнуть со страданий

я думаю речь не о спрыгании со страдания, а о том что бы перейти в такое состояние где стродания нет

[fidel]

Стандартно те же буддисты делели  учения на три типа-
сутра,тантра,дзогчен
Пелевин мне кажеца тусуется в области сутры

[swarm]

Стандартно так делят учения только сами же последователи Дзогчен, насколько я понимаю. Любая другая школа тоже считает, что именно она самая крутая и результативная, с самой прямой линией передачи от Будды (тм).

Про Пелевина что-то определённое сказать сложно, автор книг и текст его книг (художественных, вообще-то) сильно разные штуки. Вкрапление в текст элементов из разных эзотерических традиций - основной конёк Пелевина. Как другие фантасты в качестве фантастического допущения принимают наличие межзвёздных перелётов, или путешествий во времени, или ещё каких-нибудь роботов с искусственным интеллектом, и на основе этих допущений строят сюжет, Пелевин берёт к примеру нагуализм позднего излета/месьмеризм/буддизм и строит историю на этой основе. Может быть сам верит во что-то, а может просто изучает и творчески осмысляет разные священные тексты и стебётся, как знать. (А скорее всего и то и другое.)

[komodo]

  Дочитал я до перемещения главного героя из жизни японского офицера в реальность баночника третьего таера. Удивительно, но это всё теперь похоже на доведенный до абсолюта постмодернизм: ничего реального, только бесконечные путешествия из одного сна в другой.

[fidel]

Любая другая школа тоже считает, что именно она самая крутая и результативная, с самой прямой линией передачи от Будды

не стоит слишком усугублять
движене послежлвольно и неотвратино
и напраление в нем это главное

[komodo]

 Кажется, я понял в чем тут мудрость вековых поисков освобождения. Как ни странно, последнюю соломинку подкинул Арестович.

Спойлер

[свернуть]

В общем так: в личности тоже только личность. Это означает отказ не от всех атрибутов индивидуальности, а от черной магии, когда ради материальных выгод намеревается конкретный результат. Личностными намереваниями являются любые желания, ожидания и даже мечты. Не зря перепросмотр занимается откатом этих изменений светящегося тела, включая аннулирование как своих намереваний, так и чужих ожиданий от воина.
При таком подходе предподагается безмятежное присутствие в самых жестких и напрягающих ситуациях, возможно даже за ширмой контролируемой глупости. Как бы об этом и ДХ имел ввиду, в том числе и при столкновении с мелкими тиранами.

[Rei]

когда ради материальных выгод намеревается конкретный результат. Личностными намереваниями являются любые желания, ожидания и даже мечты.

согласен. я когда-то даже хотел собрать цитаты об этом из известных мне источников, но чёто лень одолела.
основная практика видится мне как раз в этом.
об этом практически постоянно идёт речь в буддийских источниках, в йоге, вообще во всех дхармических учениях, и имхо даже и не в дхармических можно встретить про эту особую отрешённость наприм - о полном смирении, "сдачу" своей судьбы на волю силы и тд. Есть это и у кк, где он назвал "дисциплину" как средство прогнать летуна   а саму дисциплину определил как "спокойно встречать любые обстоятельства, кот не входят в наши планы", то же самое и где про отрешённость, незаинтересованное действие.
Пелевин много раз творчески обыграл эту идею, наприм что надо "прекратить вырабатывать агрегат м-5", кот. возникает при вспышке между желаемым и действительным (кот. у него пища Орла и летунов, иносказательно - вампиров и Великой Мыши"  ).

У Трунгпы имхо наиболее лаконично, вот:
"Однако можно ответить с точки зрения хинаяны, с точки зрения простоты: нужно быть полностью удовлетворенным любой возникающей ситуацией и не искать чего то интересного в каком то внешнем источнике. Обычно даже в разговоре мы не только общаемся с другим человеком, а хотим получить ответ, хотим, чтобы другой напитал нас, и этот способ общения весьма эгоцентричен. Нам нужно оставить такое желание быть накормленным, и тогда просвет возникает автоматически. Мы не можем произвести такой разрыв при помощи усилия".
("Преодоление духовного материализма")

да, имхо именно это "основная" практика. Всё казалось бы просто, но на деле сложнее, тк часть процесса (если это действительно он) происходит "в тени", насколько я понял, в области куда не достаёт обычное сознание. Возможно, это область намерения, или какое-то изменение "энергетики" должно быть, изменение какой-то непонятной части нас. Если же этого не будет, то процесс будет лишь личностной имитацией. Личность начинает имитировать процесс из себя, и таким образом наоборот укрепляться разрастаться (и тратить больше сил, приносить больше страданий). Об этом я писал часто, вот даже целая тема "немного о внутренней свободе" полностью посвящена этому. Например, "отказ от борьбы" между желаемым и действительным запросто превращается в борьбу за отказ от борьбы, создавая рекурсию и только дополнительный этаж саморефлексии и траты энергии. то же и желание устранить желание наприм.

"мы не можем произвести такой разрыв при помощи усилия", говорит Трунгпа. такой "разрыв" потому что является неделанием, а чел обычно умеет только в делание. попытка "делать неделание" похожа на попытку напрячься для расслабления, или трахаться за девственность, и собсно создаёт подобные рекурсии. а рассказать о неделании невозможно. поэтому практик может говорить о "том" отказе от желаний, борьбы, а чел может понимать вообще о "другом".
поэтому если практик не особо талантлив, то приходится долго искать, пробуя разные средства, практики, медитации.

зы: ты отнёс сабж только к материальным выгодам, но с "духовным" дела обстоят точно так же, если не хуже (тк + самообман и лицемерие)

ззы: ролик с арестовичем не смотрел, отвечал на то что ты написал

[fidel]

Ray в последнее время оказалось что попытка делания совершенно не выходит
и натыкания на полное непононимание этого и что делать неясно
на работе проблемы

[komodo]

Смешное здесь в том, что я артист и не обязан соблюдать научную точность в своих вбойках, хотя у меня это получается без труда. А твоя ученка должна быть корректной в формулировках и мыслях.
Ты, Афа, сгенерировала какую-то низкополигональную дуру, чтобы через нее наехать на меня по научной части – и обосралась вместе с ней на ровном месте. Ты ухитрилась сделать так в ситуации, где никто не тянул за язык ни тебя, ниее.
Это, наверно, профессорка гендерных наук из твоего политотдела?
Короче, отмой говно, отбей семьсот поклонов, тогда потрем еще. А пока минус в карму. Точно говорю, Афа, из тебя Рептильный Влиятель как из говна пуля...

Забавно, стилистика спора трекса с афифой очень похожа на гон бармы или ртуцыка в адрес Пипы. Не исключено, что афтар заходил на Пень в поисках вдохновения, он же из кастанедчиков, наверняка знает про ккшные форумы.

[komodo]

 Если кто смотрит дерзкий и безбашенный сериал "Рик и Морти", то во второй серии шестого сезона Морти застряёт в симуляции, распавшись на 5 миллиардов ботов компьютерной игры. Теперь я понимаю, что в той серии обыграна идея бога, распавшегося когда-то на мелкие души ныне живущих.

[fidel]

распавшегося когда-то на мелкие души

на мелкопизерных божкоф 

[komodo]

 Интересен вопрос осознанности в контексте тхеравады. Существует ли сама осознанность как феномен, удается ли практикам достичь состояния
Наблюдатель или же Наблюдатель это нечто отдельное?

Книжку кгбт+ я дочитал, ну что-то мрачноватая футурология у постмодернистского общества. Там карбоновый век (наш то есть) назван периодом, когда уже всё открыли и всё придумали. Не думаю, что человечество способно когда-либо остановиться в познании мира и в создании мифов.

[fidel]

link=topic=5986.msg121119#msg121119 date=1668867456]Существует ли сама осознанность как феномен[/quote]
вполне можно себе представить оба варианта

[komodo]

 Кощунственный вопрос к специалистам: может ли разумность способствовать экономии энергии намерения?
Для примера: можно страстно искать дефицитную запчасть по рынкам и магазинам  и найти её благодаря везению. Тут энергия потратилась. А можно спокойно пробить по Интернету, кто занимается поставками подобного товара, обзвонить или прошуршать сайты продавцов и тоже решить проблему с запчастью, но уже за счет разума и дисциплины, без привлечения энергии намерения.

[komodo]

 Если суммировать сказанное специалистом в чате, то получается, что сама по себе рациональность не экономит энергию, но если она помогает действовать невовлеченно, то она способствует экономии.
Факт везения или невезения роли не играет, если сумеешь действовать наудачу без эмоциональных всплесков, то и такой способ экономит энергию тоже. Верно?

[komodo]

 Я вот теперь даже на интерес и любопытство с подозрением смотрю. Никогда раньше не сомневался в полезности этих качеств, но ведь по сути они есть эмоциональной заряженностью на поиск объяснений или на накопление впечатлений без объяснений, пофиг как.
Тогда как у новых видящих чувство равновесия это равнодушие и пофигизм со склонностью к исследованию и глубокому пониманию. Когда доберусь до английского оригинала посмотрю точнее, что хотел сказать автор, но мне думается, что всё дело в "склонности". Это типа готовность всё воспринять яснейшим образом, если выпадет такая необходимость, но без самостоятельного поиска когнитивных приключений на свою онтологическую задницу.
Ага вот нашел:

Спойлер

Internal strength meant a sense of equanimity, almost of indifference, a feeling of being at ease, but, above all, it meant a natural and profound bent for examination, for understanding.
Гугл (дословный) транслейт
Внутренняя сила означала чувство невозмутимости, почти безразличия, чувство легкости, но, прежде всего, это означало естественную и глубокую склонность к исследованию, к пониманию.

bent: варианты перевода
Имя существительное
склонность

Синонимы tendency, propensity, inclination, penchant, addiction, bent

[свернуть]

Под "склонностью" подразумевалась именно "склонность".

[swarm]

Internal strength meant a sense of equanimity, almost of indifference, a feeling of being at ease, but, above all, it meant a natural and profound bent for examination, for understanding.

Интересно, почему речь идет о "_чувстве_ невозмутимости", а не просто "невозмутимости", и "_ощущении_ легкости/непринужденности/покоя", а не собственно "легкости/..."
Тут еще вспоминается личная сила как "ощущение удачи"... (Вроде так там было)

Эх, вот люблю ковыряться в текстах, искать внутренние противоречия, соотносить разные части друг с другом и т.п., но вообще говоря любопытно, реально ли КК мог бы запоминать довольно длинные объяснения состоящие зачастую из абстрактных и переопределенных относительно обычного их смысла понятий. Да и сам ДХ годами мог ли шпарить концентратом без воды и неточностей. (Исходя из кастанедовского реализма, то есть что это не сам КК все придумал или скомпилировал из разных источников.)

[Rei]

а я про "волю" ничего не понимаю, больно по-разному описана.

но в целом то имхо копаться в кк как в точных инструкциях это такое себе. общий посыл, даже настрой, общее направление понятно, и хорошо