мне это заявление кк кажется неоднозначным. с 1 стороны он писал о древних магах, кот. с неизвестным ладили даже очень, указывается что новые контачат с ним и умеют намного меньше. но древние маги написано вообще никакие по отн. к мт.
там есть момент что скорее всего некоторые древние не только не умели отстаивать себя с мт, но и не хотели. дх также говорит кк, что если научит того видеть, но не научит быть воином, то "твоё тело разрушится, потому что тебе будет всё равно". (а не потому что мт даст песды).
т.е. задача быть воином мб не в преодолении страха перед неизвестным, а в последующем преодолении безразличия к известному
с другой стороны мне известен 1 чел, кот. хорошо умел с мт, но панически боялся всего, как-либо связанного с неизвестным. знаю подробно эту историю, тк у него начинались сдвиги и всякие более простые эффекты, вроде простого вто наприм, и я его инструктировал.
косвенно известен ещё 1 подобный случай. имхо это распространённое явление отн подобных людей.
поэтому как вижу, эта "трёхфазная прогрессия"
либо не работает, либо работает не так, как описано.
возможно им вв, что чел, кот. уже предрасположен к неизвестному - ему полезно обучиться взаимодействию с мт, и тогда он не "расклеится" (ыы, почти в прямом смысле) после контактов с неизвестным.
даже тех 2 людей о кот. выше можно назвать предрасположенными к неизвестному, просто они не смогли преодолеть страх. что же касается тех кто просто хорош с мт, но не расположен к неизвестному, то я не считаю, что они на пути воина, или копят лс, или что-то подобное.
это больше теоретическое рассмотрение. отн практики, то наприм я не считаю себя воином и всё такое, но в принципе иногда "взять себя в руки" относится и к событиям обычного мира, и к последствиям встречи с неизвестным, это "взять себя в руки" похоже что одинаковое и там и там. мб дх о чём-то подобном. но эта штука не такая пафосная, как у кк описан "воин", кот "в любом деле мастер", "всё контролирует", "знает чего хочет от жызни" и пр
