Состояние без ума

[fidel]

Бывают состония в которых совсем нет ума
только настройка которая никак не осознается. О чем могут говорит такие состония и как имеет смысл их использовать ?

[komodo]

  Речь не только об отключении мышления с прогнозированием и моделированием реальности, но и всех процессов интерпретации?

[fidel]

  Речь не только об отключении мышления с прогнозированием и моделированием реальности, но и всех процессов интерпретации?

Очень трудно описать такие состояния именно потому, что в них нет опоры на разум, который создает объективные сущности и формирует опору сознания на них. Когда этих опор нет остается только оторваться и пережить это оторванное состояние оторванности

[komodo]

fidel, не знаю, что тут сказать. Настройка есть, но никак не осознаётся. Откуда ты знаешь, что она есть?

[fidel]

fidel, не знаю, что тут сказать. Настройка есть, но никак не осознаётся. Откуда ты знаешь, что она есть?

хороший вопрос
для меня это выглядит немного сложнее
настройка - то что видно снаружи
но эта картинка которая видна снаружи
может никак не осмысливаца и быть только картинкой

[komodo]

 То есть, ты видишь настройку, никак её не осознавая? Или не осмысливая? Это же разные вещи.
  Осознавая настройку, но не осмысливая ее я успокаиваю свой ВД или применяю этот прием, если надо быстро заснуть.

[fidel]

То есть, ты видишь настройку, никак её не осознавая? Или не
осмысливая? Это же разные вещи.

насколько я понимаю осмыслевание настройки ближе к ее переживанию,
а осознавание ближе к интроспекции. Но когда смотришь на определение
интроспекции в нем видно напр "метод углублённого исследования и познания человеком моментов собственной активности" следы того же осмслевания имха. Можно долго обсуждать разницу. Мне хотел бы описать состония в котором нет ни осмсления ни осознания - полностью чистое состояние в которое не примещивается ничего материального или социального

[komodo]

Мне хотел бы описать состония в котором нет ни осмсления ни осознания -

  Извини, в этом я пас. Для меня того, что не осмысливается и не осознаётся, как бы не существует вовсе и сказать мне об этом нечего. Но если ты что-то скажешь, я с удовольствием почитаю. 

[fidel]

Для меня того, что не осмысливается и не осознаётся, как бы не существует вовсе

как ты наверно помнишь существоание в учдх штука непростая
неясно кто существует - что за субъект и как относительно понятно с субъектом первого внимания, но понятно что он не есть опора сознания. Логически опорой сознания в учдх является второе внимание переживамое в процессе расфиксации и предполагаемой фиксации в другом месте сознания. На мой взгляд эта картинка сильно отдает техницизмом. Переживая текущую реальность никто не обязан фиксироваца в текущей позиции тс. Эта фиксация на мой взгляд нечто навязанное себе силами первого внимния . Вопрос а зачем фикировать себя и что будет при расфиксации в первом без сдвига ?

[komodo]

Переживая текущую реальность никто не обязан фиксироваца в текущей позиции тс.

Нефиксация ТС в неосознанном сне приводит к карнавалу абсурда в интерпретации воспринимаемого. Если расфиксироваться в яви, вероятно, будет наркотрип или вИдение, х.з. не пробовал, врать не буду.

[komodo]

Вопрос а зачем фикировать себя и что будет при расфиксации в первом без сдвига ?

Ну, с "зачем" и "что если не" вроде понятно, без фиксации нет энкргофактного восприятия, а без него - нет выживания. Например, если расфиксироваться настолько, что проем ямы воспримешь как коврик, так и шею свернуть недолго.

[fidel]

Ну, с "зачем" и "что если не" вроде понятно

допустим я находился в то что находился в "человеческой полосе"
это для меня означает  что я вписал себя в человеческий мир
и человеческий мир как люди воспринимают природу
и теперь я бы хотел отключится от этой полосы
перестать на нее рефлексировать