ОС, второе внимние, видение

[fidel]

непростой вопрос имха
сегодня в чате Конь сказал несколько слов о втором внимание
и  видениии Он сказал а виддимо так и есть во второе внимание в
описании каки чувства переживаются. В том что я называю вторым
вниманием чувства не переживаются потому Конь делает вывод в чате я говорю не о втором вниманием а о видении как втором внимании. Ситуация сильно запутанная Если у кого то есть мысли по этому поводу и я тоже подумаю
надеюсь наскоко можем проясни
Ествестественный вопрос к опытным сновидящим - испытываются ли в Осах
переживания в случае если сновидеший видит механизм переживания ?

[fidel]

не то что я не пониманию что я называю вторым внимнием
скорее нужно посмортреть и пасставить по местам

[Раста]

Второе внимание и для меня восприятие восприятия. Переход в безличное состояние. Мы видим настройку или её часть и никак не относимся и не переживает.
Сон для меня не второе внимание. Если конечно это не есть осознанная медитация в осе. Так ОС это развлечение по сути, и делается как правило для переживаний. Конечно осы разные, но как правило личность осознаётся в них.

[fidel]

наскольку я понимаю основной признак это отделение
субъктивная часть восприятия отделяется от объективной
воспритие насколькоо я понимаю становится недвойсьвенным
в том смысле, что части разделены

[Раста]

Насчёт недвойственности не могу быть уверена, что это она. Может быть начало недвойственности. Зрящий отделяется и отделяется намеренно и чётко, слияния больше нет, нет вовлечённости и нет объяснения, всё просто видно

[fidel]

обычно недвойственность понимают как сллияние  всего со всем
я думаю что это не так реальность недвойсьвенность это отделение субективной части

[Раста]

Слияние всего со всем это и есть включенность в мир. Тот есть мы по сути ничего не видим, а переживаем эту жизнь, нацепляем одно на и другое, создавая свою привычную картину мира.
А про некое божественное слияние я ничего знать не могу, да и не сильно то эта абстракция увлекает. Когда ты отделён ты видишь, но не являешься тем что видишь. Поэтому слияние, если его рассматривать опять же на столь тонком уровне, что слияния по факту нет, А есть ракурс видения, ближе - дальше

[fidel]

Раста посмотрел ролики на ютубу по тегу недвойсвенноть
масса рассуждений о том что автвайтисты соединяются с божеством
либо у ИХ напр говорит я и отэц одно (не скожу что ) я думаю что все
это полная туфта. Я думаю что состояня когда видишь настройкуи есть
недвойсвенность

[Раста]

Тебе я однозначно верю больше, чем тем кто говорит про соединение с богом )
Но в двойственном мире сложно говорить о недвойственности, я чувствую в каком это направлении, однозначно в начале отделения настройки, но где предел этого состояния, не могу сказать

[fidel]

засмотрел ролик Намхая Норбу о недвойственности
но конечно о дзогчен он говорил
Если я верно его понял - переживание он считает двойственным воспрриятием,
а видение недовойственным

[Раста]

Я читала про недвойственность, ролики слушала, но по сути везде одно и тоже. Я когда то говорила наверно, что слово это указатель, это не конкретика, а направление. И чтобы не говорили о недвойственности, это всего лишь концепция в двойственном мире. Рассуждение, повествование. Оценить недвойственность может только практик. Этот путь в сторону твоей реальной практики и только ты можешь оценить, насколько недвойственна твоя практика. А мудрецов этих целая сеть, а рассуждать красиво каждый из нас умеет, но понимания это не даст, не приблищит ни к чему, вот и ходят мифы о слиянии с Богом.

[Шум]

мы взяли термин "второе внимание" из святого писания. по описаниям там второе внимание - оно почти как первое, просто о восприятии других, имеющих свою энергию, миров. поэтому видение настройки - это близко к видению. осы - это внимание сновидения, тут уж все согласились. субьект второго внимания можно легко путать с первым. нам кажется, что всё пережитое - это пережитое нами, личностью первого внимания. каковедьмы затем и боролись с чсв, чтобы не быть пленёнными чудесами второго внимания.

термин второе внимание может и подходит под описание этого состояния, но оно уже занято кастанедовщиной. лучше б как-то иначе обозвать имхо

[Раста]

Вообще, если говорить о видении, то ничего чудесного тут нет и плениться таки абсолютно нечем. Я поэтому больше люблю понятие разворот восприятия, его угол, нежели первое или второе. Насколько ты можешь развернуть восприятие. Что то доступно при жизни, что то нет.

[fidel]

термин второе внимание может и подходит под описание этого состояния, но оно уже занято кастанедовщиной. лучше б как-то иначе обозвать имхо

я думаю, что бы что то обозвать внимнем нужно сформулировать радикальные отличия этого типа воспрития от всех других, иначе реала,сна, оса - более чем хватает в данном случае внимние  радикально отличается от материального восприятия своей недвойственностью - субъективная  и объективная его части разделены, восприятие не переживатся, а видится

[Шум]

Вообще, если говорить о видении, то ничего чудесного тут нет и плениться таки абсолютно нечем. Я поэтому больше люблю понятие разворот восприятия, его угол, нежели первое или второе. Насколько ты можешь развернуть восприятие. Что то доступно при жизни, что то нет.

я ничего не говорил о пленении видением. я говорил о 2вн по-кацтанеде как обиталище неорганов. если вы не ходили за лазутчиками, то это не отрицает их существование как чего-то отдельного от воена и имеющего свою энергию

честно говоря и само видение (которое не пленяет) не кажется сильно полезным занятием