ранее неизвестного - внимание со временем перенастраивается таким образом, что это неизвестное воспринимается уже как известное
если кратко, то первое внимание - единичный частный случай второго, а тональ - предельно конкретная форма нагваля
тоже 1 из любимых тем, наряду с вопросом имитации. это "тонализация нагваля" или превращение неизвестного в известное. ещё со времён омвэя
и действительно, что любит тональ - это расширяться, а чего не любит - когда понимает, что кроме него есть ещё что-то, с чем он вообще ничего не может сделать. а что ещё хуже - что ему надо на время подвинуться
скажу как чел не только ищущий нагваль, но и пришедший к нему, что нагваль, если речь о настоящем, а не сымитированным изнутри тоналя - не является тоналем. и наоборот. есть базовые отличия, кот. и превращают их в "пару", где тональ с нагвалем вообще никак не контачит , и это взаимно.
только (условно говоря) "сознание" (заметьте, не эго, не личность) - может погрузиться либо в то, либо в другое (либо балансировать "и там и там", но и в этом случае т. и н. сами по себе не взаимодействуют и не смешиваются).
погружение в нагваль требует сворачивания тоналя. а разворачивание тоналя, обычное для нас состояние, делает нагваль полностью недоступным. это "сознание" может касаться нагваля, но не тональ. конечно, тональ по привычке считает себя ключевым игроком, и так и норовит убедить, что в нагваль погружается он, как же без него, да ещё и что он нечто приносит из нагваля и делает своим, тональным, или же превращая понемногу неизвестное в известное.
замечаете, как тональ понемногу пытается превратить нужное для выхода нагваля
сворачивание в свою противоположность -
расширение? это более конкретная иллюстрация на то что я "в общем" упомянул во вчерашнем посте - как эго норовит понемногу превратить то, что изначально задумывалось для приближения к нагвалю и уменьшению щитов - в средство для усиления щитов и отдаления от нагваля
неизвестное, если речь о нагвале - никак не может быть превращено в известное, т.к. с ним контачит не тональ. и по возвращению в тональ оно не может быть объектом рассмотрения и познания со стороны тоналя. также и тональ не является частным случаем нагваля, тоналю свойственен порядок, упорядоченность, как бы длинные цепочки упорядоченных процессов, чего напрочь нет в нагвале. в нагвале есть... "нагвальность"
, о ней нечего сказать на языке тоналя, но она узнаваема (телом, восприятием), наприм при следующем погружении, и взаимодействует с сознанием и телом явным, но совершенно "не тональным" образом
ЗЫ: и вдобавок. Фидель не зря упомянул "евангелие", т.к. если просто читать КК, то действительно может сложиться мнение, на которое я щас отвечаю. тк он отождествил нагваль и второе внимание, что имхо ошибочно, т.к. 2 вниманию также присуща упорядоченность, что является свойством тоналя. по мне, так всё сложнее, и 1 вн. это обычная упорядоченность, а 2вн. - необычная (но упорядоченность). а нагваль это другое. да и в целом мне не нравятся описания из поздних книг, где полосы, точки, коконы, и полная раскладка этого всего языком известного, будто имеешь дело с материальной реальностью, просто слегка необычной, но в целом, работающей по тем же законам, что и обычный реал, рациональной и всё такое. опять же, опыт показывает, что всё гораздо страннее и иррациональнее. но ещё до опыта я чувствовал что в этих описаниях "что-то не то".
волна отделяется от океана, но в океан же и возвращается,
и тональ это механизм, кот. отделяет волну от океана, если говорить на языке подобных метафор. он не волна, как он желает считать, и тем-более не океан. а вот эта "отделяющая" функция, кот. если углубиться в тему, на самом деле и не отделяет, а создаёт иллюзию отделения, ну как и у КК, тональ "создаёт не создавая" и всё такое.
поскольку он и не волна и не океан, то соотв. тональ это не нагваль и не его частный случай.
ЗЗЫ: там Лулу написал, что хочет найти нагваль, чтобы понять кто он. Мне понравилось, но тут скорее наоборот. То сознание, что вне эго - можно скозать, что это "настоящее я" для понятности (хотя эта штука крайне неопределённая, и невозможно не соврав определить её любыми словами, так и по поводу "я", это не то чтоб "я" в обычном смысле, но в любом случае, оно более "я", чем, скажем, то, что обычно люди считают собой). Оно как бы проходит и через тональ и через нагваль, поэтому найдя его можно найти и нагваль (другое дело, что возможна ситуация что это "я" нашёл, а нагваль нет, но это частности). Это та как рас штука, о кот. и в дзэн, и пр. восточных учениях, кот. свойственно единовкусие, недвойственность... её можно найти, "отделяя" сознание от эго, личности. Если же искать нагваль, будучи эгом, то найти его невозможно, тк личность это атрубут тоналя, а он как я выше написал, с нагвалем не контачит.
Поэтому сначала работа в поиске нагваля должна быть направлена на отделение сознания от эго, личности. В принципе и у КК так, описано что утрата чсв, стирание ли и пр. работа в этом направлении приводит к тому, что ученик прибывает к нагвалю.
