Подстройка

[fidel]

Специально то никто не будет. Я скорее тут про ту ситуацию, когда паяльник вставили, и тебе после этого жить с жопой в лоскуты, и сам понимаешь, вазелин или маслишко ситуацию не поправят, жопа уже будет не та ))))

так вот если стоишь перед горячим паяльником и думаешь схватица или нет
мысль о том что это монопеносно врят будет кстате
в каком то смысле все мы умрем и все пох, но тока в каком то
а в каом то не все

[Раста]

Фидель, давай на самом простом примере. Если у тебя стоит паяльник в одном месте, то какая разница, симфония моцарта играет в это время или михаил элизаров заливается?

[Раста]

Или ты реально думаешь что вставить или не вставить паяльник это твой выбор?

[fidel]

Или ты реально думаешь что вставить или не вставить паяльник это твой выбор?

в 1вн у меня есть поток настрек - внимание по нему движется
я могу юзать полностью рациональный механизм пермешения внимания по настройкам, но могу в любой момент посмотреть на настройку отделится и переместить внимание на другую настрорйку либо создать волей из чувственного другую настройку и пустить движение по рациунальному пути дальше. Это будет мой выбор

[Раста]

в 1вн у меня есть поток настрек - внимание по нему движется
я могу юзать полностью рациональный механизм пермешения внимания по настройкам, но могу в любой момент посмотреть на настройку отделится и переместить внимание на другую настрорйку либо создать волей из чувственного другую настройку

Фидель, ты издеваешься или реально не понимаешь? Это поможет жить без глаза и отпустить ситуацию?

[fidel]

Это поможет жить без глаза и отпустить ситуацию?

зачем жить без глаза и отпускать ситуацию ? что бы что ?
ты сформулируй что бы мне было хоть что то понятно 

[Раста]

В школе я помню была такая ебень, по руссому языку, схемы предложений строить. С учетом там подсчета гласных, согласных, запятых... Не, как бы технически это понятно, но какое значение это могло иметь для грамотности? Вот твой разбор для меня такая же схема предложения. Я могу ее сделать, но недоумеваю, зачем

[fidel]

Я могу ее сделать, но недоумеваю, зачем

например - у меня есть первое внимание, оно механично
это действие что бы выйти из механичности 1вн

[fidel]

вчера я удалял тему
но посидел подумал и восстановил
человек который ведёт рациональную жизнь не может не различать чувственного
ИМХО конечно
и кроме того я писал о том что можно прервать цепочку настроек созданных рациональных механизмом и выбрать другое продолжение.
Это создаст иное восприятие

[Раста]

это действие что бы выйти из механичности 1вн

Если живёшь осознанно, то можно избежать механичности.
Воспринимать иначе не вижу смысла, или разворот или всё едино. Нет зависимости от настроек. Так что постою просто послушаю, возможно это интересно и полезно для вас, так что тот резкости постараюсь воздержаться.

[fidel]

Если живёшь осознанно

я счетаю что осознанность это видение своего сознания

[Раста]

я счетаю что осознанность это видение своего сознания

Считаю, осознанность умением находиться в моменте здесь и сейчас. А видение это впитывание напрямую, безлично. Имхо
Не обижайтесь только, но осознанность равна трезвости и адекватности. Реакция равнозначна стимулу

[Серый]

мы много обсуждали настройку - настройка элемент механизма отражения реальности внешней и внутренней. Картинка реальности не всегда отражается умом без ошибок. Я постоянно подстраиваю
картинку что бы она соответствовала моему верному взгляду.
Как у вас с процессом подстройки ? Сразу ли вы принимаете картину реальности или она требует
дальнейшей настройки ? Если что то то меняете то какой механизм используете ?

Если принять что ум создаёт настройку и интерпретирует её как реальность(картинка реальности). То понимаем что меняя настройку - меняется реальность, меняя реальность - меняется настройка.
   Теперь вопрос возможностей изменения. Например того текста который я сейчас пишу не было, и он появился. Он стал частью реальностью, и моей и того кто читает. Но ктото сейчас прочитает и "поймёт" по своему то что я пишу, то есть изменение моей реальности - а значит и моей настройки, привело к изменению реальности того кто читает, но его настройка изменяется согласно работе его интерпретирующего механизма.
   Однако мы не можем изменит настройку таким образом чтобы допустим город Владивосток никогда не существовал и никто о нём ничего не знает. Это можно сделать какимито гипнотическими приёмами но это будет иллюзия , потомучто для других человеков реальность, то есть настройка останется той же какой была и Владивосток в ней есть.
  Но всётаки какието части настройки мы менять можем. Например эмоциональный фон. Мы можем менять своё субъективное отношение к чемуто или комуто. Одно и тоже событие можно воспринимать и как позитивное и как негативное и как ни то ни сё, то есть пофигу до события.
  И возникает вопрос. Тот кто выбирает как именно интерпретировать , какие именно изменения внести в настройку, в эмоциональный фон - он из каких побуждений это делает? Ведь если происходит выбор то он чем-то мотивируется.
       Предположим он мотивируется тем что ему больше нравится позитив - но тогда значит что выбор производит нечто "Личностное".
       Предположим мотивация сохранение энергии - но тогда придётся согласиться с тем что вид эмоций влияет на расход энергии, а мы как бы уже сошлись на том что дело не в том какая эмоция переживается, а в том что она переживается в принципе, то есть она как нитки которыми сшит, и не даёт отделиться и делает личностное ещё более личностным.
        Есть ещё вариант что внешне эмоция рисуется, и другие люди(сознания) видят и общаются с человеком опираясь на этот видимый фон. Но человек не переживает эти нарисованные эмоции, он знает что он играет. И в таком случает нет переживания эмоции и нет растраты энергии.
        Есть и такие "элементы" реальности которые накладывают свой естественный эмоциональный фон, какието печальные моменты жизни, и становится понятно что менять эмоциональный фон незачем и даже мысли не возникает  - зачем это делать, для чего это делать? Ведь если можно изменить только эмоциональный фон, то нет в этом ничего что стоило бы внимания.


     Теперь об  себе  по сути вопроса. Нет картинку реальности я принимаю не сразу. Механизм подстройки использую самый примитивный, смотрю на согласованность максимального числа элементов картинки, а если по простому на адекватность происходящего. Если общаются 4 человека в кругу стоят и 3 смеются а один плачет - то эта несогласованность и возникает поиск более мелких деталей которые я не заметил, чтоб скорректировать всю картинку.
Ну и конечно бывают моменты когда "несёт", когда я понимаю что возможно сам не адекватен(или потом понимаю это), но так уж получилось.

[fidel]

Считаю, осознанность умением находиться в моменте здесь и сейчас. А видение это впитывание напрямую, безлично. Имхо

ЗИС хорошее состояние, дзенцы его наскока я понимаю предназначали
для отключения мышления. Мышление верхняя часть восприятия, ниже в сознании менее жеское и более абстрактная образная и ниже чувственная часть. Эти два уровня не имеют связи с реальной пространством и временем и они по определению в ЗИС, но конечно до осознанности им сильно далеко имха.

[fidel]

что бы что то менять нужно научится сначала убирать текушую фиксацию

Однако мы не можем изменит настройку таким образом чтобы допустим город Владивосток никогда не существовал и никто о нём ничего не знает.

это потому что процесс не так прост как кажется
сначала нужно научится убирать фиксацию текущей картинкой
затем создавать новый элемент и фиксировать его в картине
если ты подумаешь немного об этом ты поймешь что не так уж жеска зафиксировано