Внутреннее пространсво 1

[fidel]

время изменилось и вместе с ним взгляд на внутреннее пространство
можно ли как то позиционировать сознание ? где оно находится в большей степени 
в наружном или во внутреннем пространсве ? Можно ли это как то оценить ?

[Раста]

У меня тоже изменился взгляд. И больше нет разделения на снаружи и внутри. Вернее, конечно они есть, их видно, но это границы, созданные умом. Ум жестко фильтрует информацию и из природы, из внешнего мира,  из организма, также из психики, сознания бессознательного. И если уйти во внутрь, опираясь на первичное разделение, то и там можно ещё делить, внутри тоже есть что-то внешнее. И глубже всегда есть куда. И понятие снаружи очень относительно. Если условно убрать грани ума, то пространство одно

[asdf]

Смотря что считать наружным и внутренним.
Внутренним можно считать шаблоны мышления и восприятия. В нём находятся почти все. Шаблонное мышление, восприятие тоже нужно для скорости что-то понять, но всегда быть готовым отказаться от этого. Если выбран путь знания, надо всегда держать контроль и стараться не мыслить шаблонно.
Почти все ученые со степенями со временем тормозят науки, сдвигаясь к шаблонам и личным выгодам, не выходят за рамки своих и чужих диссертаций. Мешают двигать науку. Науки двигают в основном левые интроверты.

[fidel]

Смотря что считать наружным и внутренним.

соглсен что не так просто различить внешнее и внутренние
ум органами чувств собирает данные и интепретирет их
но и сами данные и их интерпретация находятся внутри
хотя ум же делет их на внутреннюю и внешнюю реальность

[Раста]

Смотря что считать наружным и внутренним.

Градации нет, любой вариант можно оспорить.

Внутренним можно считать шаблоны мышления и восприятия.

Это из той серии, что внутри тоже можно выделить внешнее, любое мышление, в тч шаблонное -снаружи, как ни крути. Внутри - это не мир в котором ты фантазируешь или рисуешь формулы, это просто визуализация это очень даже внешнее, если брать вашу градацию по разделению и не соглашаться, что пространство едино.

Науки двигают в основном левые интроверты.

Только их научные изыскания оказываются за кадром и не видят света веками, потому что наука и экономика не всегда находят пути соприкосновения, а кто играет решающую роль из них - ответ очевиден. А что толку от гениальной идеи, которая погребена в анналах стола? Так что слава уму тех кто свою гениальность смог подогнать под экономические реалии. А гениальность с изобретениями на века вперед - развлечение левых и ленивых интровертов, которые не смогли взять жопу в горсть и их детище как правило  греет только их задницу

[asdf]

А гениальность с изобретениями на века вперед - развлечение левых и ленивых интровертов, которые не смогли взять жопу в горсть и их детище как правило  греет только их задницу

Есть ещё и другие параметры человека. Многое зависит от уровня личной силы, личностного роста, которого не интересует прогрев своей задницы и личная выгода.

[Раста]

Многое зависит от уровня личной силы, личностного роста, которого не интересует прогрев своей задницы и личная выгода.

Дело не в выгоде, а в том, чтоб дать продвинуться проекту хотя бы наполовину или реализоваться в ином, дело не в прибыли, а именно в том, что нереализованные идеи, они как мертворожденные дети.
Но, дело то даже не в этом, личная сила, личный рост... вроде бы мы стараемся наоборот отходить от всего личностного, учхд оно не про личностный рост точно

[fidel]

Почти все ученые со степенями со временем тормозят науки, сдвигаясь к шаблонам и личным выгодам, не выходят за рамки своих и чужих диссертаций. Мешают двигать науку. Науки двигают в основном левые интроверты.

это видимо свойство сознания к фиксации
картина мира создатся развивается и фиксируется
все по учдх
мы тут пытаемся как то расфиксироваться, но это не так просто

[Серый]

Свои мысли по поводу границ - то конечно это условность границ.
1 -  граница между ощущаемым( видимого слышимого осязаемого) и знаемого(то что вне зоны доступа органов чувств).
2 - граница между  психикой(то что мыслится там ВД всякие расчёты сопоставления решения) и ( видимого слышимого осязаемого знаемого)
3 - граница между и анализатором своей психики(третья позиция) и психикой.
4 - граница между .....

Эта матрёшка может быть очень вместительной. Но где то там вроде ожидается что будет граница между зрящим и зримым. Но мне так кажется что само по себе понятие граница может относится в принципе к однородному чему-то.

Это я к тому что задаваясь вопросом про внутреннее и внешнее пространство мы всё таки занимаемся каким-то глубоким психонанализом, хотя психоанализом могут заниматься учёные психологи - психотерапевты. Мы скорее занимаемся психокопанием но глубоким насколько получается.
И тогда и УЧДХ вдруг становится учением личностным, поис себя и своего места в этом мире, поиск миров с союзниками...
ДХ окуел когда услышал что КК поголову затянут в сновиденческие фантазии когда он там с неорганами ко тоннелям тусовался. Только КК этого то ли не понял то ли хз.
УЧДХ конечно совсем не о личностном, рассказы , уроки ДХ которые он давал КК и объяснял на жизненных ситуациях просто потому что КК бы по другому не понял, хотя он и так не понял.

По поводу сравнения с науками , с тормозами, параметрами человека - если не готов признать что мир это не только материальное, если понятие тональ и нагваль для тебя это плохое и хорошее , то вообще неважно как ты относишься к УЧДХ, потому что в таком случае УЧДХ к тебе никак не относится.

[fidel]

Но где то там вроде ожидается что будет граница между зрящим и зримым.

поскольку зрящий не объект, то и граничить он ни с чем не можем

[Раста]

Вот между зрящим и зримым границы не будет как таковой, потому что до, это первое внимание, а потом ты и находишь воспринимающий центр в другом состоянии, и уже первого нет, оно становится зримым. Считать ли красноту на небе после заката, после того как солнце ушло, границей, дело хозяйское. И вот тут как раз происходит размывание границ, оно все уходит. От стенок мыльного пузыря остались кусочки мыльной воды.

[asdf]

Дело не в выгоде, а в том, чтоб дать продвинуться проекту хотя бы наполовину или реализоваться в ином, дело не в прибыли, а именно в том, что нереализованные идеи, они как мертворожденные дети.
Но, дело то даже не в этом, личная сила, личный рост... вроде бы мы стараемся наоборот отходить от всего личностного, учхд оно не про личностный рост точно

Скорее всего это левые экстраверты. Они, как правило, болтуны и демагоги. От этого имеют энергию.
Личная сила - это в УЧДХ озвучивается переводом. Гужов пользуется словом Персональная сила. Мне пох как называть.

[Раста]

Мне пох как называть

Вопроса бы не возникло, если бы следом не было про личностный рост. Что то, а это точно не из учдх, а скорее из бизнес-тренингов

[Серый]

Читаю и не понимаю, и не понимаю что не понимаю пока не перечитал и не встретил:

... Если выбран путь знания, надо всегда держ...

Видимо путь знания это путь учёного, а "надо" это перечень критериев...

[asdf]

Невероятно сложно вырваться из саморефлексии и ВД.

[Раста]

Кажется, мы несколько отвлеклись на чужую саморефлексию и  вд, а тема про пространство была изначально. А также, где находится сознание в большей степени, в каком пространстве. И начали обсуждать с пространства, хотя следовало бы начать с сознания. А суть сознания  есть отражение.(не вдаваясь в детали, принадлежит ли оно обладателю второй сигнальной системы и высших психических функций или живой организм не является обладателем оных)
Сознание это возможность отражать. Объяснять, или просто впитывать, не важно. Так вот, дело не в пространстве, дело в сознании. Это, грубо говоря, зеркало, которое отражает определенный кусок пространство, и чем больше зеркало, тем больше оно способно отразить. И вот вам размерчик пространства и нарисуется, да еще и прочертится воображаемая линия.
Поэтому, может вы воспримите это как ересь, но сознание это вотчина первого внимания. А во втором нет как такового сознания. Вернее оно настолько трансформировано, что восприятие идет даже не на уровне биологии, а совсем по другому, а в нагвале - так вообще язык таких слов не умеет вывернуть. Для меня впитать напрямую и осознать - это разные вещи. И вот когда есть сознания, то можно говорить про верх, низ, линии, разделители. Когда ты напрямую берешь информацию, не через сенсоры, ни через тело и ни через разум - там нет никаких пространств, оно одно и оно есть все. Пространство взаимодействует с пространством = энергия видит энергию.

[fidel]

Поэтому, может вы воспримите это как ересь, но сознание это вотчина первого внимания. А во втором нет как такового сознания.

1вн отражает реал, 2вн отражает это отражение. Иногда это отражение отражения называют осознанием
1вн напрямую привязано к органам чувств и степень жескости этой связи можно ассоциировать с тем насколько сознание находится во внешнем прстранстве

[fidel]

во внутренем прстрансве видны несколько областей
близкое к личностному центру протранство завязанное на щиты
несколько отдаленная область больше напоминающая облась сна
с непонятно откудо возникающем чувственным и настройкой
туда можно отойти намеренно в процессе практики

[Шум]

для меня внешнее пространство - то, что я воспринимаю, а внутреннее - где я воспринимаю. а там внутри есть фильтры, которые вроде как тоже внешнее и влияет на качество восприятия. например, когда происходит полный разрыв с физическим телом, я могу утверждать, что нахожусь внутри. но где внешнее пространство, когда я в осе вижу свое лежащее тело, бью ему по голове и чувствую эти удары своей головой или когда на мне что-то тяжелое лежит, пытаясь выяснить что это, хватаю чью-то руку и чувствую что меня ухватили за руку

[fidel]

Бред у тебя сильно интересные штуки присходят
пограничное со со сном состоние вообще очень загадочная штука
внутреннее пространство то где проигроваются ролики из памяти
где находится мысли, чувства и где их можно видеть

[fidel]

у меня ощущение  что мысли существует в сознание а рациональный механизм
выбирает из риала и присваивает себе. Если  отключить это присваивание
то будет видно, что мыслей в сознании мнго больше также как внутреннее пространство гораздо больше чем рвцинальный кусок

[Раста]

Я где-то читала похожую теорию, что в сознании типа великое хранилище из невероятного числа вариантов, и каждое слово и каждое действие и миллиарды сценариев и ум вытягивает себе какой-то из вариантов и просто этот вариант начинает проживаться, а все остальные так и остаются покоиться в сознании. Не, как теория, конечно интересна. Но все же я более склоняюсь к тому, что ум не выбирает готовые мысли, а создает их основываясь на своих шаблонах. Типа повара, пекущего в рамках франшизы. Все фильтры, конечно, не снимешь да и не надо. Но по ходу практик как-то они снимаются, что-то само, над чем-то работаешь, и это считай, типа повар задумался работать на себя и открыть именной ресторан. И вот  него открываются варианты рецептов, ибо он теперь не связан обязательствами. Естественный процесс расширения. Но я не думаю, честно, что готовые мысли лежат как на складе, скорее мыслеформы, но это материал "мягкий".

[fidel]

Раста имел ввиду что моск выбирает направление - скажем дать по морде и улыбнуца итд

[Раста]

Раста имел ввиду что моск выбирает направление - скажем дать по морде и улыбнуца итд

Дают -бери, бью -беги, какие-то вещи прошиты

[fidel]

Дают -бери, бью -беги, какие-то вещи прошиты

простота хуже воровства
кажется есть и такая поговорка

[fidel]

почему то внутренний реал меняется
мышление сопровождается окружающим мысли чувственным  достаточно абсрактным фоном. Что бы это значило ?
Пытаюсь построить на этом материале медитацию
выделяю вниманием это почти абстрактное чувственное и осознавать
это отвлекает от полностью рационального состояния сфокусированного на
внешнем и внутреннем рациональном реале, от делания

[Раста]

почему то внутренний реал меняется
мышление сопровождается окружающим мысли чувственным  достаточно абсрактным фоном. Что бы это значило ?

Это значит, что у тебя есть время и намерение его выделить. Он может себе просто идти и на него можно не отвлекаться. Но, видимо, тебе самому этот фон интересен.

это отвлекает от полностью рационального состояния сфокусированного на
внешнем и внутреннем рациональном реале, от делания

А это ещё раз подтверждает мои слова, что просто намерение есть. Ты же не выходишь в нагваль,  и опять между Сцылой и Харибдой...

[fidel]

Если ум не интерпретирует  настройку как реальность, ее можно видеть во внутреннем пространстве.
Как ее можно использовать и какие еще действия можно совершать  во внутреннем пространстве ?

[Раста]

какие еще действия можно совершать  во внутреннем пространстве ?

Да какие угодно. От фантазирования и визуализации (это тоже как бы происходит во внутреннем), до работы с настройкой и выходи из чел полосы. Просто глубина этого пространства разная. Хотя... знаешь что я заметила, что живет большинство людей тоже во внутреннем пространстве. Они идут по улицам чего-то говорят, читают, спорят, делают дела, а сами внутри где-то в себе, в своих переживаниях. То что реально происходит вокруг мало кто видит. Поэтому я бы разделала внутри пространство на внутреннее внешнее (переживательное) и внутреннее внутреннее ( отделение, видение).
И вот что я заметила, внутренее внутреннее оно ближе к здесь и сейчас, к реальному нахождению в реальности, нежели к внутреннему внешнему, к фантазиям и снам. А когда выходишь из человеческой полосы, то вообще нет какого-то другого пространства, восприятие воспринимает все, но совершенно иным способом.

[fidel]

Да какие угодно.

я слишком широко задал вопрос
имел ввиду в отделенном  состоянии
отделяемся видим натройку
можно конечно осмотреть настройку с более объективной тз,
но что еще ?

[Раста]

отделяемся видим натройку
можно конечно осмотреть настройку с более объективной тз

Тут уж опять по интересу. Я одно время именно на отсматривании и останавливалась, само по себе пребывание в плностью отделенном состоянии - это отдых в т.ч. и для мозга. Растворив настройку можно оставаться в пустоте и это отлично восполняет твое существо, восстанавливает силы и при возвращении ты отдохнувший, успокоенный. Сейчас после отделения уже не вижу для себя мотива оставаться в человеческой полосе. Так что внутреннее пространство сейчас по большей части старт для полного разворота восприятия.

[fidel]

Поэтому, может вы воспримите это как ересь, но сознание это вотчина первого внимания.

счетаю что воспритие вопрития это уже не есть первое внимние
первое внимание имет дело с воспритием когда индрии привязаны к материальному воспритию, При отделении субективной части от объективной  вопритие перестает быть материальным и качественно отличаться от первого внимния. Можно обозвать его какой угодно вотчиной, от этого оно не танет первым внирманием а останется восприятием восприятия и субект в нем будет другой

[Раста]

счетаю что воспритие вопрития это уже не есть первое внимние

Для меня это и не было никогда первым. В первом я такие вещи не практикую. Это естественный разворот начинается во второе. Да, это не нагваль но это второе внимание.
Но в том посте я говорила про сознание вообще, а не про восприятие восприятия

[fidel]

Для меня это и не было никогда первым. В первом я такие вещи не практикую. Это естественный разворот начинается во второе. Да, это не нагваль но это второе внимание.
Но в том посте я говорила про сознание вообще, а не про восприятие восприятия

ты явно делишь на две части - тональ и нагваль и тональ для тебя только материальное восприятие
я думаю что в тонале есть и нематериальное восприятие

[Раста]

Фидель, да я осознанно и намеренно не смешиваю то ,что не пересекается. Это два несовместимых способа восприятия. В тонале есть не только материальное, но еще как минимум духовное. Только оно не важнее и мало чем интереснее материального. Происходит иногда и такое чему нет логического объяснения прямо здесь и сейчас, и я просто этим поиском объяснений не занимаюсь. Этиология чудес и странностей мне не интересна, пусть ее эзотерики изучают и не нарадуются.  Чаще всего все необычное и загадочное сводится к хорошей интуиции, хорошей концентрации внимания и наблюдательности, а также к неимоверно прекрасным и даже искусным владением второй сигнальной системой. Не все конечно, но чаще всего. В тонале есть тональные правила и как ни крути, они и лучше всего подходят для тоналя, для выживания, продолжения вида и все такое. В общем-то я бы и не хотела, чтоб что-то в нормальном рацио начало искажаться и плыть, ибо это не нагваль и даже не по направлению, а просто реал поплыл, а то может и сломался,  вот и все.

[fidel]

Раста напр ДХ рассуждал о видение -
что это как ты думаешь ?

[Раста]

что это как ты думаешь ?

Я думаю видение энергии. Отделение и разбор настройки во втором внимании как минимум. Про светящиеся яйца и огни смерти, а также корягу, которую кака принял за хищную кошку, то скорее аллегории,  или сказки для каки

[fidel]

Я думаю видение энергии. Отделение и разбор настройки во втором внимании как минимум.

в описании тексте явно видно что дх не был в нагвале во время видения
поскольку мы считаем что реал четко делится на две непересекающиеся сущности тональ и нагваль, логино в предположить что вовремя видеиядх находился в тонале хотя и не в рациональной его части (напр)

[Раста]

Фидель, я конечно не имею права настаивать. Но по опыту знаю, что даже трансовые погружения с вхождением в верхний или нижний мир шаманы "практикуют" скорее для публики, потому что публике нужны зрелища, иначе они не поверят и результата не будет и будет шаман нищий, без донатов Для контакта с духом шаману не нужно это вхождение в транс, дух и так проявился в нем и никуда уже не девается, коли проявился. Юзают они или нет, нагваль, я не знаю, никто и не скажет, но по некоторым чувствуется. Я считаю, ДХ был одним из таких шаманов. А все остальное это глубокая мудрость и близость к природе, чувство природы, он не был человеком, с оторванными корнями. А все то что ДХ говорил и показывал для восторженной публики, в том числе и номер с "переодеваниями", то это именно то, что необходимо человеку, далекому от своих истоков, давал направленность, уводил от мира очевидностей, разворачивал к себе. И эти красивый образы могли подействовать, в конце концов кто-то даже книгу написал. Но суть не в этом, суть в том, что меняет что-то в человеке именно импульс от Дона Хуана, а никак не образы и светящиеся яйца.

[fidel]

Раста чё то мы на месте стоим . Да конечно настройку видно по втором внимании  но вопрос  - это второе внимание запускается из тоналя ? Я считаю что его вполне можно стартовать оттуда

[fidel]

любопытно сколько разных объектов видно во внутреннем пространстве ?
ух че то их становитсявсе больше видно. Зачем они там ?

[Раста]

но вопрос  - это второе внимание запускается из тоналя ?

я считаю и первое и второе есть у каждого и это не то, что необходимо стартовать. С первого на второе переключаешься, меняется восприятие, а то что было, никуда не девается. Вопрос в том, что в сторону второго надо иметь намерение посмотреть, а это у же вопрос другой.

[fidel]

мне кажется что опора на внешнее просрантво делает сознание рациональным
опора на внутреннее пространстве делает его нерациональным
это не второе внимане, но двидение в его сторону
конечо для этого воспрятие должно начать видить восприятия
но опоро на внутреннее пространстве делает воприятие другим

[Раста]

опора на внутреннее пространстве делает его нерациональным
это не второе внимане, но двидение в его сторону

Знаешь, чего бы в жизни точно не хотелось - стать придурком с нерациональным восприятием. Потому что нерациональное, оно кривое, как ни крути. А вот хорошее иррациональное, не завязанное полностью на конкретике, в сторону абстракции, без объяснений чего-то и без подведения под стандарты ума - как раз очень неплохая опора для смены восприятия. Но это разные вещи, имхо.

[fidel]

Потому что нерациональное, оно кривое, как ни крути. А вот хорошее иррациональное

из словаря

ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ– философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума.

НЕРАЦИОНА́ЛЬНЫЙ -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. Лишённый рациональности; нецелесообразный. Н. поступок. ◁ Нерациона́льно, нареч. Н. застроить территорию. Нерациона́льность, -и; ж. Экономическая н. Н. размещения чего-л. -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. Лишенный рациональности.

я думаю, что опора на внутреннее пространство потепенно склоняет сознание
в направлении второго внимания, а ощутить что реал вокруг не есть что то осмысленное не так и сложно

[Раста]

И чем это противоречит тому что я написала?
Ничего хорошего в нерациональном нет, потому что оно нерационально. Не рациональное использование места, времени, ресурсов и тд и тп

[fidel]

Ничего хорошего в нерациональном нет, потому что оно нерационально. Не рациональное использование места, времени, ресурсов и тд и тп

я не совсем такой смысл вкладывал в слово нерациональное
имел ввиду -  рацинальное - материальное, нерациональное -  нематериальное
материальное основа, но дальше основы - нематериальное

[Раста]

Ну что касается материального и нематериального, то тут всё понятно. Тогда вопросов нет. Тут дело не в рациональности, а в расстановке приоритетов для себя.

[fidel]

ходил - занимался динамической медитацией
смотрел на то что во внутреннем прострастве
в нем ум создает настройку которую интерпретирует
как модель реальности. Можно выйти за предел этой
реальности и смотреть на нее со стороны  из большего
простраства. Любопытно что в этом прострасве есть субект
который смотрит. Достаточно любопытная сущность. И еще
небольшой но существенный нюанс - что видить то что внутри
нужно самому быть внутри иначе будешь видеь материальную
реальность

[komodo]

что видить то что внутри
нужно самому быть внутри иначе будешь видеь материальную
реальность

Не совсем понял, что видится изнутри. Настройка, созданная умом?

[fidel]

Не совсем понял, что видится изнутри. Настройка, созданная умом?

видится модель внешней реальности
имел виду что можно видить все в напралении снаружи внутрь
а можно видить ее изнутри и видна другая реальность

[komodo]

 Типа одно и то же описание мира можно рассмотреть лично или безлично?

[fidel]

Типа одно и то же описание мира можно рассмотреть лично или безлично?

более тонкая штука
проблема что сложно описать
допустим ум сваял картину какого то внутренннего реала
и можно на него смотреть находясь при этом наружи
а можно находясь внутри - чисто технически
ощущения получается другие

[komodo]

fidel, без примера не могу понять о чем ты. В частности, снова неясно, что такое внутренний реал и чем ты на него смотришь изнутри и снаружи.

[fidel]

fidel, без примера не могу понять о чем ты. В частности, снова неясно, что такое внутренний реал и чем ты на него смотришь изнутри и снаружи.

чуть позже постараюсь как то сформулировать
хотя это и непросто придется помедитировать как можно
об этом что то сказать