Нефиксированное состояние

[fidel]

Что вы думаете о нефиксированное состоянии ?
На что оно похоже какие признаки ?
Бывают ли разные варианты ?
мне кажется оно задает границу между рациональным и нерацинальным состоянием и нефикированные состояния сильно отличаются

[Раста]

Конечно, могут отличаться значительно. Может не быть сдвига, а небольшое смещение, когда расфиксируется несильно, в рамках человеческого. Даже при нестабильном самочувствии как бы все так, но одновременно по другому. Потому что мы вышли из стабильности. Это может быть и состояние транса, когда намеренно отпускает психику, может быть непроизвольнвый дурман. И тогда обычное рациональное восприятие перестает таким быть. Как бы нарушины подходы, это как дорогу размыло, и сознание обтекает слепые куски. И то что собирается на выходе уже не выдерживает критику ума. Может напрягать или наоборот, нравиться своей легкостью.
Когда идет сдвиг, то конечно все качественно иное, другое, выносящее за пределы. Конечно сравнивать эти состояния бессмысленно, они разные. Если легкая расфиксация, то радио сохраняется, хоть и немного не стабильно, если полностью нефиксированное, как переход при сдвиге, то конечно рационального тут нет

[fidel]

у меня ощущение что бывает когда расфиксация связана с отделением тела от сознания. Точнее они были в одном месте и синхронизированы  и это означали фиксацию. В какой то момент сознание начинает отделяться от тела и они расссинхрунизуются. Это конечно скорее гипотеза, но очень правдопадобная имха

[fidel]

не вполне понятно почему дх никак не использовал картинку с рекурсией
мне кажется сознание целиком на ней построено
ум создает настройку и сам же ее интерпретирует как реальность
рекурсивность этой схемы делает реальность потенциально текучим

[fidel]

еще один признак начала нефиксированности тс я вижу в том что
мысли не объединяются  в целое - каждое. Мне сложно это описать но часть
мыслей существуют сами по себе

[Раста]

В какой то момент сознание начинает отделяться от тела и они расссинхрунизуются.

Да, возможна рассинхронизация и чем сильнее расфиксация, тем и она более выражена. А также это не только телесные ощущения, но и рассинхронизация когнитивных процессов. То есть ощущения вроде бы в себе, но сам какой-то не такой. 
Про мысли  то конечно разные варианты, то же рассогласование, как язык перестает быть связан с мозгом. Отваливается привычный способ мыслить описывая, проговаривая внутри. Мысли перестают выстраиваться в целостный кусок. Может быть отрывочное мышление, или его желание зацепиться , выстроить привычную картину и не получается. А уже видение мыслей все же были же к видению, когда уже расфиксация устаканилась и восприятие разворачивается. Можно видеть и как ты говоришь, выпадение каких-то мыслей, ощущение их чужеродности, некоторые просто схлопываются, как не бывало и мысль уже не мысль, а часть настройки по сути своей.

[fidel]

основной тормоз я думаю субъект первого внимания, организующий свою жизнь
в конкретной тс с конкретной областью пространства. В этой области он формирует набор щитов и всю человеческую полосу

[Раста]

Фидель, я согласна. Но что то кажется мне что нет у субъекта первого внимания другой возможности где то закрепиться и действовать. Вот он отфильтровывает все лишнее, что мешает человеческой жизни. Для того чтоб жить в тонале не нужен нагаль, не нужно неизвестное. Для этого достаточно стандартнооотнабора толнальных инструментов и тонального восприятия. Если происходит сдвиг, то субъект первого уже не действует, личность теряет себя, ум нервничает. Конечно он строит опоры.
А то что мы ищем выхода за человеческую полосу, это наша потребность, наш огонь изнутри, который по той или иной причине загорелся и по другому просто никак.
А жить и действовать все равно приходится в рамках. И даже в рамках известного довольно сложно перевести восприятие за рамки, не то что необычного, привычного. Как домашний слон в Индии, может перешагнуть через забор, но не может этого сделать, потому что привык что забор это жесткая граница

[fidel]

А жить и действовать все равно приходится в рамках. И даже в рамках известного довольно сложно перевести восприятие за рамки, не то что необычного, привычного.

я думаю алгоритм незамысловат - опираясь на субъекта 1вн постпенно развивать субъекта 2вн, а для этого постепенно расфиксировать сознание

[Раста]

Фидель, так это как раз понятно, что субъект второго развивается, становится уже чем-то таким, о чем можно иметь не только представления. Но. Он не тональный и каким-либо образом под жизнь тут не заточен, без личности без чсв, без эмоций, без вообще скажем чего-то индивидуального. Поэтому как бы не развился второй, с первым не расстанешься до белых тапок как минимум, просто как? и главное для чего?  При этом не могу сказать ,что субъект первого не меняется

[fidel]

Поэтому как бы не развился второй, с первым не расстанешься до белых тапок как минимум, просто как? и главное для чего? 

мне кажется реальность которую создает субъект 2вн зависит от того наскольео он привязан к этой создаваемой им же реальности и то что чел видит тоже напрямую от этого зависит Напр что бы увидеть истинную реальность - реальность "как есть"

[Раста]

Насчет увидеть реальность как есть, вспомнилось из древнего ведического . По моему учение в сторону шахтизма, ну там энергия шахти и все дела. Но там довольно интересный пример. Для того чтоб увидеть Атмана, надо смешать два пространмтва внутри, внешнее и внутренне. И для этого представим кувшин. Как пространство скрыто внутри кувшина, так и истиное положение дел скрыто в сознании. Эти пространства разделены стенками. И если разбить кувшин, то пространство станет единым. И ты увидишь, что нет границы, нет разделения. А разбить кувшин это значит остановить ум. Все просто. Границ больше нет и информация идет вся и напрямую. Но понять это или объяснить никак нельзя, ведь ум остановлен. Он не имеет там  права даже мяу сказать. Поэтому субъект второго внимания ничего не создаёт. Все создается випераом. А жтотщнасит опять загнать пространство в кувшин, в мир форм. А во втором нет форм . Поэтому субъективной реальности нет, поскольку субъект второго по большому счету не субъект, хотя бы потому что не один, и не воспринимает как субъект. И как бы мы не хотели, можно быть при жизнь или там или там А вместе пространства не смешиваются.

[fidel]

А во втором нет форм . Поэтому субъективной реальности нет, поскольку субъект второго по большому счету не субъект, хотя бы потому что не один, и не воспринимает как субъект.

может субъект 2вн не объект мира в том смысле, что объекты это видимое, а себя он не видит, но то что он видит видимое делает его субъектом (но не личностью). Субъект 1вн живет в мире 1вн и является его частью - его переживания создают внутреннюю часть его мира - мира созданного смысловыми структурами. Эти смысловые структуры объединяют его внешний мир с внутренним и создают его целостность. Субъект 2вн видит эти структуры и может им растворять освобождая энергию. Таким образом  постепенно идет процесс освбождения и расфиксации. схема и имха конечна

[Раста]

Фидель, мы начинаем жить не только личностью, согласна, и менее фиксированы. Но о каком освобождении мы говорим? От чего? Пока мы живы мы не свободны от жизни

[fidel]

Но о каком освобождении мы говорим?

здесь я думаю нужно противопоставить тональное состояние и состояние в сдвиге и выбрать направление