Философия сознания

[komodo]

 Если учесть, что сознание влияет на поведение квантовых частиц, то и на эманациях как на струнах оно играть умеет?   

Квантовая теория струн возникла в начале 1970-х годов в результате осмысления формул Габриэле Венециано[7], связанных со струнными моделями строения адронов. Середина 1980-х и середина 1990-х ознаменовались бурным развитием теории струн, ожидалось, что в ближайшее время на основе теории струн будет сформулирована так называемая «единая теория», или «теория всего»[4], поискам которой Эйнштейн безуспешно посвятил десятилетия[8].
А год выхода книги "Дар Орла" - 1981й. Именно там дофига про эманации... хотя про светящиеся нити говорилось чуть ли не в первой книге? Изданной в 1968году.

[fidel]

немного сложно писать на телефоне
я думаю тебе и чуть проще Рею
не так просто иметь дело сознанием
В учдх вводится понятие "настройка"
По сути это то что создаёт реальность
продолжу чуть позже

[fidel]

настройка создаёт реальность но рекурсивно-рекурсианость означает что и реальность создаёт
ее.В этом смысле механизм с эманациями на мой взгляд вторичен.Первичной является активная рекурсЯ смотрю на неивность которая видит настройку и видит процес создания реальности настройкой.Я смотрю на нее как она создаёт меня
Имхо естественно заранее извиняюсь за свои незрелые мысли

[Rei]

fidel, ага, и у кк почти так написано "В критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, сознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо".
собсно про сознание. т.к. эмонации, энергии это всё же уровень тантры будет

[fidel]

уже несколько дней  переживаю
видение рекурсии восприятия
и воспринимаемого - как они  рекурсивно
отражаясь отталкиваются друг от друга
порождают  восприятие и это переживается
непосредственно.Возможно чуть позже запишу
ролик поскольку это на мой взгляд крайне важный
и интересный процесс в механизме формиромия
восприятия

[swarm]

Квантовая теория струн возникла в начале 1970-х годов в результате осмысления формул Габриэле Венециано[7], связанных со струнными моделями строения адронов. Середина 1980-х и середина 1990-х ознаменовались бурным развитием теории струн, ожидалось, что в ближайшее время на основе теории струн будет сформулирована так называемая «единая теория», или «теория всего»[4], поискам которой Эйнштейн безуспешно посвятил десятилетия[8].
А год выхода книги "Дар Орла" - 1981й. Именно там дофига про эманации... хотя про светящиеся нити говорилось чуть ли не в первой книге? Изданной в 1968году

У космических струн по теории масса огромная, где-то масса земли на 5-6 км длины. Это которые макроразмерные. Их даже и искать пытаются по гравитационному линзированию. А мелкие струны, которыми пытаются объяснить квантовую механику, длиной порядка 10 в -35 степени метра. В общем если бы КК увидел рядом кучу длинных струн, его бы размазало хотя бы даже и гравитацией) А те которые нас окружают и из которых мы состоим, мелкие и быстрые шописец)

[swarm]

https://habr.com/ru/company/adminvps/blog/695368/Небезосновательная, пусть и довольно банальная теория.

[fidel]

123

[fidel]

Мераб Мамардашвили - Сознание с точки зрения философии

[swarm]

Открытый индивидуализм

[fidel]

Открытый индивидуализм

прочтал и подумал что можно создать фидлсофскоенапраление четверности поскольку 2+2=4 везде и у всех    

[swarm]

Фидель, согласен что выглядит довольно очевидным, но во первых - интересно было узнать название такой позиции. Во-вторых, все ж таки, несмотря на кажущуюся банальность, тут есть о чем подумать. Например почему-то не возникает желание отдать кошелек и кошку любому ближнему своему и спрыгнуть с моста в воду - хотя все "я" одинаковые, свое "я" ближе к телу. Ну и в общем скорее всего кого не спроси на улице, наверняка они ответят что нефига подобного, и их сознание уникальное.

[fidel]

хотя все "я" одинаковые, свое "я"

тока не "я" имха, а эго которое есть конечно у всех людей
я считаю что эго это субект личносного воспрития,и вроде каких то загадок тут нет - у всех есть личностное восприятие, которое поддерживает жизнедеятельность,но у некоторых людей есть не только личностное восприятие   

[swarm]

"Эго" вроде все ж таки объект, с характеристиками, происходящими внутри процессами и тп. Хотя зависит от выбранного определения. А тут речь про то что точно никак от памяти или личностных характеристик не зависит. Про наблюдателя, феноменологическое сознание. Не в смысле космопсихизма, как единый распределенный надмировой субъект. А просто в силу принципиальной полной неотличимости, одинаковости, неделимости, простоты. Как например одна элементарная частица абсолютно идентична любой другой того же типа. Или в тех самых "2*2=4" что ты пишешь, каждая из двоек - одно и то же число, не похожее, не почти такое же, а буквально одно и то же.

[Rei]

"Эго" вроде все ж таки объект, с характеристиками, происходящими внутри процессами и тп. Хотя зависит от выбранного определения. А тут речь про то что точно никак от памяти или личностных характеристик не зависит.

но педивикия как часто с ней случается перевирает, пишет что "одной и той же личностью", а на деле 1 и тем же сознанием.
то есть существует по крайней мере такой режим восприятия, где воспринимается, что сознание только одно, я  уже это описывал этот режим восприятия, его можно пережить на опыте, а не только подумать над этим.
но в обычном режиме восприятия я кошелёк добровольно не отдам    тк в обычном воспринимается, будто сознаний много. хотя и тут... много, возможно, "эг", а не сознаний.

именно эги - каждое из них обладает уникальными особенностями, что делает их разными.
но для меня эго - не субъект чувственного опыта, а, скорее, набор параметров, через который смотрит этот субъект, при этом отождествившись с этим набором параметров. мне, кстати, это было понятно с детства, как "само собой разумеющееся"    (сильно позже я узнал, что для остальных это не так).

я в чате приводил пример, как если ты играешь в гта за тревора филипса. то сам тревор - станет теперь субъектом чувственного опыта?
имхо что нет. но чел может так увлечься игрой, что на время отождествиться с этим персонажем. прибл так и тут возможно.