Наблюдение за настройкой

[fidel]

мы воспринимаем реальность создавая настройку
и опираясь на нее воспринимаем реальность
если нам удастся увидеть настройку как объект,
можно ли считать что мы видим ее находясь во втором внимании ?

[Раста]

Честно говоря не знаю другого способа восприятия настройки, как во-втором внимании  (если мы имеем ввиду именно настройку, как остановленную часть реальности, видимую полностью как самостоятельное нечто, а не часть себя). В первом мы можем почувствовать как бы состояние со стороны, но это именно чувство, а не видение, можно абстрагироваться, но реальность не перестает быть местом пребывания. Во-втором этого нет, перед нами механизм до запуска. А суть в том ,что настройка это постоянно обновляемое нечто, есть рыба, а есть то, чем она обрастает и это как смена кадров, непрерывно, поэтому сложно выпутаться из состояния участника, предварительно не став зрителем и не остановив процесс преобразования настройки.

[fidel]

Раста я уже много раз пытался задавать подобный вопрос
поскольку у каки описаний видения настройки по моему нет,
то ситуация неопределенная имха.
Можно думать что то, на основе чего строится тональное восприятие это эманации
дх никак не описание снятие интерпретации и непонятно какую роль оно играет в видение
туманно все имха

[Раста]

Фидель, дх многого не писал, даже не то что не писал, а оставил за кадром. Нам дали не рыбу, а удочку, поймает каждый то, что сможет поймать. Эманации суть энергетические поля. Основа. Но что то мы замкнули в себе, сделав уже не энергией, а способом описания. Что то так и осталось за гранью описания. И снятие интерпретаций это как основа возвращения к основе. Нет конечно, мы не сразу увидим энергию, сначала психику. Но движение в том направлении, от тоналя.

[Серый]

Нам дали не рыбу, а удочку,

хорошее сравнение , но наверно даже скорее это не удочка, а чешуйки... А уж кому они принадлежали, ловится ли это на удочку или как по другому...

[Раста]

А уж кому они принадлежали, ловится ли это на удочку или как по другому...

Да, ассоциации у каждого свои, но суть одна, книга не дала не волшебных заклинаний, ни нлп, ни самоисполняющихся пророчеств, ни инструкций по применению. В общем-то даже те практические практики, как ПП, выслеживание себя и прочие работы с внимание - не суть книги. Или ты отправляешься в путь или остаешься, или получаешь импульс, либо нет, а дальше уже не важно, кому на самом деле принадлежали чешуйки. Наблюдатель, осознающий центр, видение, когда видишь, а не когда просто тебе как бы понятно - это то, о чем в книге не напишешь

[Sinsinmin]

Настройка, как описание мира, настолько неподдаётся восприятию в обычном восприятии что говорить об этом бессмысленно. Один раз я испытал на своей шкуре эту настройку. Ощущение не из приятных. По сути ощущения как будто умираешь. Отдаляешься отдаляешься и потом этот мир перестаёт существовать. Лишь остатки сильных эмоций, привязанностей. Так что как по мне единственный способ увидеть что наш мир создан определённой позицей точки сборки, это сдвинуть её за пределы этой позиции. И я скажу что вам это не под силу. Так что трындите дальше

[Раста]

Чего то даже вспомнился Пиллигррим, когда описывал что видеть внешние эманации это пипец как страшно и даже смертельно опасно. Но мне реально не понятно, если ты двинул тс за человеческую полосу, то кто боится? Почему он остался? Почему его пугнуло отсутствие мира, ведь он знает, что мир это только фиксация в определённом положении, что не было этого мира кроме как в голове. Но имена это положение тс оптимально для выживания, поэтому ты возвращаешься.

[Sinsinmin]

)))ыыы. Это на словах так весело и просто. А когда ты умираешь...то вся эта ментальная шелуха улетучевается. И если нет крепких основ в Тонале.
То ты просто станешь пациентом дурки или испуганным до ужаса.

[Sinsinmin]

Путь воина не просто так придумали. И каждому кто начинает учение, в линии Дон Хуана были сказаны слова что воин идёт к Знанию как на войну. Полностью пробужденный, полный страха и какого то Благоговения. Вот что это за Благоговение я так и не вкурил. А пробужденный и полный страха это обязательно. Или лучше будет сказать готовым "Умереть за это".

[Раста]

Синс, ты не будешь готов умереть, если у тебя нехуевая жизнь и хорошие опоры на это самое, крепкое и прекрасное, оно с одной стороны круто, а с другой - как цепи. Помнишь, дх говорил, что у воина нет ничего кроме безупречности, и тому, кто все потерял, тот становится храбрым. Пока у тебя не было такого момента, видимо, что терять то больше нечего и кроме безупрености в карманах ничего не оставалось. И тогда тебе не страшно, потому что надо найти другие опоры, в Икстлан, где все так сыто и тепло - дороги нет, остались только призраки. А до этого момента все действительно только слова. И то что ты видишь в нагвале это не то, за что стоит или не стоит умирать, это жизнь, реальная жизнь и возможность жить в первом, даже если не хочется, но вот сцука, надо. Я знаю многих фантазеров, которые сходили якобы с ума или видели очевидное-невероятное и фиолетовый мир с гоблинами, но в последствие выяснилось ,что или под рс или кое чем еще, или с психикой изначально были траблы, как минимум невроз. страх, то нормально, при переходе, это понятно, но если ты второй раз в нагвале неслучайно и до сих пор страх это именно страх, а не то ,что захватывает дух, волнение, растерянность может. Да, оно другое, и говорить что-то в тонале - не сказать ничего. Понятно ,я не навязываю. Если тебе не надо, то и не надо, значит так надо .  Уж страшнее того что в тонале иной раз происходит нет ничего

[fidel]

Путь воина не просто так придумали. И каждому кто начинает учение, в линии Дон Хуана были сказаны слова что воин идёт к Знанию как на войну. Полностью пробужденный, полный страха и какого то Благоговения. Вот что это за Благоговение я так и не вкурил. А пробужденный и полный страха это обязательно. Или лучше будет сказать готовым "Умереть за это".

послушал кучу хрюсоф в программе "Не верю" -
один к одному у некоторых тексты Разница в том что истина ИХ, а не дх
Местами это называется путь сутры

[fidel]

я думаю нужно четко уметь переходить от состояния переживания реальности
создаваемой на основе настройки и видение самой настройки
переживание внешней и внутренней реальности отключается
это два типа опыта и два типа реальности

[Раста]

я думаю нужно четко уметь переходить от состояния переживания реальности
создаваемой на основе настройки и видение самой настройки

Разумеется, иначе перехода не будет, будет залипание в настройке, ковыряние в отдельных ее элементах, полуотделение, возможно появление "третих" лиц в рамках сознания. Это, кстати, тоже достойно наблюдения и интересно. Например, меня последнее время очень интересует момент, оставаться отстраненным, но не терять сути, стержня, не оказаться в привычном реале как корова на льду.
Но пока разрыв внешних эманаций со внутренними не произойдёт и трактовка не перестанет читаться, то отделения не произойдет. Поэтому полный переход важен. Иначе все равно где-то затаится мыслитель, и в общем это уже не видение, ну максимум отрешенное состояние, транс, но не более того. Хотя и эти состояния тоже интересны

переживание внешней и внутренней реальности отключается
это два типа опыта и два типа реальности

И опять же, пока мы слиты с реалом, то это две его части, внутренний мир и то что происходит снаружи, обстановка, ситуация. Запрос - обработка запроса. Вот их надо разделить, уйти от каждого. В итоге-то я, к примеру, вижу потом их как единое "тело" настройки, и разделение на внешнее и внутреннее по сути иллюзия. Вернее видны уровни поверхности и глубины, но все же интуитивно можно почувствовать разницу между внутри и в глубине.

[fidel]

насколько хорошо видится настройка других людей ?
откуда возникает это видение ?
у меня ощущение настройки другого человека возникает из переживания его внешнего образа "как целого" 
что видится ?

[Раста]

Фидель, я думаю, изначально это видение другого человека возникает из эмпатии. Отвлечься от своей настройки и вывести внимание в люди, так сказать. Внешний образ это поверхностно. И я думаю, если человек видит только внешнее, он сам скорее поверхностен. Люди, смотрящие глубоко в себя, скорее всего видят глубже. Настроение, эмоциональное состояние, возможно увидеть чужие влияния, что то свое, но скорее более адекватно оцениваешь. Можно сказать, это уже ближе к видение настройки, но чтоб увидеть именно её, нужно максимально истончить свою, сделать прозрачной. Но надо ли это, насколько нужна чужая настройка?

[fidel]

Раста я думаю пограничку можно вывести в реал и видеть внешнее изнутри
у каждого человека  полностью свой набор внешних форм - их можно ощущать
может я конечно неверно задал вопрос

[Раста]

Фидель, я согласна. Но как связана пограничка и видение настройки другого?

[fidel]

Фидель, я согласна. Но как связана пограничка и видение настройки другого?

я не думаю что видел именно настройку
в простейшем случае - видно что поза чела допустим груба
или видишь что формы округлы
человеческое тело обычно несет на себе отпечаток сознания

[Раста]

Фидель, вот это скорее чем то с физиогномикой перекликается, когда по длине носа пытаются, предсказать характер. Лучше язык жестов тогда наблюдать, потому что он несёт текущий оттенок, и не констатирует отпечаток. Я все же за то, чтоб смотреть за физическую форму и образ, очень часто, даже чаще чем кажется этот образ не отпечаток, а маска.

[fidel]

Я все же за то, чтоб смотреть за физическую форму и образ, очень часто, даже чаще чем кажется этот образ не отпечаток, а маска.

маска тоже отражает что то
и мне кажется что скрывать людям особо и нечего

[Раста]

Я не думаю, что маска для того чтоб скрыть, скорее это защита. От мира, где друг друга употребляют. Сегодня ты, а завтра тебя)

[fidel]

Я не думаю, что маска для того чтоб скрыть, скорее это защита. От мира, где друг друга употребляют. Сегодня ты, а завтра тебя)

с женщин наверняка можно что то поиметь
а мужики нафик некому не сдались
у таки меня ощущение что человек все же имеет внешнюю форму (так ии иначе отражающую внутреннюю конечно) и ее четко видно

[Раста]

Знаешь, о многом говорят жесты, мимика, глаза, конечно внешне что то остаётся, эмоции иногда просачиваются, пережитые тяжёлые моменты. Но я бы не сказала, что это совсем внешнее, скорее это то что просачивается, то что стоит за внешней формой, как каркас. Это опыт, это жизнь которая прожита так, а не по другому. Это переживания, убеждения, цели, итоги. Но я таки полагаю что твоя собственная настройка может быть настолько тонкой, что ты это видишь. Всё таки есть ощущения, что ты заглядываешь за внешнюю форму.

[fidel]

, то что стоит за внешней формой, как каркас

да совершенно точно и жесты
это как вход - то за что можно зацепится

[Серый]

Всё таки есть ощущения, что ты заглядываешь за внешнюю форму.

да совершенно точно и жесты
это как вход - то за что можно зацепится

Ну в свете твоих пояснений в чаде похоже так и есть. То есть скорее это не вход, ну вернее так: это вход но с твоей стороны. Каркас, это часть того самого забора в твоей аналогии общения людей. Ну типа перебрасывание через забор чего то. Жесты, позы мимика, это в первую очередь моя интерпретация, а вот что в них вложило то сознание которое за тем забором, непонятно.

Так что вероятно это не вход, за что можно зацепиться, а выход - то от чего можно отцепиться.

[fidel]

Так что вероятно это не вход, за что можно зацепиться, а выход - то от чего можно отцепиться.

допустим радом со мной сидит человек
от него идет поток (моего конечно же) восприятия
я ощущаю это восприятия и как то его интерпретирую
но могу отделится и посмотреть на него
сложно сказать насколько то что я увижу как то будет отражать личность человека
тем не менее что то я увижу

[Раста]

сложно сказать насколько то что я увижу как то будет отражать личность человека
тем не менее что то я увижу

Я вот чад почитала еще про образа там всякие, внешние и внутренние, которых нет, и вспомнила древнюю практику, вполне себе рабочую. В общем, считаю, что видеть чужие настройки - можно, но вопрос для чего, открыт для меня. Для того, чтоб человека понять ,вполне достаточно простого разговора и обычной наблюдательности, не зацикленности на себе. Но все же себя наблюдать и исследовать куда полезнее. Поэтому я бы предложила практику ,смысл которой заключается в том, чтоб посмотреть на себя глазами другого человека. На этом основаны некоторые типы расстановок в психологии, кстати, личностной и деловой. Берешь любого человека, сидящего напортив, в метро, на совещании, в парке, лучше не брать друга или родственника. И переносишь свою точку восприятия в этого человека. Осознающий центр как бы перетекает, но не в стороннего безличностного, а в другую личность. И просто смотришь на себя, как смотрит тот человек на тебя.  Не включать фантазию, не воображать себя, не циклиться вообще ни на чем. Вот просто посторонний дядька там, старый, усталый, увидел тебя и вот какой ты для него. Обычно, совершенно странный образом, считывается и что-то с этого человека, какой-то кусок его истории, настроения, и с его колокольни взгляд часто ну очень сильно отрезвляет. Это по эффекту похоже на то как неожиданно прошёлся мимо зеркальной витрины и офигел. Ведь обычно то перед зеркалом мы строим нужные себе образы, позы, осанку держим. А тут как голый сам перед собой. Техника, не спорю, тональна, но несколько расфиксирует тс, и вообще неплоха для тренировки восприятия. И полезнее, чем наблюдать за другими, все таки наблюдать за собой, с разных колоколен.