Интерпретация

[fidel]

по моему опыту ум сначала создает настройку а затем ее интерпретирует создавая реальность
настрйка - слой который интерпретируется. Получается, что реальность состоит из двух разных слоев -
абстрактного, статичного слоя и слоя его интерпретации умом, который кажется  меняющимся
оба слоя создают свою реальность - Насколько у вас похожий опыт и можно ли считать эти две реальности - реальнывми ?

[Раста]

Я вижу так, сначала «завязывается» база. То есть то, что пришло от органов чувств, ситуация, или изнутри что-то, а то и все сразу. И пока это настройка, то это просто то, что есть и ничего кроме. Ощущение плюс действие или воздействие, ну если очень грубо. И оно по большей части, то, что есть, никакое, оно констатирует факт.

А после ум интерпретирует. И на любой момент у него есть свой набор объяснений. Настройка начинает оживать, становясь моментом плюс отношением к нему.  И это наращивается, наращивается. И да, оба слоя реальности реальны. Но одна для ума, ведь в ней он нашел себя. Вторая это настройка, она не существует для ума, ведь ума там нет, как главного героя. Но факт настройки как отрицать, если она есть?

[Раста]

То, что настройка кажется нереальной, так это от отсутствия контроля на мой взгляд. Мы не можем контролировать то, что с нами происходит; мы можем только контролировать, как мы реагируем на это. Но это просто слова, ум в это не верит, когда мы в реале, и продолжает затачивать реакции. А когда ситуация видна, то она очевидно, и никакие эмоции, страхи, там, отношения не имеют значения. А факт не нуждается в контроле. Вот, то, что есть. Но ум будет бороться с видением настройки и не будет признавать иную реальность вне себя

[fidel]

Я вижу так, сначала «завязывается» база. То есть то, что пришло от органов чувств, ситуация, или изнутри что-то, а то и все сразу. И пока это настройка, то это просто то, что есть и ничего кроме. Ощущение плюс действие или воздействие, ну если очень грубо. И оно по большей части, то, что есть, никакое, оно констатирует факт.

поясни если можно - что означает "сначала «завязывается» база"
что это для тебя означает ?

[Раста]

поясни если можно - что означает "сначала «завязывается» база"

Ну смотри, ничего же не возникает само по себе. Есть чувственная основа в бессознательном,  на текущий момент, внутри же всегда что то есть, даже до того как что то произошло. И вот извне поступил сигнал. И ум начинает подвязывать этот сигнал к чувственное основе, описывая при этом происходящее, завязывая на ЛИ, памяти там, привычка,  стандартных наборов реакций. И естественно то что есть изначально, оно ровное, а ум делает его темой проживания реала.

[fidel]

Раста любопытно что таки остается когда отключается связь с внешним ?
что это за сущность которая служит основой интерпретации ?
может это и есть "база" ?

[Раста]

Раста любопытно что таки остается когда отключается связь с внешним ?

Я сразу представила сцену в декорациях и застывших актеров на своих местах перед спектаклем, или когда все замерло перед прогоном съемки Вот оно все готово, но действие не начнется пока не будет от режиссера команды. Ум дает команду - поехали. И картинка, преобретая характер и динамику становится действием, а не просто чем-то плоским и непонятным.
Так вот, снимая интерпретацию с ситуации, я вижу то, то было ситуацией, вернее всю ту же ситуацию, только она застывшая и как бы чуть дальше. Стоит уму дать команду и она будет продолжаться как жизнь, как реальность. Но когда я ухожу в сторону видения, то я наоборот, не даю уму давать команды База это уже "готовый набор", чувственное внутри, информация снаружи или воспоминание, какое-то воздействие или эмоция, это то что застыло и нужна только команда - и оно опять заработает. или начнет разбираться дальше. Вот такой как бы переход, когда можно вернтся в любую выбранную сторону.

[fidel]

Раста у тебя вполне рабочая настройка для того что интерпретируется
я еще помедитируе на эту тему Согласен, что застывание хорошая модель
но как то не могу все уложить в одну схему как у тебя

[Раста]

Фидель, ты посмотри, просто у меня реально, если увидеть общую картину все сложилось. Но, у тебя, возможно будет другое видение.

[fidel]

я возможно уже что то говорил об этом -
нельзя ли предположить что остановка мира это процесс описанный Растой ?
Мир реально останавливается

[Раста]

мне кажется остановка мира = остановке интепретации

цитата Фиделя в чате.
Баба Яга против, а вы, конечно как хотите Во-первых это довольно рационально, типа перестал интерпретировать и перестал понимать, то что видишь. Ну, как бы многие вещи на интуитивном уровне понятны без интерпретации. Во-вторых, если интерпретацию снять, не значит, что движение остановилось. И что самое интересное ты пока совершенно свободно можешь вернуться в этот поток движения.
Остановка мира для меня это вот тот момент, когда ты "охренел" перед неизвестным. Вот был пункт А, пункт Б, значит, рассуждения ,умозаключения, а тут ничего нет, и даже не наблюдатель, а переход за человеческое. И вот что было человеческим как бы отвалилось в этот момент, а то, что появилось хз что с этим делать, оно еще как младенец. При чем при переходе всегда так, ну потому что разные грани. Это когда наблюдаемое стоит и наблюдатель остановился.
А при  прекращении интерпретаций останавливается настройка, но не мир и понятие статики куска мир не останавливает. Наблюдатель активен.

[fidel]

а переход за человеческое

возможно дх имел ввиду остановку человеческое мира
мир людей вполне конкретный способ интерпретации реальности

[fidel]

Во-вторых, если интерпретацию снять, не значит, что движение остановилось

возможно "остановка" не есть буквально прекращение какого то движения
возможно это остановка механизма создания чел мира

[Раста]

Фидель, не могу не согласиться, если посмотреть с этой стороны, то так и есть. Видение у всех разное и действительно в голове у дх никто не бывал. Я описала свое, что есть остановка для меня. Но если именно остановка описания мира, но в рамках полосы, то да.

[fidel]

Досточно разумый текст
Урок для женщин. Эмоции — мои скакуны! Ципора Харитан

[Раста]

Ну вообще я всегда говорю - учитесь властвовать собой, без этого - никуда. Там тетка же правду говорит, наши кони -учитесь дрессировать. Хотя, несправедливо, что женщинам только приписали, мужской случай несовладания с эмоциями еще более печален и все более распространен.
Вот учили раньше - мальчики не плачут, вот правильно учили, старшее поколение в этом смысле более достойно уважение. А теткам простительно. Как там Платон писал: за первый грех человека превращают в женщину, за повторный в животное ))

[fidel]

хотел бы продолжить о интерпретации поскольку это начальный шаг
конечно термин снаружи выглядит странно, но изнутри термин интерпретации ощущается как воплне адекватный реалу

[komodo]

  Мышление и действие зарождаются на абстрактном уровне и, казалось бы, зачем вообще нужна интерпретация?
  А вот зачем. Одевание чувственного в образы позволяет фиксировать точку сборки в избранном чувственном. А группирование образов словами позволяет осуществить совместную с членами социума групповую фиксацию.
 Механизм фиксации - рекурсивное многократное отражение чувственного образами и образов чувственным. Самый яркий пример - изучение новой игрушки ребенком. Играя с ней и так и эдак, пробуя наощупь и на зуб и на вкус, ребенок познает неведомую херню, привязывая к ней контент образов-интерпретаций.

[komodo]

 Процесс интерпретации не статичен, а динамичен в том смысле, что идут сдвиги как в чувственном, так и в образном описании. Из-за рекурсивности, изменения в одном, ведет к изменениям в другом, приводя к новым изменениям в первом и так далее. В яви это явление позволяет изучать избранную область реальности с разных сторон. Во сне, однако, эта скользящая рекурсия продуцирует фантасмагорические сюжеты снов из-за неадекватной интерпретации неизвестного чувственного.

[fidel]

Из-за рекурсивности, изменения в одном, ведет к изменениям в другом, приводя к новым изменениям в первом и так далее.

хороший текст
единственно для меня важно что изменения эти в себе самом
это не измененнние чего то вовне, а именно самого себя и это
приводит к изменению мира

[fidel]

Одевание чувственного в образы позволяет фиксировать точку сборки в избранном чувственном.

то же самое замечание имха естественно
возникает ощущение что есть что то что снаружи одевает точку собрки
в чувственное из каких то своих целей и предпочтений
На мой взгляд тс фиксируется там где остановилась
за счет стандартных механизмов фиксации
нужно изучать механизмы фиксации и расфиксаци

[fidel]

что бы говорить об интерпретации нужно начать
с того что бы перестать интерпретировать нужно
отделится от того что уже проинтерпретировано и
переживается как реальность для этого применяется
процедура отделения А результате мы начинает видеть
не реальность, а интепретацию, которая раньше
интерпретировась как реальность

[komodo]

 А чем мы видим интерпретацию?

[fidel]

А чем мы видим интерпретацию?

первое внимание это состоянии состояние слияния
видящегои и видимого в одно целое цалое затем мы через процедуру
отделения отделяем видещего и видим им интерпретацию

[komodo]

Хочу прояснить всё же.
 Может ли видящий так или иначе влиять на видимого?
 Мне кажется, что может, Рей с этим не согласился бы.
 Возможно, в этом нет противоречия даже в рамках учДХ.
 ДХ о своём бенефакторе говорил, что воля была его величайшим достижением, он был великим воином и магом, но он так и не стал видящим.
  Видяшему же примерно фиолетова вся сансара, он запросто может выбрать умереть или выбрать смех (как ДХ) так как видение показывает неважность абсолютно всего.
 
 Поскольку я могу что-то понимать лишь действуя и взаимодействуя, мой путь - первый, путь развития воли.
 Вопрос: можно ли волей видеть интерпретацию?

[fidel]

  Видяшему же примерно фиолетова вся сансара, он запросто может выбрать умереть или выбрать смех

я думаю что у чела есть первое внимние и может быть ворое
в первом переживание во втором видение нет переживаия и доля второго внимания  может со временем увеличиватся
ро волю можно конечо конечно обсудиь
я думаю волей создается настойка

[fidel]

интерпретацию можно рассмотреть и меньшей глубины
скажем я вижу человека - я вижу его лицо его движения позы
и я могу проинтерпретировать это по человечески
но можно ли это проинтепретировать иначе ?

[komodo]

  Глубина интерпретации может меняться. Можно опираться на чувственное, можно на образы, а можно даже на вербальное описание.

 Это как принять решение либо прочитав доклад помощника, либо самому сперва проверить о докладываемом, а потом принимать решение. В первом случае быстрее, во втором надежнее и глубже.

[fidel]

komodo можно попробовать обсудить как человек видится
со стороны нечеловека Но конечно придется отказаться от большей
части шаблонного восприятия которое накладывается автоматом
на мой взгяд это близко к тому как снимается интерпретация с восприятия

[fidel]

еще ан мой взляд полезный пример нтия интерпретации
ощущение голода - ощущене которое инициирует поиск пищи
попробуем его увидеть и не переживать

[komodo]

 

ощущение голода - ощущене которое инициирует поиск пищи
попробуем его увидеть и не переживать

 Давай попробуем.
 Однако, когда я голодаю в оздоровительных целях, голод вовсе не толкает меня на поиски пищи. В этот период у меня другая интерпретация. Чувство голода означает самоочистку тела, а возникающие то там, то сям болевые очаги означают, что в тех местах тело ведет ремонтные работы.

[fidel]

Чувство голода означает самоочистку

тем не менее это чувство голода
которое ты интерпретируешь
вторым внимнем его видеть
не переживая это чувство