На пне в кои-то веке интересная тема. Вернее не тема, а
.
юзер jeton пишет:
Смерть не только неплохой советчик, но еще и хороший учитель. Человек может извлечь достаточно много из созерцания своей связи между жизнью и смертью.
Пожалуй первый урок, который дает смерть каждому человеку я бы назвал:
Обладание и непривязанность
Тема одержимости благами и непривязанности к ним во многом является общей для большинства религиозных течений. Правда зачастую в религиозных течениях противопоставляется мир тонкий и грубый (материальный), не в угоду последнему, и отсюда второй превозносится, а первый обесценивается - ну такая себе "непривязанность", что называется "шило-на мыло", для человека меняется лишь предмет одержимости, раньше он стремился к высокому социальному статусу, материальному благополучию и успешности, а тут начинает стяжать "духовные" блага, становясь одержимым богом, духовным прогрессом, посмертным бытием, спасением, "..." (нужное вставить). О какой-либо свободе в данном случае речи не идет, в данном случае есть всего лишь подмена одних ценностей на других, грубо говоря манипуляция (социальная). Многие кастанедчики тоже этим грешат, подменяя свои старые ценности на новые. Они слабо чем отличаются от описанных выше религиозных людей, становясь одержимыми третьими вниманиями, практиками, "духовным" прогрессом, сиддхами аля союзники, полеты, телепортации, дубли и т.п. В данном случае, имеет место быть потеря связи с реальностью во-первых, а во-вторых, вера сродни религиозной. Опираясь на веру Карлосу Кастанеде люди начинают упорно практиковать, ну а потом некоторые, как и представители других религиозных течений, начинают терять связь с реальностью, выдаваемое желаемое за действительное. Таких примеров очень много, это описание практически любого начинающего кастанедчика. Есть действительно люди продвинувшиеся в каких-то практиках, но по сути они не так сильно отличаются от новичков, которые каждого спрайта во сне принимают за неорганика, только по той простой причине, что он проявил к ним внимание. Они последователи Карлоса и его заблуждений... не бывает человека, не имеющего заблуждений.
Смерть же универсальный учитель, проблема в том, что уроки смерти так или иначе просеиваются через фильтр, называемый "личностью" человека, через все что он из себя представляет, через его багаж знаний, склонностей и предпочтений. Поэтому даже несмотря на то, что смерть дает всем одни и те же уроки, каждый воспринимает их по-своему, далеко не каждый может воспринимать их обезличенно. Я не претендую на роль человека, который воспринимает вещи объективно и обезличенно, поэтому просто опишу свое восприятие вещей.
Итак, обладание и непривязанность глазами кастанедчика. Я нахожу здесь явные отличия с буддизмом, в котором непривязанность является одной из центральных тем, по той простой причине что для буддизма характерно такое же противопоставление как для других религиозных течений, и хоть мне тут можно возразить, что дескать у КК есть тема третьего внимания и посмертного существования, я скажу что книги Кастанеды можно разделять на ранние и поздние, и по сути местами они достаточно сильно отличаются, хотя на первый взгляд даже при хорошем знакомстве с первоисточником может казаться иначе. Так или иначе, это моя позиция из которой я исхожу в данном случае: есть ранние книги КК и есть поздние, и они немного о разном. Мое восприятие описываемых вещей опирается в первую очередь на книги ранние, по этой причине для меня не существует противопоставления между жизнью в этом мире и тонкоматериальным существованием, аля окончательное путешествие в третье внимание. Смерть - это конец.
Чему же может в данном случае может буквально сразу научить смерть? Тому что у вас ничего нет, не было и никогда не будет. Всякое обладание есть иллюзия (да-да, почти иллюзия из буддизма, но разница есть в тонких моментах, в т.ч. описанных выше). Чтобы вы не получили будет потеряно, чего бы вы не достигли будет стерто, ничего не останется и никого, ни вас, ни плодов ваших трудов, ни даже памяти о вас или ваших близких. Не останется ни людей, ни мира, не будет ничего как если бы не было никогда. Звучит немного депрессивно на первый взгляд, и лишь про созерцании этих идей можно осознать какую свободу они дают. Классический человек является рабом своей природы и социума, своего мировоззрения, всего чему его научили ("бойся своих тюремщиков, своих учителей" (с) КК), классический человек имеет систему ценностей, по этой простой причине для него существуют вещи значимые и незначимые, есть желания и стремления, которые определяют его жизненный путь и в конечном счете то, что называется "судьбой". Никто не является чистым листом, люди исписаны вдоль и поперек, но вот только человек это не просто доска на которой кто-то пишет (социум, среда), но и ластик с карандашом, которым он может редактировать написанное, стирать и писать сызнова. Не так часто люди хотят пользоваться этой возможностью по той простой причине, что не видят ее. Во многом эта возможность и есть свобода, как я считаю, которой учат книги КК.
"Ничто не имеет значения, ты можешь быть каким угодно, и это тоже не имеет значения" - шепчет смерть. Можно всецело следовать тем дорожкам, которые предлагает социум и это тоже не имеет значения, поскольку стремиться к некому духовному совершенствованию - это такая же иллюзия и человеческая глупость как и все другое в этом мире. Здесь не идет речи о том, что лучше или что хуже, все это не имеет никакого значения, потому что "значения" - это элемент мира людей, не существующий за его пределами. Значения не имеют значения.
Здесь мы плавно перешли плавно ко второму уроку, который можно извлечь из созерцания смерти:"ничто не имеет значения, ничто не важно, все имеет значение"
Кажется в самой формулировке содержится противоречие и это так, по той простой причине что речь в данном случае идет о субъективной и объективной оценке значимости, значительности, важности. Объективно ничто не имеет значения, если же говорить о мире людей, в котором существует своя иерархия значений и смыслов, предпочтений и привязанностей, то безусловно мысль о смерти может заставлять человека все больше цепляться за те вещи и людей, к которым он привязан, испытывает чувства. Потеря близкого этого всегда тяжело, по этой простой причине рядового человека смерть заставляет задумываться о том, насколько значимы для него его близкие и любимые люди, делая человека еще более зацепленным за иллюзорную значимость. Такова человеческая природа, за рамки которой сложно выйти и в общем-то такой выход не имеет никакого значения, но если говорить о выходе за ее рамки, то смерть шепчет совсем уже иное, а именно то что написано выше: "ничто не важно, никто не важен".
Есть хороший пример, сын дона Хуана, которого убило обломком скалы, который умирал у него на глазах. Как человеку дону Хуану безусловно сложно и тяжело было наблюдать как жизнь покидает тело очень близкого ему человека. По этой простой причине он сделал один единственный выбор - сместился в состояние, в котором все это не имеет значения, в состояние в котором он мог воспринимать вещи объективно, без своих субъективных человеческих чувств и предпочтений. Что он мог еще сделать? Сокрушаться? Убиваться? Оплакивать и сожалеть? Это бы ничего не изменило, ничего... Смерть - это часть жизни - это третий урок, она коснется каждого. Исключений не было, нет и не будет.
Цитаты для созерцания:
Только идея смерти делает человека достаточно отрешенным для того, чтобы он был неспособен предаваться чему-либо. Только идея смерти делает человека настолько отрешенным, что он не может от чего-либо отказываться, однако у такого человека нет страстных желаний, так как он обрел молчаливую страсть к жизни и ко всему, что в ней есть. Он знает, что смерть выслеживает его и не даст времени привязаться к чему-либо; и поэтому он пробует все из всего, что есть. У отрешенного человека, знающего, что невозможно отвести смерть, есть только одна поддержка – сила его решений. Он должен быть, так сказать, мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что его выбор – это его ответственность, и что если он однажды сделал его, то у него нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес. Его решения окончательны просто потому, что его смерть не дает ему времени привязаться к чему-либо.
(с) КК, том 2
– Я уже говорил тебе, что наша судьба как людей – учиться, для добра или зла. Я научился видеть, и говорю, что нет ничего, что имело бы значение. Теперь – твоя очередь. Вполне вероятно, что в один прекрасный день ты научишься видеть, и тогда сам узнаешь, что имеет значение, а что – нет. Для меня нет ничего, имеющего значение, но для тебя, возможно, значительным будет все. Сейчас ты должен понять: человек знания живет действием, а не мыслью о действии. И не мыслями о том, что он будет думать после того, как завершит это действие. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути. Когда он смотрит, он радуется и смеется; когда он видит, он знает. Он знает, что жизнь его закончится очень скоро: он знает, что он, как любой другой, не идет никуда: и он знает, так как видит, что одно не важнее другого. Другими словами, у него нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины. Есть только жизнь, которую нужно прожить. В таких условиях контролируемая глупость – единственное, что связывает его с окружающими. Поэтому он действует, потеет и отдувается. И взглянув на него, любой увидит обычного человека, живущего так же, как все. Разница лишь в том, что глупость его жизни находится под контролем. Ничто не является более важным, чем что-либо другое, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек знания возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было его действие или плохим, удалось ли его завершить – до этого ему нет никакого дела.
С другой стороны, человек знания может вообще не совершать никаких поступков. Тогда он ведет себя так, словно эта отстраненность имеет для него значение. Так тоже можно, потому что и это будет контролируемая глупость
(с) КК, том 2
почему решил сюда принести - потому что перекликается с одной моей старой темой, да и вообще здорово написано.
Перекликается с темой про то, что если пытаться встать на путь "личностно" (а это, возможно, неизбежная ошибка), то происходит лишь подмена одних личностных ценностей другими. Ценностей "обычной жизни" на ценности "пути".
. Т.е. один набор "щитов" меняется на другой, пусть даже на новых щитах и написано "я отбрасываю все щиты"
Имхо, автору удалось немного передать это состояние, когда чел "проваливается" между двух систем ценностей.
На пне, конечно, его не поняли, и в каментах стали наперебой описывать свои щиты, которые и отгораживают их от "свободного" состояния, состояния незацепленности ни за что (ну, или минимальной зацепленности).
