Невербальный ВД

[Раста]

абстрактный это вообще скорее не ВД

Увидела конечно, но меня слегка сбило с толку вот это твое прошлое высказывание:

я думаю что ОВД должно идти последовательно - от вербального уровня  к абстрактному и нужно осознать и использовать этот переход для практики ОВД

Тогда, как я понимаю, ты имел ввиду не абстрактный уровень вд, а именно переход от вербального, образного и чувственного уровней не к четвертому какому-то уровню, а просто опуститься к абстрактному?

[fidel]

Тогда, как я понимаю, ты имел ввиду не абстрактный уровень вд, а именно переход от вербального, образного и чувственного уровней не к четвертому какому-то уровню, а просто опуститься к абстрактному?

все остальные уровни связаны с интерпретацией
абстрактное - общая стартовая основа для всех остальных
но что бы появился вд в обстрактном должна включится интерпретация

[fidel]

допустим видим синий цвет - но что делает его синим ?
можно ли назвать синеву цвета - интерпретацией и началом невербального вд ? 

[Раста]

можно ли назвать синеву цвета - интерпретацией и началом невербального вд ? 

однозначно цвет это уже начало интерпретации, преобразование длины волны, ее скорости и там всего прочего в цвет.

абстрактное - общая стартовая основа для всех остальных

да я об этом же, выше сравнила его с полем из которого все исходит

[Серый]

допустим видим синий цвет - но что делает его синим ?
можно ли назвать синеву цвета - интерпретацией и началом невербального вд ?

Я вижу синий цвет органом зрения, то ест это некие чувственные данные, в описании тоналя нашего времени поток отражённого света определённого диапазона длин волн. Эти чувственные данные воспринимаются и ум вспоминает что его научили что вот такие данные следует называть "синий цвет".

Таким образом "Синим" синий цвет делают учителя задача которых научить совместному существованию и общению людей.

И соответственно синева цвета и есть интерпретация.
Но начало ли это невербального вд? Я рассуждаю так. Невербальный ВД это чувственный или образный ВД(абстрактный мы слава богу посчитали подсознанием и это не ВД). Синий это слово и в итоге когда мы озвучиваем или обмысливаем синеву то это уже вербальный ВД, Остановив его и глядя на синий цвет... Я думаю нет, синева цвета не начало невербального(чувственного) ВД. Это уже вполне сформированный полноценный чувственный ВД. При глядении на синеву начинает зарождаться образный ВД, сопоставление всевозможных вариантов где эта синева применяется, гдя я её видел последний раз, где я её видел чаще всего. Причём это происходит ещё до начала вербального ВД.

Так что пока могу резюмировать что Синева цвета это интерпретация, это полноценный чувственный ВД(невербальный) и начало образного ВД(невербального)

[fidel]

Таким образом "Синим" синий цвет делают учителя задача которых научить совместному существованию и общению людей.

в восприятии есть некая проблема которую выделили современные
философы занимающиеся сознанием - субъективное переживание -
они это назвали квалия и Девид Чалмерс назвал это - трудная проблема сознания - как возникают именно субъективные переживания цвета например
я думаю рациональные люди не могут осознать что существует субъективная часть восприятия - зрящий

[Серый]

я думаю рациональные люди не могут осознать что существует субъективная часть восприятия - зрящий

Я думаю рациональные люди не то что не могут осознать, они не хотят осознавать, у них нет в этом необходимости. Если устраивает всё, а пытливость ума удовлетворяют множество наук, то зачем что то чего нельзя потрогать?

И да в крайнем случае проблему можно назвать "трудной" и всё нормально, пиши об этом мильон статей и выступай как и все рациональные люди.

[fidel]

Серыйя я думаю что рациональность это слияние зрящего и зримого в одно целое - отсюда понятно что рациональные люди не могут его увидеть за видимым
Закон настолько простой и понятный что не увидеть его может только рациональный чел

[Серый]

И даже больше наверное, что такое осознанность по википедии? и что под осознанностью понимаешь ты? это одно и тоже? По моему формулировка википедии говорит о том что осознанность это и есть слияние. Там речь не про зрящего совсем, про внимательность но не про внимание чтоли както так.

[Раста]

А можно я первее Фиделя пару слов про осознанность. Естественно осознанность это не зрящий, зрящий это сторона. А осознанность это присутствие в моменте. Наверно это не слияние, а именно оптимально прямое восприятие

[Серый]

А можно я первее Фиделя пару слов про осознанность.

Можно)) тем более что я сам не понял что этим хотел сказать)

[Серый]

А вот, наврно вот что.
Рациональный человек когда осознан по максимуму он в моменте здесь и сейчас и воспринимает и оценивает и переживает текущую ситуацию и его осознанность позволяет ему более практично и более правильно что ли прожить этот момент. А правильно это рационально, эффективно, эффективность в минимуме затрат и и максимуме пользы, поддержать свою репутацию, поставить кого то на место да ЧСВ конечно рулит.
Фидель же когда осознан в моменте как противоположность рациональному человеку смотрит на на свои переживания и его проживание этого момента и для него эффективное проживание изучение себя своих ВД, подсознания, отделение зрящего в данном примере это инструмент. А разница рационального человека и Фиделя в разном подходе к понятию эффективность. У них разные ценности.

Так что да я не правильно вопрос поставил.  Разница не в осознанности, а в том как используется осознанность.
 

[fidel]

А можно я первее Фиделя пару слов про осознанность. Естественно осознанность это не зрящий, зрящий это сторона. А осознанность это присутствие в моменте. Наверно это не слияние, а именно оптимально прямое восприятие

ты наверно заметила что у меня обычно немного иной взгляд на риал чем обычно
тем более сказать всегда есть что
если зряший и зримое слиты то чел сначала что то делает, а уже потом это сделанное воспринимает
и он видит прошлый момент то есть находится не "в моменте" а в слегка " в прошлом моменте" а как ты знаешь при отделении время 1вн останавливается и тогда можно видеть можно все моменты действия

[Раста]

Рациональный человек когда осознан по максимуму он в моменте здесь и сейчас и воспринимает и оценивает и переживает текущую ситуацию и его осознанность позволяет ему более практично и более правильно что ли прожить этот момент. А правильно это рационально, эффективно, эффективность в минимуме затрат и и максимуме пользы, поддержать свою репутацию, поставить кого то на место да ЧСВ конечно рулит.

Все таки считаю что осознанность это адекватность, адекватная оценка ситуации, трезвая, с холодной головой. Рациональный человек вполне может со стороны оценить свои чувства, разделив их с поведенческой реакцией. Закон сохранения энергии, он работает для всех, и люди рациональные в этом толк как раз таки знают. Основным отличием от осознанности людей иррациональных, интуитивных, как раз в том, что рациональные преследуют определенную цель. Иррациональные могут просто наблюдать даже без выводов, в этом и цель и интерес и в общем-то свои особые практики. Ни один рациональный человек не будет наблюдать свое чувство, он что-то с ним сделает, подрихтует, когда увидит откуда оно идет и почему так. В принципе рациональный человек может и медитировать, но он должен четко знать ,что хочет добиться на выходе, иначе просто не возьмется. Да и медитации у них в основном на концентрацию. И это все неплохо. Все люди разные, у каждого свой путь и все дела.
Но вот у меня  возник  неожиданно вопрос, насколько отделение зрящего это осознанный процесс, кто его осознает? Зрящий? Настройка? Откуда вообще пошло это "состояние повышенной осознанности", когда там осознавать то некому, нет человека, нет личности. Какое осознание можно сохранить мимо орла ,если некому осознавать. Это же ну вообще по другому называется. Тут уж более подойдет понятие измененного состояния сознания

[Раста]

сли зряший и зримое слиты то чел сначала что то делает, а уже потом это сделанное воспринимает

Не, ну понятно что большинство людей задним умом крепки Но я вот сегодня решала конкретную задачу в сжатый срок. Время не остановилось. Но по ходу времени у меня были конкретные мысли и действия по текущей ситуации. Например, сход вагонов, тут нет времени думать как это произошло и тем более предвидеть развитие ситуации, жопа будет в любом случае, это очевидно. Но в момент здесь и сейчас ты можешь предпринять ряд определенных действий, трезво и осознанно. И момент не остается в прошлом ,каждую минуту новые вводные. И хоть обосрись, но стань воином и реши задачу оптимально. А это невозможно вспоминая и планирую в случаях когда надо действовать сразу здесь и сейчас. Реакция соответственно обстановке и вовремя. И если не брать критические вещи, то такие моменты они доступны всем. И это гораздо меньшие энергозатраты, чем причитать бегать к примеру.
Зрящий это другое, ты вне времени, и говорить о времени бессмысленно, чистое восприятие, без слов без чувств без красок. И это уже изменение сознания или разворот восприятия, я бы не назвала бы это здесь и сейчас. Одно другому не противоречит, но все же это не основная характеристика отделения