Осознанность

[fidel]

при обсуждении в теме "неделание" использовался термин "осознанность"
Как вы считаете что это за сущность ? Как и где она проявляется ?
На мой взгляд это способность видеть процесс восприятия, но естественно
это только один из вариантов
 

[Мечтатель]

Случайно наткнулся на разговор профессионала о том, что является рефлексом, инстинктом и воспитанием/обучением.
Может быть, это как-то упорядочит термины в вашем глоссарии слов, чтобы понимать разность между осознанностью и другими проявлениями механизма неких действий со стороны субъекта этих действий.

[komodo]

Мечтатель,
- "записано в генах" - не доказанная хрень, типа научное фэнтези;
- врождённости и предрасположенности, да, это основа инстинктов. Но, нет доказательств, что они записаны в генах или ещё каким-то физиологическим механизмом обеспечиваются. То есть, это все психология, неточная наука.

 Так что такое инстинкт? Сформулируй нам сам, внеси лепту в наш глоссарий.
 И каким боком вообще инстинкт к осознанности? Он если и похож на что-то из эзотерики, то скорее на безмолвное знание.

[Мечтатель]

Не-не... я не настолько крут в образованности своей, как некоторые здешние, чтобы указать точное месторасположение в живом организме того, что можно назвать "врожденностью и предрасположенностью" = рефлексом/инстинктом/благоприобретением при жизни. Если кто-то об этом имеет точную информацию, а не то, что было названо "фэнтези", я с огромным удовольствием выслушаю не только об этом месте, но и весомую аргументацию = почему именно там эта информация пребывает.

А ролик был размещен с двумя целями =
 1. Если кто-то путался в этой терминологии до настоящего момента
 2. то есть предложение и придерживаться вот такой предложенной аргументацией - что есть что из этих терминов.

Что до месторасположения этого ролика именно здесь, то я не нашел иного подходящего места для него - не заводить же для этого совсем новую тему = это вам не личность Арестовича!!!... а всего-то вопрос терминологии, которой пользуются не какие-то там психологи, которых я терпеть не могу, а биологи-палионтологи и даже местами нервофизиологи.

И тем более =

при обсуждении в теме "неделание" использовался термин "осознанность"

...каким боком-припеком в "неделание" используется термин "осознанность" - осознанность на уровне безусловно-условных рефлексов, инстинктов или то, что заполучил чел в процесс обучения/воспитания? Что из этого  имел в виду fidel и сейчас имеет в виду уважаемый komodo?

[komodo]

 По моему, "профессионал" говорит вещи из школьной программы, как это помогает познать, что есть осознанность?
 На пне есть флудер по кличке хобот, вот он написал километры текста про осознанность вообще и про свою осознанность в частности.
 Но, никому не зашло его описание, скорее всего он на практике так и не понял, что это такое "осознанность", не далось ему это состояние, вот он и наплёл туеву хучу банальностей и глупостей. А главное, он своим поведением и мышлением демонстрирует дремучую тупизну, невозможную при хоть минимальной осознанности.
 Поэтому. Я не админ, но полагаю, что на этом форуме ты и любой другой пользователь могут писать в любой теме любые свои мысли, но в первую очередь здесь приветствуются описания своего опыта. Или каких-то чужих описаний, но по поводу которых есть своё понимание и свои  соображения, как это можно применить на практике.

[komodo]

 Что такое осознанность объяснить сложно, даже при наличии опыта. Понять ещё сложнее. Из-за зыбкости предмета и склонности тоналя впадать в иллюзии.
 Фидель тебе скажет просто, что осознанность это когда субъект второго внимания наблюдает субъекта первого внимания, не сливаясь с ним. Для него это просто и понятно, так как многократно испытано, со стороны такое описание может показаться банальным, но оно рабочее; к примеру, оно помогло мне лучше понять феномен паузы реагирования.
  Но, даже в этом описании остаются белые пятна, а именно неясен вопрос: может ли субъект 2в, наблюдая субъекта 1в , не сливаясь с ним, тем не менее как-то влиять на его поведение и восприятие?

 Ну, ещё если кому-то интересны сами описания повышенной осознанности, то я даже не знаю, есть ли смысл их давать. Вот у меня это состояние совсем не такое как у Карлоса "состояние повышенного осознания". Может, это вообще разные состояния. А может, одно и то же, но сильно вариабельное у разных людей.

[Мечтатель]

Разведчик, зря стараешься раскрутить меня на какие-то личные признания... по крайней мере, не сейчас... да и то только при надлежащих обстоятельствах.

Меня мало интересуют личные ощущения каждого здешнего донхуановца.
У тебя 100% зрение, у меня, допустим, дальтонизм, а у некого Васи - вообще страшенный астигматизм. Но мы все смотрим на двойную радугу и зачем-то делимся личными впечатлениями от нашего смотрения на неё. Ну, и нахрен тебе наши слова о прекрасной радуге, если мы видим совершенно иное, чем ты? Но мы трое смотрим глазами, умеем писАть и водить авто, хотя мир для нас предстает совершенно в разных обличиях.

Ровно тоже самое и во Втором Внимании = каждый будет видеть исключительно свои картинки и иметь свои личные ощущения. Так что описывать детали видения каждого - это просто попусту тратить время и самого себя сбивать со своего личного пути.

А вот искать общие закономерности между нашими видениями и искать причины - почему именно так всё это происходит - это самое важное, на мой взгляд. Т. е. не идти методом индукции = мы погрязнем во всех его частностях, а пытаться на основании известных общих фактов выстраивать дедукционную модель познания - вот именно это интересно для меня. Пусть на определенных этапах выводы будут не совсем верные = практика их быстро откорректирует. Но только от общего к частному, а не наоборот.

Только так, разведчик.

[fidel]

...каким боком-припеком в "неделание" используется термин "осознанность"

неделение как и делание так или иначе осознается

Может быть, это как-то упорядочит термины в вашем глоссарии слов

насколько я понимаю то что он описывает  никак не связано с тем  чем мы здесь занимаемся. У него чисто рациональный взгляд на реальность

[Мечтатель]

...каким боком-припеком в "неделание" используется термин "осознанность"

неделение как и делание так или иначе осознается

Может быть, это как-то упорядочит термины в вашем глоссарии слов

насколько я понимаю то что он описывает  никак не связано с тем  чем мы здесь занимаемся. У него чисто рациональный взгляд на реальность

Да, какая разница для меня = этот чувак чисто из своего рацио об этом говорит или из чего-то иного?
Но он говорит словами, которые широко используются людьми для объяснения поведения живых организмов. И он дает толкование этих причин (из своего = твоего = моего рацио). Но ты же, когда здесь общаешься, также пользуешься словами из своего рацио = тоналя, для того, чтобы здешние чуваки тебя хоть как-то пытались понять. Потому надо или придумать совсем новый словарь для здешнего люда (как, например, это сделано в Каббале = язык сфирот и парцуфим), которые бы не пересекались со словами из словаря нашего рацио, или использовать слова из привычного рацио, но наделять их специальными смыслами, которые должны быть известны всем здешним.

И потому, если ты пишешь =

"неделение как и делание так или иначе осознается"

то
а) слово "осознается" также взято из твоего рацио - почему ты пользуешься словом из своего рацио?
б) где исток этой твоей "осознанности" для "неделания" =
- в твоей рефлекторной деятельности
- из твоей инстинктивной деятельности
- или ты эту осознанность благоприобрел в процессе обучения/воспитания???

Вот именно по этой причине я и разместил этот ролик в твоей теме об осознанности.

Но если ты опять будешь настаивать, что он ни к месту, то ОК - я его удалю... и больше в твоих темах участвовать точно не буду = нахрен мне нужны такие пердуны-собеседники?

[komodo]

Мечтатель, остынь, ничего удалять не надо и зарекаться от участия в темах тоже.
 Фидель весьма странный дедуган даже по меркам кастанедовской тусовки. Я подозреваю, что он пишет из сильно изменённого состояния сознания и способен выдавать довольно интересную дичь, часто непонятную с точки зрения голого рацио.
 Если твой учёный помогает тебе что-то увязать в твоём понимании, да ради бога. Если ты нам хочешь какие-то ценные идеи донести, тогда сформулируй, пжлст, их сам. А то мне тоже из ролика непонятно, что там ценного. Зоопсихологический кэп, не доказанный экспериментами, таково мое впечатление, но, возможно, ты сможешь доказать, что я ошибаюсь.

Разведчик, зря стараешься раскрутить меня на какие-то личные признания

Какие нафиг личные признания? Я лишь прошу тебя сформулировать твое понимание запощенного тобой же ролика. ФИО, адрес, номер банковской карты сообщать при этом необязательно.

[fidel]

Но если ты опять будешь настаивать, что он ни к месту, то ОК - я его удалю..

как ты помнишь дх юзал термины - левое и правое
и для меня это разные состояния и разные реальности
для дх насколько я понимаю состояния резко отличались
проблема что "правый" человек не отлиает эти типы реальности 

[Мечтатель]

остынь, ничего удалять не надо и зарекаться от участия в темах тоже.

Моё состояние никак не связано с формой подачи материала. По какому поводу мне волноваться и кипятиться?
От того что ни ты, ни пердун-"дедуган" не врубились в мои слова, где я дважды объяснил причины - почему я вообще запостил этот ролик и почему именно в этой теме? Считай, что виноват исключительно я.
Отлично понимаю, что я настолько косноязычен, что даже ни тебе, ни дедугану так и не смог пояснить, почему рацио=тональ=правая сторона подачи материала была выбрана мной в данном случае.
Сам понимаешь - третий раз пояснять дважды вышеизложенное (где искать причины той самой "осознаности", в том числе и для "неделания" и для любых иных поступков, включая и ВМ и переходы между ВМ и ПВ) как-то само собой отпадает.

А то мне тоже из ролика непонятно, что там ценного.

Это замечательно, что вас не волнуют такие мелочи Мироздания = где можно искать истоки этой "осознанности" - не "сознания", а именно осознанности.

проблема что "правый" человек не отлиает эти типы реальности

Почему я должен спорить с тем, что "Волга впадает в Каспийское море"?

Мне удалить ролик из твоей темы?

[fidel]

Мне удалить ролик из твоей темы?

ничего удалять не нужно
я сам иногда смотрел ролики этого парня

[komodo]

 fidel, я тебе с пенька притащил сентенцию об осознавании и о втором внимании

можно думать и о себе как об объекте

думать можно что угодно
но думание не означает восприятие
не получается наблюдать самого себя по причине отсутствия свойств
самоощущение себя, своего Я - только способ говорить
есть нагваль, мы о нем говорим, о том, что он есть
но наблюдать его мы не можем
субъект, нагваль, сознание, внимание - всё это не наблюдаемое, но переживаемое
переживание - бытие - возможно только при определенном уровне пробуждения, при задействовании "второго внимания"

Что ты скажешь, чел в теме или нет?
 

[fidel]

Что ты скажешь, чел в теме или нет?

субъект, нагваль, сознание, внимание - всё это не наблюдаемое, но переживаемое

сложно понять о чем он пишет - набор качественно несвязанных понятий
я считаю ему придется выделить контекст того что он обсуждает
Непонятно в каком контексте субъект связан с нагвален и они оба связаны  с сознанием и вниманием. Тем более существуют два субъекта - первого и второго внимания - непонятно какой субъект он обсуждает
То что нагваль не есть что то наблюдаемое а есть состояние сознания понятно с этим я согласен, но восприятие вполне можно воспринимать если я верно понял он считает что это невозможно