Саморефлексия

[fidel]

Термин "саморефлексия" широко используются в учдх
Тем не менее я считаю что наряду с его казалось бы очевидностью
в нем присутствует некоторая неясность - что на самом деле представляет
из себя процесс саморефлексии ? Кто или что является той сущностью
что рефлекирует ?

[Раста]

Да, Фидель, ты как всегда прав, вроде бы все просто и понятно, а как хочешь изложить, так и не очень-то все и просто. Пытаешься смотреть и натыкаешься на нее же родимую, саморефлексию )). По определению это зацикленность на себе, самокопание, отражение самого себя. Ну открыть любой поисковик, там куча определений, они не сильно противоречат термину, который используется в учдх. А вот если посмотреть на саморефлексию со стороны, то что мы видим? По ощущениям, это поезд, идущий по кругу, маршрут закольцевали, есть движение, но по одним и тем же местам, из года в год. Так и внутри образа себя можно копаться годами, но ничего не изменится, маршрут построен, добро пожаловать в лабиринты собственных отражений. Я, если оторваться так чуток сознанием, насколько сейчас могу, вижу некое образование, непробиваемое, состоящие из мыслей, чувств, представлений и фантазий о себе, нечто вроде на улей похожее, с вечно движущимися процессами по одним и тем же дорожкам. То есть информация пришла и прогоняется по той же мясорубке, чтоб получить такой же привычный фарш восприятия.
А кто рефлексирует, ну человек, человеческое начало, путь оно стало даже не личностным, но пока еще индивидуальным. В этом и суть, что саморефлексия это очень человеческое. И вот что ты человеку не покажи, ни скажи, он все равно увидит то, что увидит, свое представление, пойдет по своему маршруту и сознание не выдаст ничего нового, и так до бесконечности. Бесконечное копание в грязном белье самого себя, с претензией на что-то значимое...

[fidel]

Без саморефлексии.

[свернуть]

[Раста]

Фидель, классно, интересно рассказал. Тоже есть ассоциация с порочным кругом. Да, мы в мире двойственности. Фантомная сущность фокусируется на фантомной сущности, и мы никуда не девается от личности. Согласна, что выход должен быть через разрыв. Но это не так просто, в плане незнания, незнакомого состояния. Что там, как, каким образом. Вот ушёл с маршрута, а там нет поезда, и рельсы заросли, максимум дрезина в кустах (доверие воле)... Ну и как бы в любом случае этот разрывы временный, и проложенный маршрут нужен, к нему надо будет вернуться. Но на момент здесь и сейчас возможен переход от состояния самопереживания к видению.

[Раста]

Дх говорил, что мы дремучие люди, и придерживаемся образа самого себя, чтоб оправдать свое невежество. Поэтому мы чем-то постоянно опосредуем свое восприятие, втискиваем в рамки, не замечаем, как это происходит автоматом. Мы не знаем, что делать с непосредственно воспринятым, с видением. Ведь это не пришить не пристегнуть в реальный мир, в тот мир, где мы действуем. Нужно ли его вообще разбивать, вопрос. Оно, во-первых, кривое, а без него как? Кто сходит заместо тебя за хлебом. Можно поработать над зеркалом, сделав его более трезвым отражателем. Осколки-то потом сложно собирать. Можно ведь за зеркало выйти в зеркало войти, от зеркала отвернуться. Не надо грубых крайностей. Разбить это поганое зеркало, перестать опираться на рацио целиком, не использовать опоры ума. Но я не представляю, что это будет за жизнь. Раскачать можно, расширить функции зеркала, можно выйти за область его влияния. А сделать это можно осознав механизм. У каждого это что-то свое, центральная часть настройки и то, что к ней подтягивается. Ну как бы понять, что это такое не саморефлексировать, полезно, но как бы обманывать себя тем, что можно делать это постоянно – смешно. Жить осознанно это достижимо, а для этого не надо ничего бить, а надо отрегулировать сигнал, настроить на адекватность. Трезвое восприятие в известном как раз-таки и готовит тебя ко встрече с неизвестным. Там же тоже надо собраться, а как ты соберешься, если не имеешь такой привычки и живя привычную жизнь и вдруг встречая в ней что-то, выходящее за рамки. Освоить можно любое поле и любой инструмент, но это труд. Для того чтоб воспринять с новой позиции тс, надо научиться воспринимать хотя бы со старой. А мы что в обычном состоянии делаем, мы не понимаем воспринимаемый сигнал, а фильтруем под схожие и воспринимаем только свое отношение, а ситуацию не видим. Сломать то можно, но что соберет осознающий центр в неизвестом? Это будет пустой опыт, похожий на глюк. Надо учиться волю собирать, и на воле двигаться и щупать, ощущать, изучать, при этом не теряя возможности вернуться в мир и все там поправить, если необходимо.

[fidel]

Нужно ли его вообще разбивать, вопрос

на мой взгляд ничего разбивать не нужно поскольку это будет еще один вариант саморефлексивной деятельности. Можно например перестать получать удовольствие (или неудовольствие) от своего образа. Выключить себя из оценочной системы  - этого достаточно имха

[Серый]

Можно например перестать получать удовольствие (или неудовольствие) от своего образа. Выключить себя из системы оценок - этого достаточно имха

А разве это не разбивание?

[Раста]

Фидель, вот дело в том, что без удовольствия или не удовольствия по сути чай в чашку не нальешь., вернее даже не станешь этого делать вовсе. Я, кстати, не видела ещё людей, нейтральных к своему образу, ведь в этом и суть образа. Даже нейтральный образ это образ. Им не живёшь, как раньше, потому что знаешь уже другое, видел, познавал другое. Но если тебе реально это образ по боку, то сделаешь ли ты ему прививку там, вылечишь кариес? Поймёшь ли что что то сделал на совесть, а там косяк? Можно увидеть со стороны, и нужно, это манипуляции с положением тс и разворотом восприятия. Но в целом наверно не надо ничего обесценивать. Тут как бы соблюсти грань между наблюдателем и оценщиком и дать право каждому реализоваться.

[fidel]

А разве это не разбивание?

если ты убираешь причину то ничего делать не нужно

[Раста]

если ты убираешь причину то ничего делать не нужно

Это да. Но можно ли так всегда не оценивать и жить нормально?

[Раста]

Помните, что воин ко всему относится с нежностью и осторожностью, а если так, то кто это оценивает?
Считаю, что надо избавляться от гиперрефлексии, когда ты как хомяк в барабане стиральной машинки. Но если совсем ничего нет, то тогда банально делаешь всякую фигню и не отдаёшь себе отчёта о последствиях. А можно рефлексировать, но при этом осознавать причины и мотивы, почему так. И это уже не сказать чтоб порочный круг, не так похоже на западную. К примеру, анализ событий и поиск оптимального решения ну это нормальная рефлексия, а вот поиски виновного, даже если ты сам, это уже требует избавления

[fidel]

Но если совсем ничего нет

я думаю что количество постепенно переходит в качество
если большая часть восприятия  не есть саморефлексия, то сознание в целом становится другим. Другой вопрос что сделать это за счет рацио не получится

[Раста]

Меня тут пробило слегка на размышления, прошу прощения))). Вот прям разнообразные. Ну тема, такая, что самой с собой тоже сложно прийти к соглашению и выбрать однозначную позицию. Наверно остановить саморефлексию это, по сути, произвести остановку мира. Вот я сделала такую мини-медитацию. Берешь текущую ситуацию и начинаешь отражать ее в сознании. И вот мы в ней. А если отодвинуть восприятие дальше, но не разорвать связи, то можно перевести фокус с центрального события на детали. Ведь событие происходит в совокупности, так. Но мы видим то, что привыкли видеть самым главным и выделять как основное. И можно в этот момент прочувствовать, как течет информация, от анализатора к мозгу, то есть по одной дорожке. А когда взять резко и переместить внимание, на что-то второстепенное, солнце, проходящие люди, побочные мысли, на что-то описательное. То, как бы сетка теряет свое натяжение и можно увидеть, где узелки завязались, а где-то самопроизвольно развяжутся. Но надо именно резко. Тогда механизм восприятия на саморефлексии не удерживается, как бы описание мира приостанавливается, ну и на какие -то секунду можно поймать остановку мира. И внимание как бы соскакивает с привычных рельсов. И в этот момент нет личной истории, чсв, ты трезв, безжалостен и способен увидеть свои провисоны восприятия. Но поскольку еще не настолько погружен, чтоб для тебя ничто не имело значения, можно их поправить.

[Раста]

Другой вопрос что сделать это за счет рацио не получится

Нет, рацио тут ни при чем. Сознание меняется, но оно не константный чистый пустой лист. Иначе кто пироги за нас есть будет?

[fidel]

Иначе кто пироги за нас есть будет?

не могу вспомнить один текст
вспоминается кусок - кажется в конце главный герой увидел кажется  ... как кусок сухой рыбы (луну кажется )
не могу вспомнить сори вспоминается только настройка - мир перестал быть реальностью и стал кучкой мусора (кажется)