Щиты (2)

[fidel]

Как говорил дх, люди заняты тем, что они делают. Это и есть их щиты.

Очень простая и точная формулировка. Я думаю она точно задает напраление
Мы можем слелать следующий шаг что бы осознать как деятельность создает щиты Попробуем в этой теме уточнить слова дх в этом напралении

[fidel]

рациональное восприятие создает рациональную картину мира в которую вписываюется все происходящее - можно ли сказать что известное это то что согласуется с этой вписанностью ?

[Раста]

Я думаю сначала развить направление в плане личности. Фидель, в той первой теме в ноябре ты писал, что деятельность выводит внимание во вне. И это очень точно, потому что этот перевод внимания подпитывает нашу личность. Хотя на самом деле личность и есть следствие этого перехода внимания на внешнее. Для того чтоб управляться с внешним миром, контактировать с социумом, в общем быть полноценным игроком на этой арене, нужна некая надстройка, снаружи, которая и будет этим заниматься. Вот собственно и появляется личность. Конечно это можно оспорить, сказав, что кто-то может ощущать личность и внутри, и вне деятельности. Но на самом деле, если хоть один раз отделишься, все видно, поэтому доказывать особо не буду, кто отделится, то увидит, что если и остается внутри что-то от "Я", то скорее это больше множественное, и точно безличностное осознание, возможно еще с какими-то следами индивидуальности, но не более того. А на-верху этот царек - который все норовит притянуть на себя. Если сместить ракурс восприятия, то мы можем увидеть, что с точки зрения вообще всего, что есть, личность ничтожно мала, но возвращая фокусировку на прежнее место этот мастодонт опять занимает все. А делает личность деятельность, она ее подкрепляет и все больше встраивает во все существование. Давайте попробуем охарактеризовать любую личность, свою, соседа, не важно. Характеристика будет сводится к деланию, ты презентуешь себя в этом мире как человек, который делает что-то или не делает, не важно, даже тунеядец и лентяй, который целый день валяется все та же деятельностная личность. С плюсом или минусом эта характеристика, не важно. Важно то, что то что есть, что происходит оно не имеет значение для людей, важно то что они делают, это и есть их мир, их жизнь. Возьми то же восприятие, для деятельности достаточно воспринимать вот так, в таком-то фокусе и человек воспринимает так постоянно и просто не думает что можно как-то по другому. А если иногда оно само смещается, ну бывает такое, то обычно человек от этого прячется, пытается вернуться в то, что было. На самом деле ели отбросить щиты то кто будет способен это выдержать. Да даже кто может спокойно рассудить о смерти, принять до конца свою конечность? На самом деле даже для рациональных людей мир ни есть разгаданная загадка, мы даже про свой организм мало знаем, про движущие силы природы, мы слишком малы, ничтожны и сложно с этим ощущением жить. А деятельность создает таки уютный мирок, вот типа кокона или коробки, в который входит все что нам известно, а для остального там места нет. И это временное убежище дает ощущение стабильности. Проще думать что мир это вот эта так называемая коробка со стандартным набором, в котором нет места тому, что ум не может постичь. И большинству очень удобно жить в этой саморезервации, где все очевидно. Где не все очевидно, где есть то, чего быть не может, ум теряется и паникует. Поэтому активно продолжает развивать текущую деятельность. А вот когда мы так или иначе выходим за грань этого мирка, то тогда мы можем или испугаться и обратно спрятаться, или дать себе осознать то, что мы сами себя загнали в угол и ничего не видим только из-за того, что поставили фильтры, что мы можем делать. Вот фильтры необходимые для адвоката, медика, домохозяйки, для раздолбая, ну не важно, вот созданный образ и на него работает все. И не важно что происходит в общем. Для моей деятельности годится такое восприятие, оно гарантирует, что завтра будет примерно как вчера, что я не потеряю свою путеводную личность, что вот то это ее подкрепит и укрепит в своем основании. Если этого не делать, то мы можем оказаться там, где ничего не понятно и незнакомо, где все по другому. А нужно это ну очень минимальному числу, отказаться от личности как от ведущего состояния тоже готовы не многие, далеко не все оценят эту прелесть, уходя опять же в стандартные защиты, скуку или разновидность тревожности. А лучший способ эту тревогу убрать - сделать так как было, путь плохо, но понятно. А реальность как есть мало кому по сути нужна, поэтому колесо деятельности как создающее все, что есть не остановить и не многим даже просто для себя надо из него выйти. Такой мини аналог колеса сансары - колесо делания.

[Раста]

рациональное восприятие создает рациональную картину мира в которую вписываюется все происходящее - можно ли сказать что известное это то что согласуется с этой вписанностью ?

Вот я примерно об этом выше пыталась говорить. Есть стандартный набор, расширенный, суженный, не важно, того что было, есть и будет и в рамках этого набора все понятно. Но этот набор почему-то превратился в мир. Но выйти за рамки этого мира не так то просто, потому что ум склонен отвергать, то для чего не находит объяснения или объяснять по своему. Поэтому в этом мире нет места ничему. Но если ты имел опыт выхода, то уже вряд ли сможешь в старый мир вписаться. И в этом таки все не просто особенно в самом начале, когда тебе уже не достаточно мира описательных идей, когда понимаешь что это только капля, но что делать с океаном, который вокруг тоже пока не понятно. Это состояние хорошо описано в Сказках о силе, когда еще не умеешь действовать в том, что открылось, но и в старые штанишки уже не влезешь.  И вот этот момент особого расколбаса на мой взгляд, разорванности, перепутья, которое надо переждать как минимум. Но вернуться уже в мир, описанный деятельностью - вряд ли.

[Раста]

Еще хотела добавить, конечно в контексте других тем я это говорила, но все же. Думаю,что щиты это не только и не столько защита от неизвестного, от наката там и всех прочих ужасов ужасных для тоналя, сколько обеспечение нашего комфортного прибывания в первом внимании, в социуме, в мире людей, к которым надо относиться как к людям, а не отстранено, в мире сопереживания, конкуренции, карьер, достижений и поражений. Надо что-то оставить себе в этом мире на что можно будет опереться, что ну если не интерес вызовет, то какую-никакую мотивацию, разумеется если есть причина в этом мире еще быть для чего-то. Но полагаю, до смерти так или иначе это необходимо для каждого...

[Раста]

Чтобы быть человеком достаточно ограниченного количества видения соединений энергетических полей, чтоб составить описание этого мира. Даже расширенный диапазон, скорее собьет с толку, чем как-то поможет в этом мире думать и жить. Мне кажется, что хоть раз в жизни даже самый рациональный человек сталкивался с чем-то нестандартным, не вписывающимся в схему бытия, иррациональным, но обычно или списывал на утомляемость и глюк мозга или притягивал за уши логическое объяснение. Все потому что уму достаточно небольшого полигона чтоб верить в себя, он раздует его до мироздания, до космоса, но факт есть факт - мироздание сильно ограниченное. При этом все остальное никуда не девается, никуда не пропадают энергетические поля, нагваль не прячется в кустах, все изначально есть, проблема в том, видим мы что-то кроме того что привыкли или нет.  Причины как таковой у возникновения неизвестного нет. Возможно пришло время, возможно кто-то шел к этому намеренно, это не важно. Естественно как-то особенно снимать фильтры не надо, это происходит само когда у человека достаточное количество энергии, он не вбухал все в этот мир бытия, когда есть готовность внутри к чему-то чего нет в описательном мире, это сложно объяснить, но довольно легко почувствовать, это как импульс изнутри, как что-то что раскрывается в сердце. Мы отгородились ото всего, оставив малую часть, так научили нас маги вокруг, потом мы сами уже больше ничего не могли и вообразить, или воображали таки, веселые картинки чтоб потешить опять же свое эго. Понятно что вот так вот на раз два не каждый выйдет, не каждому надо, но это не значит, что нагваль кому-то недоступен, есть глаза, которые никогда не посмотрят в эту сторону, а посмотрят - не воспримут.

[fidel]

щит видимо создает небольшую область рацинального риала
за которою можно зацепица. Можно подумать о механизме

[Раста]

fidel а как ты видишь этот механизм? Я полагаю, что можно намерено вывести восприятие в рамки определённой области, как бы специально ограничить в какие то барьеры в пределах человеческой полосы. Как бы зацепиться, но постараться сохранить при этом осознанность. Я вижу это чем то вроде кг, игры.

[fidel]

а как ты видишь этот механизм?

я думаю неизвестное связано с расфиксацией тс и начало этой расфиксация переживается физиологически
мы можем попытаться получить слабую аналогию расфиксации отключая рациональные механизмы
формирующие области рациональной реальности При этом мы не получим реального неизвестного - мы получим
его слабый отголосок. Щиты в этом контексте формируют области организованного реала и было бы неплохо осознать
что это за организация

[Раста]

На мой взгляд уход от рацио он в принципе неплох сам по себе. Не то чтоб он расфиксирует, но расширяет охват восприятия и как то больше выводит за конкретные рамки. Насколько это может дать оттенок неизвестного, сложно сказать. Конечно только этого не достаточно. Надо уходить от всех опор. Но как сказать, уходить. Понимаешь для меня волевой сдвиг это не уход от чего то, а отрыв от всего. И волей я усиливаю отделение. И попадаю туда где все не привычно и нелогично уже как бы подготовленной. Хотя это не то слово, подготовиться то конечно нельзя, но ощущение без щитов я могу пройти, а дальше уже заботы об этом нет. Со временем щиты слабеют, на обычные уже не опереться по сути, только кг. Опора на волю в известном ну скорее опосредованно, но непосредственно этого нет. Нужно оставить что то, чтоб было для чего вернуться да и куда. Вопрос кем ты возвращаешься уже не стоит, явно не совсем тем, кем был... Ну да можно организовать мир некого известного, но как ни крути он получается достаточно узким,  желательно чтоб там что то мотивировало, или играть. Для себя вижу сейчас проблему в этом, а не то чтоб выйти. Мне часто в реале не на что опереться и сознание легко уплывает из реала. Страха нет, дискомфорта тоже, но постоянно же не будешь в сдвиге)) . Неизвестное оно тоже в какой то момент выбрасывает. И понятно что ты возвращаешься и хотелось бы в этом как то жить, поэтому что то держишь. Но оно черт и что по сути, для поддержания штанов.

[fidel]

И попадаю туда где все не привычно и нелогично

нелогичность риала это что то вроде чудес ?

[Раста]

нелогичность риала это что то вроде чудес ?

Фидель я не про чудеса в решаете, мистицизм и полёты на ёжике, ну и все в этом роде, оговорюсь сразу . Но неизвестное можно назвать чудом в том смысле что реальности нет, нет привычного восприятия и нет логического объяснения происходящему. Понятно что не всегда можно сдвинуться волей, но когда это получается, то ничем не отличить по ощущениям от спонтанного сдвига. Иногда просто немного погружаешься и как бы отдаляешься, реал немного отлетает, это не неизвестное, но это немного необычное... А насчёт чудес, ну для меня состоянием наблюдателя это уже маленькое чудо, хотя это уже знакомо, не быть тем, кем ты себя считал, а наблюдать за тем, что делало тобой тебя, твою личность. Для этого состояния надо хоть немного но чтоб тс сдвинулась, чтоб восприятие трансформировалось. Трансформация которую ты ощущаешь как чудо, да, но это что то естественное, это ближе к природе и наш привычный мир с этой позиции похож скорее на бред.

[fidel]

Понятно что не всегда можно сдвинуться волей, но когда это получается, то ничем не отличить по ощущениям от спонтанного сдвига.

я могу вызвать измененку, но конечно моя измененку не сравнит с тем что переживаешь при моих спонтанных сдвигах
и я не думаю что смогу оторвать тс Это на мой взгляд будет похоже на попытку поднять сипя за волосы и перенести   

[Раста]

Конечно у каждого свой опыт. Для меня разница в спонтанном сдвиге, что он доступен не по желанию, да, но по ощущениям он такой же и переход возможно, мягче. Не выбивает сразу из человеческой полосы, ну то есть как лифт, а не как вихрь если очень образно. Важно чтоб было достаточно энергии, ну и физическое состояние позволяло. Иначе это будет измененка на уровне сна, пограничное состояние, но конечно не хороший сдвиг. Но и это лучше чем ничего. Лучше всего когда само едет и ты волей как бы регулируешь глубину, но такое не всегда бывает. Конечно воля не сильно похожа на то, что вытаскивает за волосы, но это как поймать поток и самому плыть. Я запоминаю ощущения спонтанные сдвигов и направляю себя к этому ощущению, если все складывается, то ты как вплываешь в него и он такой же как спонтанный. Со временем стало проще, плюс сейчас уже меньше всего держит в реале, скорее всего это привычки, поэтому не буду врать, что это легко, но это доступно. И со временем проще, да и вкус неизвестного он уже постоянно чувствуется, он внутри. Пчф конечно играет роль. Сложнее найти опоры чтоб быть человеком. Моя проблема,  ну скажем так нерешенная пока, поэтому не могу не повторяться, извиняюсь. Мне чтоб тут что то делать, надо чтоб это было значимо, иначе я могу не подняться просто приготовить поесть, куда то пройтись. Приходится делать это игрой и как бы верить, быть кем то, но в тоже время не быть. Когда я полностью отделена то осознаю, что правда все не важно, а я не могу делать неважное зачем его делать Поэтому пока что лучше чем опора на кг, я не нашла. И это плохо. Даже в свой перфекционизм я должна сначала немного поверить чтоб сыграть эту роль. А если мне реально пофиг на процесс и результат я просто не буду ничего делать, впаду в анабиоз. Ну паяльник не в счёт, я об обычном мире дел. В рамках вселенной это такая фигня, что когда осознаешь это, то хочется лечь забыться и заснуть...

[fidel]

Раста конечно направление идет от неизвестного
если этого нет то останется только тональная активность
я могу прямо сейчас создать что то в этом направлении
но сдвиг отличается тем что он не контралируем
это то что происходит само а контролировать можно
только как ты и сказала высоту полета и то отчасти