Интерпретация

[fidel]

хотел бы обсудить то что учдх говорит об интерпретации как пример

Спойлер

Дон Хуан Матус заявил, что люди как организмы совершают колоссальный маневр восприятия, который, к сожалению, создает неправильное представление, ложный фронт; они принимают поток чистой энергии во вселенной в целом и превращают ее в сенсорные данные, которые они интерпретируют в соответствии со строгой системой интерпретации, которую колдуны называют человеческой формой. Этот волшебный акт интерпретации чистой энергии порождает неправильное представление, своеобразное убеждение людей в том, что их система интерпретации - это все, что существует.
Дон Хуан объяснил это явление примером. Он сказал, что дерево, как дерево известно людям, является скорее интерпретацией, чем восприятием (perception). Он указал, что для того, чтобы люди могли определить наличие дерева, им нужен лишь беглый взгляд, который говорит им едва ли что-нибудь. Остальное - это явление, которое он описал как призыв к намерению (the calling of intent), намерение дерева; то есть интерпретация сенсорных данных, относящихся к конкретному явлению, которое люди называют деревом. Он заявил, что весь мир людей, как и в этом примере, состоит из бесконечного репертуара интерпретаций, где человеческие чувства играют минимальную роль. Другими словами, только визуальный смысл касается притока энергии, исходящего от вселенной в целом, и это происходит лишь поверхностным образом.

Он утверждал, что большая часть перцептивной деятельности людей - это интерпретация, и что люди - это те организмы, которые нуждаются лишь в минимальном вкладе чистого восприятия, чтобы создать свой мир; или что они воспринимают только достаточно, чтобы вызвать их систему интерпретации. Пример, который дон Хуан любил больше всего, - это то, как он сказал, что мы строим, намереваясь, нечто столь же ошеломляющее и столь же важное, как Белый дом. Он назвал Белый дом местом силы сегодняшнего мира, центром всех наших усилий, надежд, страхов и т. Д., Как глобальный конгломерат людей - для всех практических целей, столица цивилизованного мира. Он сказал, что все это было не в сфере абстрактного или даже в наших умах, а в области намерений, потому что с точки зрения нашего сенсорного вложения Белый дом был зданием, которое в ни в коем случае не было богатства, размаха, глубины концепции Белого дома. Он добавил, что с точки зрения ввода сенсорных данных Белый дом, как и все остальное в нашем мире, был воспринят только нашими визуальными чувствами; наши тактильные, обонятельные, слуховые и вкусовые чувства никак не были задействованы. Интерпретация этих ощущений сенсорных данных относительно здания, в котором находится Белый дом, не имеет никакого значения.

[свернуть]

тем кто заявляет что мир является интерпретацией я обычно советую засунить себе взад паяльник включенный паяльник
и повторить эту фразу
для сравнения можно послушать лекцию Игнатия Журав о взгляде психологии на восприятие
в чем вы видите сходство и отличие c взглядом учдх ?

[swarm]

Так-то в приведенной цитате не говорится о том, что весь мир является интерпретацией, только лишь то, что бОльшая часть осознаваемого, за исключением какой-то доли сенсорной информации, является интерпретацией. Паяльник принесет с собой существенное количество новых сенсорных данных.

[Раста]

Мир является интерпретацией, но не в том смысле, что если использовать паяльник, он не окажет воздействия, или землетрясения или наводнения не будет, или ты родишься вдруг папусом в Африке или собакой. Понятно что на толстом плане всегда будет что-то происходить, будет меняться наше тело, будет испытывать воздействие окружающей среды как минимум. В этом плане ничего не изменится, даже если чел потеряет сознание от манипуляций с паяльником, паяльник по факту будет. И вот в этом плане я бы не советовала никому фантазировать, понятно что паяльник это более жесткий факт, есть менее жесткие, но все же их тоже никто не отменит. Интерпретация мира, на мой взгляд, это скорее о том, каким образом объекты окружающего мира нами переживаются. А это как говорит учдх обуславливает человеческая форма. То есть что-то с рождения ,что-то в процессе воспитания, а что-то уже на основе сложившихся представлений воспринимается определенным образом. Это не плохо, иначе как мы отличим кубик от шарика, если не освоим какую-то систему. Но вопрос в том, что воспринимаем мы кубик или шарик, а интерпретируем в соответствие с чф, со строго выстроенной системой. А это прежде всего отношение, на понятийные основы предмета накладываются и психоэмоциональные реакции и оценки. То что идет дождь, скажем, с любой точки зрения не хорошо и не плохо, это явление природы, которое будет вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. А нравится нам дождь или нет, это как раз из области интерпретации. И посему могу заявить, что что-то менять в бытийном мире, двигать его предметы и управлять явлениями мы не можем, но убирая интерпритацию, растворяя форму мы вправе выбирать отношение к происходящему. И чем больше уровень пчф, тем меньше оценочный уровень, мы можем просто наблюдать и никак не относиться, и понимать, что оно на самом деле на поверхности, и поменяй ракурс, не изменится ничего. А тучи руками никто, разумеется, не разведет и не стоит фантазировать именно в эту сторону. Реальность такая, какая есть, а относиться мы можем к ней никак, и это на мой взгляд, просто отличная новость
Понятно что сравнивать экзистенциальное шаманское учение и понимание этого в психологии может быть не очень просто, хотя я не увидела принципиальных различий. Журавлев врач и он говорит довольно четко и понятно про распознавание объектов и их переживание. Учдх все же имеет больше аллегорий, оно трансцендентно, но в целом-то не противоречит. Мы воспринимаем одно, это прямой поток энергии, а уж заворачиваем в определенную обертку уже исходя из того, что в нас, как нас учили, как мы привыкли, как работает наша цнс. Можно сказать об этом красиво, можно передать строго научно.

[fidel]

Паяльник принесет с собой существенное количество новых сенсорных данных.

приблизительно это имел ввиду

Он сказал, что дерево, как дерево известно людям, является скорее интерпретацией

для меня это означает что об это Игнатий Журавлев говорит как о категориальности восприятия
или опосредованности системой категорий. Понятно что восприятие не исчерпывается построением картинки

[fidel]

Так-то в приведенной цитате не говорится о том, что весь мир является интерпретацией,

другая цитата

Маги утверждают, что энергия как таковая, трансформируется в данные органов чувств и что эта информация интерпретируется как мир современной жизни. Магия - это маневр вмешательства, маневр, при помощи которого поток прерывается. Для магов, магия не имеет ничего общего с заклинаниями и ритуалами, которые являются просто стечениями обстоятельств, призванными скрыть ее истинное значение и цели: расширение параметров обычного восприятия.
— Журнал прикладной герменевтики №2 (1996 год)

[Rei]

тем кто заявляет что мир является интерпретацией я обычно советую засунить себе взад паяльник включенный паяльник
и повторить эту фразу

не знаю, кажется, что ощущение от паяльника - всё же интерпретация его свойств через болевые рецепторы. т.е. как ни крути, но это не паяльник-как-он-есть, а то как проявляется паяльник (его свойства) для человека 

так что не вижу проблемы, возможно есть определённая зависимость в плане - чем штука более отвлечённая, тем проще снять интерпретацию (там, мысли, эмоции, простые, не болезненные ощущения). а чем штука более плотная и физическая - тем сложнее (а с процессов уровня паяльника может и невозможно в принципе снять интерпретацию).
так наприм слабую боль вполне реально увидеть не как боль, а как некий абстрактный процесс. а паяльник просто слишком сильные ощущения вызывает, чтобы это можно было сделать.

имхо мы через органы чувств именно интерпретируем те или иные воспринимаемые процессы

[komodo]

тем кто заявляет что мир является интерпретацией я обычно советую засунить себе взад паяльник включенный паяльник
и повторить эту фразу

По-моему всё просто. Интерпретация хоть и иллюзорна, но напрямую связана с энергофактными вещами. Хорошая интерпретация позволяет ими опосредованно управлять, кривая интепретация ведет к катастрофе.
В примере с паяльником глупо пытаться интерпретировать его как нечто иное с иными  свойствами, так как в мире первого внимания человечество коллективными усилиями создало достаточно точные интерпретации физических процессов.
Совсем иначе в снах, например. Напяливая привычные интерпретации на неизвестные процессы, человек настолько дико промахивается, что его неосознанные сны могут быть чрезвычайно абсурдными.

[fidel]

имхо мы через органы чувств именно интерпретируем те или иные воспринимаемые процессы

ты проделал манипуляцию с паялником  ?
Давай тогла более нагллядный пример возьмем - добрые люди ловят тебя
и отрезлвают тебе яйца - это все в целом тоже будет интепретацией тобой воспрнимаца ? 

[Rei]

ты проделал манипуляцию с паялником  ?

нет.
но ты имхо просто в другом месте точку отсчёта ставишь,
по мне так то что паяльник вызовет сильную боль ≠ тому, что эти ощущения не интерпретация. даже наоборот - это неубираемая слишком сильная интерпретация, с которой мы не можем ничего сделать.
боль - это интерпретация информации о повреждения организма. такая, чтобы животное максимально стремилось избежать (прекратить) это повреждение.  если боль критически сильная и ничего с этим поделать нельзя - это ещё не значит, что это не интерпретация информации о повреждении

[Rei]

Давай тогла более нагллядный пример возьмем - добрые люди ловят тебя
и отрезлвают тебе яйца - это все в целом тоже будет интепретацией тобой воспрнимаца ?

тут у тебя опять тот же стереотип - дескать если боль сильная и ты ничего не можешь с ней поделать - то это не интерпретация.
имхо ничего не мешает быть интерпретации непреодолимой, и непреодолимость не есть доказательством тому, что данное ощущение - не интерпретация.

так что - если нечто есть интерпретация - это не значит, что она не сможет сделать больно или убить.
и обратное - если нечто может сделать больно и\или убить - то не факт, что это не интерпретация.

возможно просто слово "интерпретация" ты понимаешь иначе, чем наприм я.

[Раста]

если боль критически сильная и ничего с этим поделать нельзя - это ещё не значит, что это не интерпретация (информации о повреждении)

но даже если отключить при этом сознание, выключиться, это не значит, что болевой и калечащий фактор куда-то денется. Да, я без сознания, я никак в состоянии шока это не воспринимаю, но сам фактор никуда не исчезает. Так же при серьезных авариях, когда без медицины катастроф не обойтись, они приезжают а чел без сознания и то что у него арматура животе, он может даже не понимать и процентов 90 не понимает и не чувствует уже. Но он это поймет, если выживет, столкнувшись с последствиями, но даже если умрет, факта это не отменит. Тут мне кажется сложно придумать что-то

[fidel]

Конь Бледный не совсем так - интепрпретация не может менять содержания интерпретируемого твое состояние с паялником в анусе совершенно иное чем без него в этом смысле ты меняешься а не только интепретируемый тобой мир
и давай уже доведен до крайней степени - выход чел и стреляет типе в лоп с пестека - другиги словаи на мой взгляд стоит различасть уровни восприятия и не смешивать интепретацию и интепретируемое

[Rei]

но даже если отключить при этом сознание, выключиться, это не значит, что болевой и калечащий фактор куда-то денется. Да, я без сознания, я никак в состоянии шока это не воспринимаю, но сам фактор никуда не исчезает

так я и очём. боль - это интерпретация. информации о повреждении организма. для ЦНС. чтобы ЦНС приняла меры по прекращению повреждения.
когда ты без сознания - эта информация о повреждении прекращает интерпретироваться как боль (потому что ЦНС отключена, и интерпретировать повреждения как боль - некому). повреждения при этом продолжаются. но они больше не интерпретируются как боль. => что боль ≠ повреждениям, а повреждения ≠ боли.
и соотв. боль является интерпретацией повреждений для ЦНС

[Rei]

Конь Бледный не совсем так - интепрпретация не может менять содержания интерпретируемого

ая чтоли говорил что может? имхо так и есть, но у тебя походу значение слова "интерпретация" другое.
она не может менять содержание интерпретируемого, но это не мешает ей быть интерпретацией, а не тем, что интерпретируется

[fidel]

она не может менять содержание интерпретируемого, но это не мешает ей быть интерпретацией, а не тем, что интерпретируется

есть интепретия значит есть то что интепретируется
в ситуации с паяльником - паяльник с одной стороны является интерпретацией
с другой стороны он вполно ествесвенно цеоиком разрушает предыдущие картину созданную тобой - это на мой взгляд значит что интерпретация может разрушаться  С точки зрения обычной физиологии напр есть нечто созданное умом в виде интепретации и есть физилогическая основа которая создает эту интерпретацию и воздействие на основу меняет интерпретацию