Есть ли польза от учдх ?

[fidel]

Как вы думаете какая польза от следования учением учдх ?
Я не припоминаю что бы дх упоминал о пользе которую  может принести учение Можем ли что либо сказать в зашиту учения ?

[LuLu]

А разве все мы находимся в поиске кокой то пользы, от какого то учения? Я думал все мы ищем свой путь...

[Раста]

Помню мы не так давно разговаривали о тональных ништяках учдх. В общем моё мнение с того момента не поменялось, для того чтоб получить пользу, стать успешным, добиться чего то, есть более подходящие практики. Если хочешь стать акционером, то лучше сиди  и изучай биржу, читай литературу, анализируй. Учдх не для этого. Это не то что принесёт тебе пользу. И тональ оно не поправит по большому счету. Но в один прекрасный момент ты поймёшь, что тебе это все не нужно, ну то есть постольку поскольку, но фантики этого мира резко перестанут блестеть и манить. И можно оказаться к этому не готовым, ведь придётся пересмотреть всю жизнь . Скорее учдх делает нас бесполезными и не сильно вкусными для мира А в неизвестном мы не думаем о пользе, вообще не думаем. Может быть ты о чем то другом, но само понятие пользы довольно бытийное, оно не слишком подходит для учдх. Имха.

[Раста]

Конечно можно попробовать зайти со стороны трансценденции, и подумать что же может нам дать учдх для психики, для успокоения разума. Но тут как бы тоже сложно говорить о пользе, тем более однозначно. Путь трансформирует нас, в том числе и личность. Мы имеем меньше привязок, бережем свои ниточки от включения, можем уже это делать, мы все больше ловим волну, мы все меньше привязаны к рацио, не строим четкие планы. То что имело значение раньше, отходит на второй план. Неизвестное конечно не сулит каких-то радостей великих, но там они и не нужны. Это удовольствие, которое сложно с чем-то сравнить. По себе заметила, что психология моя стала проще, без кривой козы, без агрессии почти ))),  скромнее, много чего перестало быть нужно, наверно кроме как любви к природе, плавать и летать ))). Мне нравится то что я сейчас наблюдаю,  кажется так проще, лучше, спокойнее, гармоничнее и главное нервы всегда в порядке. Но часть друзей, кстати, совершенно серьезно считают, что я просираю жизнь . И с их тональной позиции, в их модели реальности это так и есть. Но дело в том, что чужие позиции не сильно-то задевают. А на пользу это или нет, вопрос открытый со всех сторон.

[fidel]

А разве все мы находимся в поиске кокой то пользы, от какого то учения? Я думал все мы ищем свой путь...

ты хочет быть бессмертным ?

[Раста]

Я хоть и не ЛуЛу, но можно вставлю пять копеек ))) про бессмертие

Ну и вообще интересно мнение, идея бессмертия в учениях, не только в учдх, а вообще, она насколько полезна? И насколько это есть идея бессмертия? Не мы ли притягиваем за уши эту идею? Понятно, в христианстве там все четко про вечную жизнь. А учдх, нирвана, самадхи, реализация, это про бессмертие или про что-то другое больше? Насколько "проскочить мимо орла", и "создать плотного дубля" это про бессмертие?

[fidel]

Насколько "проскочить мимо орла", и "создать плотного дубля" это про бессмертие?

вопрос в названии темы конечно отдает провокацией
у хрюсоф тоже не настолько все тривиально имха по крайней мере не у всех Наверно стоит задать простой ворос - а есть ли что либо кроме нашей обычнй жизни и зачем нам второе внимание

[Раста]

Наверно стоит задать простой ворос - а есть ли что либо кроме нашей нашей обычнй жизни и заем нам второе внимание

Наверно первым вопросом задавался каждый, хоть изредка. У меня, например, сначала появился ответ внутри, как-то, в далекие времена, а потом родился вопрос. "Неужели это все? И ради этого мы живем? Тогда в чем ценность сего продукта, называемого жизнью?" Второе внимание, кстати, не задается такими вопросами, о смыслах. И нет вопроса зачем, для чего? Когда видишь платформу, почву, то наверно есть возможность взрастить любой сад. А смерть и жизнь, они как две стороны одной медали, одна не ходит без другой, одна перетекает в другую и исходит из другой. Это природа, это течение, во втором мы принимаем это течение и не задаемся лишними вопросами. Кому второе внимание не нужно, тот туда и не попадет, а скорее всего будет фантазировать о бессмертии

[Раста]

Вот возьмем тех же хрюсов, которые тривиальны как хозяйственное мыло. Вот ты умрешь, и на небесах встретишь всех своих. И обязательно ведь узнаешь в царствии небесном свою бабушку, которая будет точно такая же, как во времена моего детства... Или кто верит в переселение душ, вот раз, и переродился и стал ощущать себя так же как сейчас. Плоская картинка в уме, которая скорее может позабавить.  То, что происходит во-втором, настолько не так, как в первом, что вопрос с бессмертием отваливается сам собой. А уж когда начинаешь иметь дело с сущностью, далекой от всего мирского, в которой личности ноль, то отваливается еще больше. Насколько жива эта декорация на поверхности? Насколько она есть вообще, чтоб бояться потерять? Не потерять того чего нет и не было никогда, кроме как во сне. И даже если будет другой сон, который затянет, не будет ли он настолько другой, что нет смысла думать о том, который длится сейчас? А личность потерять можно и при жизни. И опять же сравнивая свою ну пусть даже личность с той, что была лет 5-7 назад? Где этот человек, не умер ли он уже давно? Убери цепочки логики, соединяющие память и ты не соотнесешь чувака перед зеркалом с тем, кто был. Хотя иной раз и перед зеркалом в легком трансе наблюдая то, что есть снаружи, и то что есть внутри, задаешься вопросом, я ли это, есть ли я вообще, или это просто зеркало заигралось?

[fidel]

Хотя иной раз и перед зеркалом в легком трансе наблюдая то, что есть снаружи, и то что есть внутри, задаешься вопросом, я ли это, есть ли я вообще, или это просто зеркало заигралось?

да - даже при очень небольшом смещении тс образ мира и себя другой

[Раста]

да - даже при очень небольшом смещении тс образ мира и себя другой

в том-то и дело. Когда тс намертво фиксирована, то это одно восприятие, а когда хоть чуть-чуть поехало, даже минимально, это уже другое. Но тот кто держит свою тс намертво, кто постоянно ищет во всем логику и подтягивает все под определенные стандартны, тот в общем-то может и пропустить минимальные спонтанные движения, запрет все под замок и объяснит так как надо. И такие в общем-то достаточно неоднозначные вещи, как страх смерти ,смысл жизни, полезность или неполезность, будут идти в соответствие с заданной программой. Если конечно не произойдет нечто "на вылет".  Если игры настройки стали осознаваемые хотя бы частично, то меняется не то чтоб взгляд или мнение, меняется полностью отношение к происходящему, стираются границы категоричности. Не то что становится не страшно, умереть, в тонале всегда будет инстинкт и бессознательный страх. Но этот страх можно так же трансформировать, подойти к нему с другой стороны, это не будет чем-то давящим и зажимающим, а скорее естественным. В общем-то это как говорить о пользе затяжного дождя, безусловно дождь нужен и полезен, но конкретно ли он полезен для тебя, когда ты идешь в лужах по колено и без куртки, и уже слегка иной взгляд, когда наблюдаешь за этим действом из окна попивая чай.

[fidel]

наблюдаю у хрюсоф очень занятное превращение когда они начинают говорить об ИХ - глаза вытаращиваются, речь становятся пафосной и выспренной
на мой взгляд им явно не хватает самоиронии
думаю нам тоже неплохо не считать что принимаемое нами за реальность
есть нечто единственное и окончательное

[Раста]

fidel полностью согласна. Есть такие, с провославием головного мозга, а есть нормальные, условно верующие, имеющие здравую долю скептицизма. А то, что заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибет, это можно отнести не только к хрюсам. А абсолютно ко всем. Абсолютный атеизм и полная рациональность по своим проявлениям напоминает религиозные фанатизм, направленность другая только. А последователи учдх тоже иной раз такие фанатики, привяжутся к определению и все, КК писал, значит так и есть, и уже сами другое видят, а все равно не могут от книги оторваться. Я, конечно, не призываю никого вообще ничего не читать и ни из каких источников не черпать, но мера – это то, что желательно соблюсти. И наверно самое главное не поверить в себя настолько, чтоб перестать сомневаться. А когда глазоньки открываются, то действительно становится смешно от своих знаний превеликих )))

[LuLu]

Что есть бессмертие? Это слово придуманное тоналем и описанное разными гуру, мы либо есть либо нет. Поиск пути, не поиск бессмертия, а скорее поиск самого себя в этих дебрях или если хотите как часто говорится, пробуждение себя. УЧДХ скорее это тропинка которая ведет к гигантскому шоссе, где тебя в любой момент может сбить любой грузовик. И вот поехать по этому шоссе уже не каждый сможет и не каждый дойдет до него по этой тропинке. А шоссе это может быть что угодно, хотите бессмертие, а хотите очередная эмонация Орла. Но вот куда ведет это шоссе не знает ни кто.

[Раста]

ЛуЛу очень зашла аллегория с шоссе, когда маленькие тропинки вливаются в огромный поток на трассе. А там, или ты наберешь должные скорости или вылетишь. Ведь поток не останавливается никогда и куда он ведет?  Но если рассудить что есть бессмертие и кто боится потерять жизнь?Наверно личность в первом внимании? Наверно ум, считающий себя всем на свете? В неизвестном бывают разные степени осознанности, естественно не личностные, но некоторые имеют что-то похожее на неповторимую индивидуальность, не единичного рода, а нечто самосознающее, некий абстрактный деятель. Но большинство состояний вообще глубоко безъинивидуальны что ли, или трансиндивидуальны, что речи о смерти просто быть не может. Ни одно из составляющих глубины не имеет идею бессмертия. Да в общем то, если оно и было возможно, мы бы о нем ничего не узнали и не поняли, что оно произошло, ведь в бессмертии не будет ни личности, ни ума, и чем тогда бессмертие отличается от смерти?