Nexus - Настройка

[Nexus]

В учдх настройка создается связью между внутренними и внешними эманациями
Настройка создает восприятие и поэтому переживая восприятие мы тем самым видим
результат действия настройки

Собственно настройка у КК это само по себе связывание внешних и внутренних эманаций.  И исходно она создает все-таки "осознание", понимаемое как давление внешних волоконцев ни внутрение.  А само восприятие это уже вторичных продукт, производная процесса интерпретации того что подверглось действия работы "осознания".  Это я к тому что видящие могут переживать "осознание" (в видении), но при этом не переживать восприятия как проявления интерпретации. 

Проблема что в учдх нет субъективной сущности
поэтому непонятно кто видит результаты действия настройки.

А что в философии такое субъект? Это собственно "наблюдатель" в общем смысле слова. А наблюдатель у КК есть, значит есть и субъект. 

Учдх, как и любое учение, не могло учесть все.

Не факт, ой не факт!  Учение ДХ это не просто учение ДХ, а учение всей линии ДХ, а это 27 поколений нагвалей, плюс Арендатор и те, кто тусовался параллельно им, плюс и другие линии. Т.е. это совокупное знание, а оно то как раз может учитывать всё. 

Начинаешь заниматься неделанием или видением – получаешь делание и фантазирование.

Прямо точное определение опыта большинства кастанедовцев и тех кто около того... 

Начинаешь уходить от конкретных примеров, подгонять, и получаешь уже что-то похожее. Если бы каждый из нас записал все свои заметки на полях, то, что получилось в процессе постижения учдх, то вышла бы довольно толстая книжка.

Ну наверно если трезво смотреть и описывать этот опыт и правильно понимать его, то книжка была бы любопытной и полезной. 

И то, что про него не пишет кк, ну как бы это не азбука, есть вещи, подразумевающиеся как само-собой разумеющееся.

Как раз пишет. Осознание - конкретно результат настройки. Восприятие -- результат интерпретации осознания. Это если совсем кратко. 

[Nexus]

Видимо, это тот момент, когда наблюдатель еще не проявился, а составляет что-то промежуточное. Это еще не отделение, но уже отдаление, начало отрыва от настройки.

Настройка у КК это процесс внутри вашего кокона по отношению к тёмному морю осознания, вы не можете оторваться от этого, это вы и есть, вы как светящееся существо. Отрыв от этого означает буквально разрушение вашего кокона, т.е. вашей смерти.

[Раста]

Настройка у КК это процесс внутри вашего кокона по отношению к тёмному морю осознания, вы не можете оторваться от этого, это вы и есть, вы как светящееся существо. Отрыв от этого означает буквально разрушение вашего кокона, т.е. вашей смерти.

Я не вижу светящиеся коконы, а фантазировать не берусь, поэтому мое сознание свободно как от книжного представления, так и от прочих предубеждений ))). Поэтому отрыв от настройки и видение своего восприятия не представляет глобального затыка. Да я вижу настройку и пока что ничего не разрушилось.
Nexus было бы интересно твое видение, а не подгон под шаблоны и желание уличить других в несоответствии написанному. Расскажи свою практику, то что видишь ты, а не разбор теории. Это же самое интересное, пусть даже со стороны может выглядеть как безумие, мы же не филологи тут.  Да, несоответствие, да, энергия может видеть энергию, ничего в этом такого нет, что нельзя увидеть, попробовать.

[Nexus]

Я не вижу светящиеся коконы, а фантазировать не берусь, поэтому мое сознание свободно как от книжного представления, так и от прочих предубеждений ))).

То есть твой опыт не имеет отношения к "видению" по КК, а значит "настройку внутренних эманаций на внешние" -- ты тоже не видишь. 

Да я вижу настройку и пока что ничего не разрушилось.

Как мы выяснили ты видишь не "настройку по КК", а что-то иное, что называешь словом "настройка".  Вот отсюда и надо стартовать! Таким образом, вопрос, а что же ты действительно подразумеваешь под настройкой? Опиши не терминами КК, опиши простым языком. Точнее не, не надо всё, как мы вчера выяснили, сложности в описании начинаются в самом начале описания. Опиши начало, без продолжения. Или у тебя также как в разговоре про просмотр "кино"? Ну то есть типа аля манипуляции с "наблюдателем"? Так? Или иначе? Ну, с этого начинается процедура, если скажем с нуля начинать? Или нет? 

[Раста]

То есть твой опыт не имеет отношения к "видению" по КК, а значит "настройку внутренних эманаций на внешние" -- ты тоже не видишь. 

Почему же, просто не привязана к конкретной форме, описанной в книге, я не вижу светящихся яиц, но вижу энергетическую структуру, которая, естественно, не заканчивается телом. Коконом можно обозначить психику в принципе. Но для себя я поняла почему кк пишет про кокон в принципе. Взаимодействие энергетических полей внутри и снаружи это видеть не мешает. Я могла бы описать подробнее, если бы тебе было действительно интересно, но похоже ты хочешь просто наковырять несоответствия.

[Nexus]

Я могла бы описать подробнее, если бы тебе было действительно интересно, но похоже ты хочешь просто наковырять несоответствия.

О боже, ты меня раскусила, как же теперь жить то? 

Я могла бы описать подробнее, если бы тебе было действительно интересно

Опиши, мне интересно, только своими словами, не используй термины КК, просто опиши "визуальные образы", "чувственные данные" (хотя тут мне будет сложней понять, всё-таки у мужиков эта грань слабее развита), ну тап может быть слуховые или звуковые какие приколы. Опиши как оно выглядит с позиции обычного человека, а не с точки зрения привязки к тому, чтобы бы об этом сказал КК или ДХ. 

но вижу энергетическую структуру, которая, естественно, не заканчивается телом. Коконом можно обозначить психику в принципе.

В контексте каких опытов ты это видишь? Ну т.е. не просто так же ради любви к созерцанию людей, ну там может человек заинтриговал какой или ситуация? То есть ты юзаешь сие "видение" абы как-бы или всё-таки в отношении конкретных "объектов" мира, которые чем-то зацепили. И главное -- чем зацепили? Всегда любопытна бытовушная составляющая объекта. 

[Раста]

Nexus я практикую медитации. Объект любой,  иногда природный, но чаще текущее состояние реала. Вот прямо сейчас есть у тебя состояние, лучше поровнее, но можно с любым. На начальном этапе обыватель ещё может что то вещать, а именно он находится в рамках интерьера и слит с тем, что есть. Восприятие через обычные анализаторы. Если говорить о видение, то глаза тут не при чем,  это сложно описать, можно сравнить с кинестетическим зрением. Но это другой воспринимающий орган. Он появляется как раз при отделении наблюдателя, когда я  перехожу из включенности к погружению. Для себя степень отделения определяю глубиной. Тут обывателя уже маловато. Происходит отстранение от реала, абстрагирование,  переводим внимание в глубь. С того что видим, чувствуем,  оно остаётся наверху, и уже не могу сказать, что это моё. Тут я могу видеть как внешние и внутренние  поля четенько входят в фильтры ума и выдают что то готовое. Чётко вижу, что задействованы только части, всего фильтры не пропускают. Обыватель способен видеть только часть. Отрываюсь от фильтров и вижу  абстрактный остаток, что осталось после снятия интерпритации и отключения фильтров. Видит не обыватель, видит та же энергия. Видит застывшую структуру в которой нет жизни, и эта часть чувствует себя сильнее, может погружаться дальше, к глубинному потоку. Проходим просто через этот остаток, в область, где уже теряется связь с телом и что то можно понять умом, можно назвать областью сна, но можно никак не называть. Это внеличностная часть. На уровне потока на глубине и внешние и внутренние энергетические поля - внешние. Сам поток внешний к пустоте, а пустота тоже внешняя относительно активной своей части. Про приколы нет смысла говорить, приколы в тонале, приколы при глюках мозга, а я имею дело с природой. Всё просто.

[Iden]

А можно для того, кто только что зарегился коротко (ну в двух трех предложениях) обрисовать суть спора? внимательно прочитал всю тему, но до конца не понял. пока что разговор сводится к тому что

[Pilgrim]

Я бы наблюдателя сравнил с отрешенностью, описанной у Кастанеды.

[Nexus]

А можно для того, кто только что зарегился коротко (ну в двух трех предложениях) обрисовать суть спора? внимательно прочитал всю тему, но до конца не понял. пока что разговор сводится к тому что

Типа того.

[Nexus]

На начальном этапе обыватель ещё может что то вещать, а именно он находится в рамках интерьера и слит с тем, что есть. Восприятие через обычные анализаторы. Если говорить о видение, то глаза тут не при чем,  это сложно описать, можно сравнить с кинестетическим зрением. Но это другой воспринимающий орган. Он появляется как раз при отделении наблюдателя, когда я  перехожу из включенности к погружению.

"Включённость" как я понимаю это погруженность в событийный поток бытовухи, тогда как "погружение" тут в смысле аналогии вовлечённости в просмотр какого-нибудь видео-экшончика? Тогда сразу возникает вопрос: при погруженности ты типа наблюдателя извне, снаружи? Если да, то с какой стороны по отношению к телу? Ну т.е. сверху, справа, слева? Как это вообще управляется?

[asdf]

На начальном этапе обыватель ещё может что то вещать, а именно он находится в рамках интерьера и слит с тем, что есть. Восприятие через обычные анализаторы. Если говорить о видение, то глаза тут не при чем,  это сложно описать, можно сравнить с кинестетическим зрением. Но это другой воспринимающий орган. Он появляется как раз при отделении наблюдателя, когда я  перехожу из включенности к погружению.

"Включённость" как я понимаю это погруженность в событийный поток бытовухи, тогда как "погружение" тут в смысле аналогии вовлечённости в просмотр какого-нибудь видео-экшончика? Тогда сразу возникает вопрос: при погруженности ты типа наблюдателя извне, снаружи? Если да, то с какой стороны по отношению к телу? Ну т.е. сверху, справа, слева? Как это вообще управляется?

Nexus, Раста
Предлагаю согласовать время и за бутылочкой хорошего коньяка обсудить это дело будучи не в трезвом состоянии. Иначе очень сложно понять, о чём же тут речь, что всё-таки Раста видит...
Я, например, уже давно бросил эти попытки.

[Nexus]

На начальном этапе обыватель ещё может что то вещать, а именно он находится в рамках интерьера и слит с тем, что есть. Восприятие через обычные анализаторы. Если говорить о видение, то глаза тут не при чем,  это сложно описать, можно сравнить с кинестетическим зрением. Но это другой воспринимающий орган. Он появляется как раз при отделении наблюдателя, когда я  перехожу из включенности к погружению.

"Включённость" как я понимаю это погруженность в событийный поток бытовухи, тогда как "погружение" тут в смысле аналогии вовлечённости в просмотр какого-нибудь видео-экшончика? Тогда сразу возникает вопрос: при погруженности ты типа наблюдателя извне, снаружи? Если да, то с какой стороны по отношению к телу? Ну т.е. сверху, справа, слева? Как это вообще управляется?

Nexus, Раста
Предлагаю согласовать время и за бутылочкой хорошего коньяка обсудить это дело будучи не в трезвом состоянии. Иначе очень сложно понять, о чём же тут речь, что всё-таки Раста видит...
Я, например, уже давно бросил эти попытки.

Я вино токмо пью. 

[asdf]

Я вино токмо пью. 

Без разницы. Главное метода проверенная.

[Раста]

Не верите примите за сказку