Саморелексия

[fidel]

Хотя мы много горили о саморефлексии тему непосредтвенно о ней я не нашел 
Я думаю будет полезно обсудить, что понимается под саморефлексией в учении дх Чуть позже приведу цитаты
Как вы думаете чnо такое саморефлексия ?

[1234567890]

Саморефлексия своим действием всегда приводит сознание к одному и тому же состоянию, к одному и тому же способу воспринимать мир, уже привычному. Эманации всегда ослепляют. В какой бы птс не находиться, всегда будешь подхваченный волной тех эманаций, которые собрала тс.
В случае с саморефлексией человек постоянно ослеплен одним и тем же набором эианаций, что напрочь лишает его свободы действия и восприятия. Потому что саморефлексия всегда ищет способ действия, который не разрушил бы образ самого себя. Зачастую эти действия сводятся лишь к защите образа.
Без образа сознание занято только эффективностью своих действий, что позволяет формировать намерение и соответственно сдвигать тс.

[Anya]

вопщимто самый короткии способ описать ее отсутствие - сдвиг, видение. 
любое переживаемое - ощущение, состояние, настроение, также любые нюансы образа себя - в состоянии самоерфлексии определяет наличие того кто это переживает
при отделении от переживаемого оно видица как объект вовнутренем пространсве, при этом нет того кто его переживает. при этом можно сказать что видимое переживаемое есть само по себе не определяя того кто его видит - тоесть о той части что видит переживаемое ничего нельзя сказать, если пытатся опсиать его качества, кроме того что оно явно имеет место быть только потому что ктото регистрирует наличие видимости переживаемого как объекта.
переживаемое видимое как объект вавнутренем пространстве можно опсиать как замысловатое движение инергии, некая плоотность, имеющее качества и границы. иминно изза наличия границ он видица как объект. само наличие границ - это не какието контуры или визуальные картинки.. это ощущение типа безмолвного знания о том что настроика стремится к восстаовлению. или можно еще так сказать о границах - чтобы выити ис саморефлексии нужно попытатся увидеть иминно границы любого переживания, что ощущается самым простым когда оно уже произошло. и предстает невероятно сложным когда есть тот кто переживает
а плтность ощущается или видитс как качетсвенность. эту качетсвенность в состоянии саморефлексии можно выразить психолигическими терминами при желании.. а в состояии видения ано несет безмолвное знание в виде плотности которую будучи впервом вн можно ахарактеризовать как качетсвеность ))))ыыыы
пачимыто всигда смишно когда это описываешь 
в состоянии видения нет способности обозначивать качетсвеность плотности как описание, атк как в таком состоянии есть знание этого напрямую

[Anya]

все описанное "происходит" (в смещенном состоянии) как одномоментный процесс, хотя для непережившего такое состояние это опсиание выглядит многоступенчатым и может быть разрозненым.
вопщимто все дело какбы в наличии тех  "границ" - формирование их и их функция это и есть основная активность настроики, определяющая казалось бы наличие остальных ее аспектов таких как которые при описании(ис первого вн)  выглядят как затягивающая или вовлекающая функция.. но 
при упрощенном взгляде эта функция(затягивание, вовлечение) является апятьже тои что названа "формирующеи границы" 
вопщимто разные варианты опсиания однои и тои же функции настроики это мхо уже предпочтения сталкера определять словами те аспекты направляя внимание на которые  - легче погрузится , отталкиваясь от самих слов или мыслеи

[Anya]

саморелексия это образ себя любимого который вечно лелется

например для того чтобы начать углубляца от этои фразы нужно направить внимание на делание "лелеять", если при этмо границы переживания не вырисовываются вместе с содержащим их в себе внутреним пространством, тоесть смещения не просисходит.., то значит данное делание не является определяющим саморефлксию на данныи момент.
тоесть чтобы погрузить внимание нужно для начала игнорировать неприрывность вербального вд пытающегося через думание о себе симитировать перенаправление взгляда

[fidel]

10 кн, гл 14
Чистый взгляд

Это было нечестной игрой; карты были подтасованы не в пользу людей, с которыми я сталкивался. Я привык к неизменности линии поведения дона Хуана, к полному отсутствию у него чувства собственной важности, к глубочайшей проницательности его разума, а из знакомых мне людей мало кто даже сознавал, что существует: другой тип поведения, воспитывающий эти качества. Большинство из них знали лишь тип поведения, связанный с саморефлексией, которая делает человека слабым и извращенным. В результате для моих академических занятий наступили тяжелые времена - я стал пренебрегать ими, отчаянно пытаясь найти рациональное оправдание своим усилиям на этом поприще.

Затем он посмотрел на меня с серьезным выражением лица. - Таковы превратности обыденной жизни, - сказал дон Хуан. - Ты выигрываешь, проигрываешь и не знаешь, когда выиграешь, а когда проиграешь. Это цена, которую платит тот, кто живет под властью само рефлексии. Мне нечего сказать тебе, да и ты ничего не можешь сказать себе. Я лишь могу посоветовать тебе не чувствовать себя виноватым в том, что ты оказался такой задницей, а стремиться положить конец владычеству саморефлексии.

15 гл
ЧЕРНЫЕ ТЕНИ

Будто сквозь сон до меня доносились слова дона Хуана Матуса о том, что, насколько ему известно, только люди обладают такой сверкающей оболочкой осознания вне светящегося кокона. Поэтому они становятся легкой добычей для осознания иного порядка, в частности - для мрачного осознания хищника. Затем он сделал наиболее обескураживающее заявление из всех сделанных им до сих пор. Он сказал, что эта узкая каемка осознания является эпицентром саморефлексии, от которой человек совершенно неизлечим. Играя на нашей саморефлексии, являющейся единственным доступным нам видом осознания, хищники провоцируют вспышки осознания, после чего пожирают уже их, безжалостно и жадно. Они подбрасывают нам бессмысленные проблемы, стимулирующие эти вспышки осознания, и таким образом оставляют нас в живых, чтобы иметь возможность питаться энергетическими вспышками наших мнимых неурядиц.

[fidel]

в йоге одна из сущонстей сознания называется - ахамкара Слог ахам означает "я есть", кара - форма в результате действия ахамкары сознание принимает форму личности и редуцируется до сознания этой личности  После редукции сознание уже не может выйти за границы этой формы 

[Anya]

как вариант - о выходе за границы самоерфлексии:
( и кстати втему о всяких свечениях аурах и тд...  )

Спойлер

 
Но изображение его "настоящего" лица сохранялось буквально мгновения, а потом оно вновь начало излучать свечение. Правда, это не был свет в том виде, как мы привыкли его воспринимать. Его нельзя было также назвать сиянием. Я бы сказал, что это было собственно движение, какое-то невероятно быстрое мерцание, движение в движении. Светящийся предмет опять запрыгал вверх-вниз и утратил волнообразную текучесть. Яркость стала уменьшаться, снова появилось "плотное" лицо дона Хуана - то, к которому я привык. ...
...
Переодеваясь, я с воодушевлением описывал ему свои видения, но он поставил на них большой жирный крест, заявив, что они не стоят и выеденного яйца.
- Подумаешь, большое дело, - говорил он, поддразнивая меня. - Сияние он видел! Тоже мне...

Я требовал объяснений. ..

На следующий день я снова пристал к нему, требуя объяснить странные вещи, которые со мной происходили накануне.

- Дон Хуан, это было видение?

Он молчал, загадочно улыбаясь, а я все настойчивее требовал ответа.

- Скажем так: видение - это нечто подобное, - наконец, произнес он. - Ты созерцал мое лицо и видел его как светящийся объект. Дымок иногда позволяет наблюдать такие вещи. Ничего особенного в этом нет.

- А чем отличается видение?

- Когда видишь, мир теряет привычные черты. Все, что ты видишь, ты видишь впервые, оно ни на что не похоже. Мир невероятен!

- Почему невероятен?

- Потому что не остается ничего знакомого, ничего узнаваемого. Все, что ты созерцаешь, превращается в ничто! Вчера ты не видел. Ты созерцал мое лицо и, поскольку ты меня любишь, видел мое свечение. Я не был ужасен, как страж, наоборот - красив и интересен. Однако это было не видение, так как я не превратился для тебя в ничто. Но это был первый реальный шаг к видению. Твоя единственная ошибка была в том, что ты сосредоточился на мне, "зацепился" за мою личность. И в этом смысле я для тебя ничуть не лучше стража. В обоих случаях ты не справился и не видел.

- Ты говоришь, что все превращается в ничто. Как понять это? Вещи исчезают?
- Нет, не исчезают. Они не пропадают, если ты это имеешь в виду. Все остается на своих местах, но в то же время превращается в ничто.

[свернуть]

[fidel]

Мне кажется полезно посмотреть на описание восприятия коровы в йогических терминах 
Антахкарана: Буддхи, Ахамкара, Манас
http://wap.tradicia.forum24.ru/?1-0-20-00000011-000-0-0-1184112653

Спойлер

Когда мы думаем или говорим о вещи, произнося "это то-то и то-то" - "это корова", например, наша словесная концепция этой коровы, когда мы говорим или думаем о ней, предполагает законченный процесс, который содержит по крайней мере четыре четко определенных операции, даже несмотря на то, что они не всегда могут быть четко определяемы как четыре шага, в тот момент, когда человек совершает их. Эти шаги следуют один за другим так быстро, что во многих случаях они выглядят одновременными. Они могут быть объяснены следующим образом. В первом шаге задействованы чувства, и он определяется как ощущение. Эта самая первая операция предполагает другую, а именно внимание, без которой вообще не может быть ощущения. Также есть еще одна операция, которая выделяет образ данного объекта из совокупности ощущений, которые поступают к переживающему субъекту со всех сторон. Эта операция является "желанием", т.е. выделением определенной категории или объекта, отличного от других, из смешанной массы. Это желание, поиск и выделение определенной особой категории или объекта из совокупности ощущений совершенно отлично от ощущения как такового. Эта вторая операция называется созданием образа. Однако это создание образа недостаточно, чтобы человек мог говорить и думать о таком объекте, как корова. То, что сейчас в действительности воспринимается, - это не более чем цветоформа в пространстве с определенными очертаниями. Чтобы трансформировать этот образ в мысль, он должен быть также наделен разнообразными свойствами, такими, как твердость и жизнь. В самих ощущениях не содержится этих свойств. Они берутся откуда-то еще, а именно из памяти, из предыдущего опыта человека. Нет никакого другого источника, из которого они могут быть получены, кроме самого человека. Эти свойства не могут быть чем-либо другим, кроме как частью его собственной личности, основанной на опыте, который он имел как определенное существо, рожденное и помещенное в определенные ситуации. Другими словами, прежде чем цветоформа, выделенная из совокупности ощущений, может быть трансформирована в живой объект, о котором мы думаем как о корове, мы должны дополнить ее чем-то своим. Кроме того, она должна быть отождествлена и идентифицирована. Человек не может думать или говорить об объекте, таком, как корова, пока он не осознает, что это есть что-то сходное с тем, что он имел в своем опыте в прошлом. Эта идентификация ощущения с частью себя и отождествление его образует третью операцию в психическом процессе, которая в итоге дает человеку восприятие коровы. Но даже если эти операции полностью применены к корове, человек не может думать и говорить о ней как о корове. Прежде чем человек сможет говорить так о вновь отождествленном образе, он не только должен сравнить его с другими коровами, которых он видел в своем предыдущем личном опыте, но также должен подвести его под вид коровы. Но где он возьмет эту идею вида? Он, вероятно, не имел опыт коровы как вида в своих личных переживаниях. Он знал только отдельных, индивидуальных коров. Он должен, следовательно, иметь стандарт сравнения, который содержит это безличное представление о виде. Только посредством сравнения с этим стандартом человек способен сделать суждение, что это есть корова. Это сравнение с таким стандартом является четвертой операцией в процессе думания и высказывания об объекте восприятия как о корове, а не о лошади или о собаке. Из этих четырех операций первая выполняется чувствами. Инструменты трех следующих психических операций именуются соответственно манас, ахамкара и буддхи. Манас - это то, что желает, ищет и выделяет определенную группу ощущений из их массы и рисует в себе определенный образ. ахамкара - это то, что собирает и хранит воспоминания об опыте человека, а также идентифицирует и отождествляет текущий опыт. Совокупность этих переживаний образует человеческое эго. ахамкара - это, другими словами, то, что образует искусственное "я" индивидуальности и выделяет его из реального и сокровенного "Я", которое есть Парамашива. Наконец, буддхи - это то, что не только дает стандарт сравнения, который необходим для формирования суждения, но также служит инструментом, посредством которого конкретный опыт ассимилируется в него для такого соотнесения и сравнения. О буддхи, следовательно, можно говорить как о безличном и сверхличном состоянии сознания ограниченной индивидуальности. Этот буддхи проявляется из пракрити подобно тому, как переживающий просыпается, следуя тому же самому принципу, который действует в нашей повседневной жизни, когда наше сознание переходит от состояния сна к состоянию бодрствования.

[свернуть]

Текст полезен для понимания йогичческой терминологии,  но в нем на мой взгляд есть ошибка возможно возникшая в результате перевода. Ахамкара описывается только как некое хранилише предыдущего опыта как будто бы весь опыт может быть сведен только к личностному опыту и ничего не горится о собственном образе, который очевидно учавствует  в личностного формировании опыта. Поскольку до восприятия  объекта в первом внимании необходимо сформировать  представление "я смотрящий  на нечто"
И уже после восприятия  отложить данное осознание в копилку для орла

[1234567890]

Я заметил, что в действительности практика происходит только исходя из какой-то неопределенной потребности в ней.
А исходя из стремления сделать личность круче, получается только лажа.

[fidel]

Я заметил, что в действительности практика происходит только исходя из какой-то неопределенной потребности

возможно эта потребность возникакает из начального опыта освобождения сознания
Имея только первое внимание человек ограничен но не осознает своих ограничений
Кроме того работа на арелу не мёт

[Wind]

все кто высказался в данной теме описали это явление полно и по сути добавить нечего.. саморефлексия это расход энергии, по началу она как дикая необъезженная кошка в клетке кидается на все подряд того и гляди сожрет с потрохами, но со временем приходит понимание/знание в выслеживании механизмов ее действия и таким маневрам внимания, которые позволяют удерживаться в равновесии и отрешенности..отрешенность же это как противоядие против диких необузданных кошек., не фак что она вас не заметит, может долго ходить вокруг, рыча задрав хвост или дико шипеть демонстрируя свою доминирующую позицию.. отрешенность помогает переоценить дейсвтующую ситуацию, ослабив тем самым действие текущей настройки и выбрать то действие которое реально позволит сохранить энергию, тут думаю даже уместно говорить в терминологии полезно/не палезно., вот саморефлексия - это не палезно )))имхо