Мужское и Женское.

[selen]

Мужчины похожи на поисковик гугля, а женщины на радары по улавливанию ощущений и сигнализирующие эмоциями.

Еще разница в том еще, что мужчины воспринимают дух непосредственно, а женщины опосредованно (через мужчину). Поэтому женщин-гуру не бывает.

[Indent]

насколько мне известно, хотя я может и ошибаюсь и чего-то не заметил,но как мне кажется те женщины воены с которыми знаком я, для контакта с духом в мужчинах не нуждаются, как и вобщем в других женщинах.
если я не прав прошу меня поправить

а что до женщин-гуру, то среди военов и мужчин-гуру не бывает тоже
у людей-гуру другие цели

[Майор Хурменко]

selen, хочется все-таки отметить, что то что ты пишешь, исключая некоторые общие моменты, на мой взгляд все же немного противоречит учдх. Со стороны кажется по-крайней мере не совсем с ним синхронизированным.

Было приятнее почитать мнения на эту тему без изиды и богородицы, а также Книги Перемен и санкхьи. Вам конечно все равно, но вроде форум в дар Изиды пока не переименовали, как и в дар Капилы впрочем. Меня впечатлял всегда подход, в котором присутствует какая-нибудь солянка из нескольких учений-направлений.  Хорошо когда они друг-другу не противоречат. Это конечно удобно, облегчает описание, но немного настораживает, когда одно пихается в другое в те дыры которых по сути нет. Терминология учдх сама по себе претендует на полноту в описании всего что к нему относится.

Отношения между мужчинами и женщинами, насколько я понимаю, применительно к пути воина в текстах любимого автора рассматриваются скорее с позиции их необязательности, или даже нежелательности. Есть различие в подходе, скажем так, к пути воина у мужчин и женщин. Мне иногда кажется, что связаны они даже не столько с наличием матки у последних сколько с направленностью ТС. Которую если есть потребность тоже вроде бы можно изменить. Я конечно припоминаю арендатора, да и пребывать в женском образе - не самая лишняя практика в искусстве сталкинга особенно для мужчин. Перефразируя известный афоризм "все воины делают это".

А кулак возможно мужичинам не понравился потому что им в некотором роде можно не только бить, но и себя любить.

[fidel]

с точки рения учения дх видимо селен говорит о разлиичиях между ЧФ мужчин и женщин

А кулак возможно мужичинам не понравился потому что им в некотором роде можно не только бить, но и себя любить.

вспоминается  "ананизм это не проблема - это решение !" 

Терминология учдх сама по себе претендует на полноту в описании всего что к нему относится.

если у тебя нет уровня пратьяхары, это не значит что пратяхары не существует
и этот термин  нельзя использовать и в учдх Я вижу четкие паралели учдх с нетеистической санкхьей тем более сущесвует вариант санкхьи без реинкарнации И кстати кто типе сказал что ты нам будеш рассказывать что нам можно что нельзя использовать в учдх ?

[Anya]

мне кажется что чувствитеньсть появляющаяся у мужчин определяется наличием глубины
а у женщин изначально присутствующая чувствительность дает углубление при появлении направлености
и помоему вне понятия о смещении нет смысла пытаься описывать аспекты инь ян
разве что тока для презентации самому себе и другим своеи загадочности через шпзотричность

[Wind]

ссыль с одноименным названием., ка краз о том..

http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/131941/51/Kapten_-_Posledniii_zavet_Don_Huana__magiya_toltekov_i_ezoterika_duhovnosti.html

не уверен что все что там пишется так, но вообщем ниче такой текст...

[fidel]

Wind селен наверняка понравится этот текстик
Ты что ли в теософы подался ?

[Wind]

Wind селен наверняка понравится этот текстик

аха)) почему то селен с ее терминологией, объяснениями и этот текст напоминают омвей по стилю изложения..

Ты что ли в теософы подался ?

вряд ли)) просто селен ка кто яро пытается провести аналогии учдх с различнми духовными и религиозными исканиями, вот текст ка краз для нее))

[fidel]

христиане инквизиторы видящие итп
как то неожиданно и мысли оригинальные

[Rei]

аха)) почему то селен с ее терминологией, объяснениями и этот текст напоминают омвей по стилю изложения..

я думаю потому что этот стиль изложения присущ т.н. стихийным эзотерикам, поэтому впечатление от постов похоже даже если написаны формально разные вещи. Отличает их:

- предельно поверхностное понимание терминов, как-бы ньюэйджская трактовка всегда предельно упрощена и поверхностна, чтоб целевая аудитория его могла понять без труда. Если чел далёк от практики, то может и поведётся - скажем, как разница между лекциями Оле Нидала и книгами Чогьяма Трунгпы, хотя оба относят себя к кагью карме и формально говроят об одном, но понимание первого предельно плоско. А когда Трунгпа посетил США, он был очень удивлён тем, что под тантрой и тантризмом понимают аборигены.
Как бы доходит до того, что когда на ошибку в понимании термина указывает непосредственный носитель традиции - даже это не мешает ньюэйджцам оставить более приятную для себя трактовку, достаточно добавить к термину приставку "нео". Вот наприм неотантра 

- смешивание в одну кучу всех учений, о чём то-ли фрукт то-ли шрукт упомянул. Одно дело если чел занимается практикой, и сталкивается с опытом не описанным у КК, тогда, считаю, целесообразно заимствовать элементы "способа говорить" из другого учения. И другое дело валить на кучу кокон с ТС, чакры, карму, тантру, фэншуй, астрологию, биополе, инь, янь, хрень, философский камень, веру в шестую расу, атлантов, Гермеса, йети, инопланетян и откровения контактёров.

В результате тексты стихийных эзотериков похожи один на другой, они сумбурны и поверхностны, даже если формально о разном речь идёт. Вместо занятий практиками они предпочитают размышлять. Причём в глобальных категориях. Вот написал, например, Теун Марез, что мужчина проводник духа для женщины, и сама она контачить с духом не может, и всё тут: Закон Бытия. Переубедить трудно даже женщине, которая на практике демонстрирует неверность этой писанины.

[Rocky]

Одно дело если чел занимается практикой, и сталкивается с опытом, не описанным у КК, тогда, считаю, целесообразно заимствовать элементы "способа говорить" из другого учения.

Мне почему-то кажется, что почти каждый, кто пишет на этом или любых других подобных форумах, что-то практикует, какие-то медитации, визуализации, ходьбы силы, закапывания в землю и прочее в меру собственного понимания. Т.е. аргумент "мы практикуем, а вы только книги читаете" не работает. Ну просто не верится, что кто-то будет доказывать что-то, только на основании книг. Это нереально. Так что такой "практичный" аргумент я бы не назвал надежным критерием истинности.

[Wind]

Мне почему-то кажется

блин)) Рокки., не ожидал ))) обычно ты уверен))

Т.е. аргумент "мы практикуем, а вы только книги читаете" не работает. Ну просто верится, что кто-то будет доказывать что-то, только на основании книг. Это нереально. Так что такой "практичный" аргумент я бы не назвал надежным критерием истинности.

сори канешно ))но до какого тома дочитал кк?

[Rocky]

сори канешно ))но до какого тома дочитал кк?

до 9-го. Ну типа того. А что?

[Rei]

Так что такой "практичный" аргумент я бы не назвал надежным критерием истинности

эт не аргумент, а отличительная черта как-бы, но я согласен - могут и практиковать чё-нибудь. А нео-тантристы ещё и с удовольствием
И посещать семинары всяких Нидалов, Радуг, Нахем (кстати она тоже даёт семинары  ). Когда-то видел семинар даже по закапыванию в землю, где инструктор брал кучу бабок, будто сам чел закопаться не может.

[fidel]

Когда-то видел семинар даже по закапыванию в землю, где инструктор брал кучу бабок, будто сам чел закопаться не может.

проше все таки в пропасть мне кажеца за деньги кидать
ну как бы продаеш билеты в третье и пинком их туда