Привязанности

[Раста]

Опять же есть какая-то грань, после которой желание обладать превращается во что-то болезненное, типа привязанности. К примеру вполне нормально желание обладать недвижимостью, и вот ты, грубо говоря, при скромном доходе,  скрепя сердце берешь квартиру в ипотеку, естественно пока там, где можешь позволить, скажем, в пригороде, конечно рад, но тут пока нет привязанности.  И вот неожиданно появилась определенная сумма и можно продать эту квартиру и без ипотеки взять более интересный вариант. Конечно при всей любви и желании обладать недвижимостью, адекватно выбрать лучший вариант, или не выбирать, вполне нормально любить свою халупу со старой мебелью и без ремонта, потому что устраивает и это все нормальные варианты, свободные от привязанности но не исключающие желание обладать. Но если человек не может расстаться с домом, потому что он стал ему "другом",  что в этом доме все напоминает ему о прожитых годах, и он бы рад сделать ремонт, потому что он тут нужен, купить новую мебель, но не может этого сделать, потому что на этом старом диване спала его покойная бабушка и это будет выглядеть как предательство... Я вот об этой степени болезненности.  Или, допустим, человек дарит тебе приятные эмоции, это же не значит ,что нельзя испытать радость от этого, что это можно нравится, но вполне нормально не быть от этого зависимым, не жить этим, не думать что возможно это состояние  только через конкретную личность. Тогда все намного проще. И чем меньше в тебе личностного, тем больше тебе это видно все, со стороны, ведь у наблюдателя эго нет. И тогда ты нормально общаешься, не боишься привязаться, потому что тебе ничем не надо подкреплять историю о себе, получаешь удовольствие от момента, или чем-то расстраиваешься, но не живешь этим, ведь какое отношение это имеет к тебе?

[Раста]

Мы влезли в личностную область в которой все субъективно и лучше ее избегать

fidel ты прав.
Остановимся на том, что если отделить зрящего от зримого, то это расставит все на свои места, и наверно добавить что-то еще будет лишним, и скорее всего личным

[fidel]

Раста у всех есть связь с прошлым
но мертвые должны остаться в прошлом
не стоит тащить прошлое с собой

[Rei]

Почему же я ничего не чувствую?
Это плохо. Я думал, что уже переодолел этот этап.

Я ТЕПЕРЬ ХОЧУ ЖИТЬ и БУДУ ЖИТЬ. А Вы тут как хотите.
Я справлюсь и в этот раз. Я буду жить.......

ну тут насколько из текста судить можно, понятно, что я тебя не знаю, и всё такое, но предположить можно такое: ты ещё не закончил этап "отрицания" и просто хочешь вернуться обратно к "утверждению". К первоначальному состоянию.

В то время как после отрицания следует отрицание отрицания, и оно не является взаимной аннигиляцией отрицания и возвращением к первоначальному утверждению. Оно является принципиально иным "утверждением", только поверхностно напоминающим исходное состояние.
Как в дзэн
- сначала горы это горы, а реки это реки (утверждение)
- потом горы это не горы, а реки больше не реки (отрицание)
- потом горы это опять горы, и реки тоже (отрицание отрицания; новое утверждение) при этом хоть горы и опять горы - но принципиально не такие, как в исходном состоянии.

Или же такое:
- есть человек есть обстоятельства (состояние обычного чела)
- есть обстоятельства нет человека (вид самадхи)
- есть человек нет обстоятельств (вид самадхи)
- нет человека нет обстоятельств (вид самадхи)
- есть человек есть обстоятельства (и это самадхи) - как видно, чем-то похоже на первое в списке; однако состояние принципиально иное. хоть чел и может как там утверждается чувствовать, быть спонтанным и т.д. - но при этом он не выходит из самадхи, не теряет наблюдателя проще говоря

Поэтому сначала надо закончить отрицание. Оно есть (ты не чувствуешь привычных чувств, думал будешь грустить по машине  , а не получается). Но есть только частично (у тебя остаётся желание иметь желания или желание иметь чувства).
Если же тебе не охота продолжать - можно просто пытаться вернуться назад к исходному состоянию. но это будет не "конец этапа", а просто дорога назад.

ЗЫ: опять же, всё вышеописанное для случая, если твои чувства сами отваливались в процессе практики растождествления с ними, а не того, что ты наприм их подавлял, или каким-то искусственным образом устранял и преуспел в этом. Потому что хз, вот у меня наприм нет сожаления по утраченным иллюзиям или желания их вернуть, потому что видно чем именно они являлись. При растождествлении со временем виден сам механизм самообмана, который ничего хорошего не приносит, т.к. кажимость того, что он даёт нечто хорошее - тоже часть механизма. Если это видно - то как-то странно было бы жалеть о том, что некоторые его части больше не работают.

[Раста]

Раста у всех есть связь с прошлым
но мертвые должны остаться в прошлом
не стоит тащить прошлое с собой

Не стоит тащить с собой и живых, считаю. Спутник есть на время, но времена разные и спутники разные, а все прошлое надо оставлять в прошлом, иначе не успеешь опомниться, как окажется, что живешь в склепе, который сам себе предусмотрительно воздвиг.

[Раста]

А если рассмотреть не привязанность к людям, скажем и своему участию в них, а привычки, слабости, желания, привязанность к своему телу, внешнему виду и т.д. и т.п. Это же тоже будет своего рода привязанность, возможно даже зависимость. Я периодически думала, будет ли уместно в этом случае какое-то насилие над собой, и будет ли это иметь какой-то смысл кроме расшатывания нервной системы? И пришла к выводу что нет. В общем тут согласна с Реем, любая активная заинтересованность ,как в плюс так и в минус, оказывает одинаковый эффект. И чем больше ты "держишься", удерживая себя от чего-то, тем больше вероятность сорваться с удвоенной силой. А также кроме болезненного состояния и индульгирования ничего не возымеешь на выходе. Весь этот аскетический воздержательный мартышкин труд только обесточивает и добавляет раздражительности, или важности, но проблема не решается. И стоит ли вообще решать проблему? Лучше переключить свое внимание на медитацию, начать практиковать. Кто сказал ,что практике что-то будет помехой, кто сделал такой всеобщий вывод, чтоб в него стоило поверить? Отделив себя от тела, эмоций, желаний (а со временем это доступно всем) начинаешь видеть ситуацию в объеме и каждый элемент рассмотреть детально. Но он не является твоим, сейчас, когда ты наблюдаешь и не включен. И это производит обычно мощный прорыв. Ты не становишься пофигистом, но ты отличаешь главное от второстепенного, видишь, на чем теряешь силы, и обычно это ни какое-то действие, желание само по себе, а наше отношение к нему.А выравнивая отношение, делая его нейтральным ты возвращаешь себе растраченные силы. А выравнивает отношение видение того ,что ты это не твое тело, не твое эго и не твои слабости. Этот ресурс дает тебе возможность двигаться дальше, не залипать, ни фиксироваться на чем-то, как раньше. Ты потом можешь что-то делать из прошлого, можешь не делать, но оно ровным счетом ничего не изменит. А чисто с физиологической точки зрения, никакая вредность, никакая деструктивная привычка не несет столько вреда в себе, сколько  думание о ней.

[fidel]

Раста обычно начинают с ограничения сознание слегка успокаивается
и когда оно способно себя контролировать  можно пытаться включить осознание
недвойственности, поскольку справится с личностным восприятием приложением личностных усилий невозможно естественно