Мне уже все стало примерно понятно с начала рассуждения о нагвале как о мифе и сравнение с религией. Это проще всего, когда что-то недоступно обозначить его тьмой, удобная позиция, сюда притянуть со временем можно все что угодно. Что имеет ввиду под движением вглубь тоже очень "темненько", когда сказать нечего, а сказать надо. В учд нагваль это "живое"...
это не внутренний монолог, а именно внутренний диалог - человек общается либо сам с собой либо с кем то еще
Согласна. Обычно идет диалог с кем-то, оправдываешься перед начальством или распекаешь детей, доказываешь кому-то что-то и все в том же духе. Даже если с самим собой, то обычно с двух позиций: сверху и снизу, цензор и критикуемый, родитель и ребенок, обвинитель и обвиняемый, все в таком духе. Чистое мышление никак не является вд и связано с конкретной задачей
