Абстрактное

[Раста]

расскажи что для тебя означает ориентирование

Ориентирование в абстрактном скорее можно охарактеризовать как действие или в определенных случаях взаимодействие. Все зависит от того, насколько эта область «принимает» тебя. Повторюсь, что это ничего общего не имеет с тем, к чему мы привыкли в качестве людей, каких-то ориентиров на местности не будет и «местность»-то всегда будет другая. Ни ожидания, ни предположения, ни то, что мы вывели для себя путем умозаключений, ни даже прошлый опыт погружений не будет иметь никакого влияния ни на что. И если рассматривать себя как человека, смотреть с людской позиции, то ни понять, ни сориентироваться нельзя. Если ты каким-то образом при приближении к абстрактному захочешь истолковывать опираясь на понятийный аппарат, то не получишь ничего кроме болезненного состояния и непонятного послевкусия. Но если человеческое отброшено, то и ты доверяешь тому, что происходит, доверяешь области, в которую попал и не пытаешься внести в нее свои логические схемы, область абстрактного дает ориентиры. Ты их воспринимаешь не через рецепторы и не анализируешь происходящее, воспринимающий орган другой, который скажем видит волну, а не цвет. А проще говоря ты внутренне знаешь. Проанализировать и проговорить можно попытаться вернувшись. Но у меня в таком случае знание сразу разваливается на непонятные обрывки, из которых довольно сложно что-то склеить.

[fidel]

А проще говоря ты внутренне знаешь. Проанализировать и проговорить можно попытаться вернувшись. Но у меня в таком случае знание сразу разваливается на непонятные обрывки, из которых довольно сложно что-то склеить.

насколько я понял твой пост - ты при смещении воспринимаешь гармоничную целостною реальность
Доверие видимо это отказ от мышления которое по определению самопротиворечиво и озабочено собой
Можно сказать что то что ты называешь сдвигом это переход в состояние без мышления ?

[Раста]

ты при смещении воспринимаешь гармоничную целостною реальность

Сейчас по больше части да, но это ни дело одного дня и пары практик. Вот возьмем пример с потоком, конечно, он всем уже надоел, но в этом я по крайней мере научилась держаться на плаву. При смещении на уровень видения потока он наблюдается хаотическим и по большому счету воспринять это не реально. Про понимание всего этого дела я уже говорила. По погружаясь в поток и следуя за ним я начинаю чувствовать его структуру и разбираться, учусь находить точки опоры и чем меньше какого-либо сопротивления, тем больше взаимодействия. Хаотическим сначала все кажется только потому, что не сформировались еще воспринимающие органы, но это приходит с опытом. И тогда уже можно «видеть» но не как в кино или идя по улице, а это целостное видение как ты и сказал гармоничной реальности. Но это как бы даже не реальность, я вижу создание реальности, могу сменить поток, скорректировать направление, и почувствовать, как это проявится в восприятии. Я становлюсь частью этой системы и поэтому многое становится доступно.

Можно сказать что то что ты называешь сдвигом это переход в состояние без мышления ?

Можно, поскольку оно не требуется. Но это не единичный критерий, разумеется. Просто прекратить мыслить недостаточно, надо войти в особое состояние, отделив настройки, пройти стадию созерцания, перейти к растворению, прокачав энергию, чтоб сдвиг был именно сдвигом, а не болтанием между Сциллой и Харибдой. Про мышление и вербализацию я сказала, так как возвращаясь в привычное состояние как-то хочется выразить для самой себя происходящее. Но как выяснилось при такой попытке разобрать происходящее и сделать-таки конкретным хотя бы отчасти, происходит «дробление» и то, что приобретено в этом опыте рушится. Это жестко и неправильно. Надо оставить на уровне ощущений и дать устояться, и тогда это расширит горизонты при новой практике. Конечно, у все по-разному, не исключены другие варианты взаимодействия. Но я для себя сделала выбор между «знать» и «пытаться объяснить» в пользу знания. Объяснить что-то я не смогу и самой себе, это как станцевать на голове. Но то, что со мной никуда уже не денется и это главное.

[Arustuel]

я верно понял - ты утверждаешь что учитель может научить ученика ощущать нагваль из тоналя ?

Нет, я просто говорил об абстрактном.

[fidel]

Сейчас по больше части да, но это ни дело одного дня и пары практик. Вот возьмем пример с потоком, конечно, он всем уже надоел, но в этом я по крайней мере научилась держаться на плаву.

спасибо, интересное описание
со времени я думаю разберемся

Нет, я просто говорил об абстрактном.

это сложная тема
возможно мы под ним понимаем разное

[fidel]

на мой взгляд осознание абстрактного требует выключение ума
ум жестко фиксирует положение тс в обычном состоянии
отключение механизма фиксации на мой взгляд крайне просто
проблема что в это действие включается ум который продолжает
фиксировать тс

[Раста]

проблема что в это действие включается ум который продолжает
фиксировать тс

Да, есть такая проблема, ум цепляется, это свойство ума. Он боится потерять самого себя и это может быть оформлено и как реальный страх (например, страх потери рассудка) и как рационализация, "затягивание назад", к изначальному состоянию, возможны и другие варианты, разумеется. Но факт остается фактом. На мой взгляд, тут надо не поддаться на провокации, а иметь уверенность, что ты не только расфиксируешь тс, но то что не останешься в подвешенном состоянии, сможешь ее зафиксировать в новом положении, а так же вернуться обратно к первоначальной фиксации при соответствующем намерении.  На самом деле все не так сложно, главное один раз хотя бы поймать это состояние, похожее на то, когда желаешь не желая, знаешь не зная. Для ума это будет как игра, а не чувствуя реальной угрозы и от него не будет реальных препятствий. А несколько глубже его согласие уже не требуется

[Arustuel]

я верно понял - ты утверждаешь что учитель может научить ученика ощущать нагваль из тоналя ?

А какая разница откуда ты ощущаешь нагваль? Ты ведь его ощущаешь. Или сам нагваль не имеет значения?

[fidel]

А какая разница откуда ты ощущаешь нагваль? Ты ведь его ощущаешь. Или сам нагваль не имеет значения?

нагваль имеет значения
хотел узнать как ты себе представляешь контакт с учителем

[fidel]

немного сложно выразить но рациональное проявляется у человека
в том что он светленкий его сознание солнечное дневное и потому
внешнее Не могу сказать хорошо это или плохо но это чувствуется

[Arustuel]

А какая разница откуда ты ощущаешь нагваль? Ты ведь его ощущаешь. Или сам нагваль не имеет значения?

нагваль имеет значения
хотел узнать как ты себе представляешь контакт с учителем

Вообще не представляю никак.

[fidel]

как вы считаете какое отношение между абстрактный и неизвестный ?
одно это и то же или разные сущности ?

[Раста]

Безусловно, это чувствуется. В теории таро герой должен пройти два пути, сначала солнечный, потом лунный. Это можно рассматривать как аналогию, что до определенного момента жизни человек как правило развивает «солнечную» сторону сознания и довольно рационален, но где-то в середине жизни (очень условное понятие разумеется), так или иначе встает на распутье, а все ли это? И тогда можно следовать дальше лунной дорогой, или развернуться и идти назад, так и не попытавшись найти что-то еще, кроме лежащего на поверхности. Лунный путь  - это безусловно трансформация себя, уход от рацио. Еще этот путь можно охарактеризовать тем ,что ты идешь в сумерках или в полной темноте и без спутников, что тоже символично и означает, что уже нет возможности опираться на старое и знакомое. Конечно это труднее, особенно для слишком рациональных людей, но только таким образом можно увидеть «свет в себе самом» и перестать зависеть по большей части от внешнего, оно никуда не девается, но как бы отходит на второстепенный план. Лунный свет не яркий, он скорее для себя. И преобладание такого сознания тоже очень чувствуется. Со временем в человеке, который открыл другую сторону, она становится все более и более проявленной, ощутимой, есть вероятность вовсе перейти на нее. С одной стороны, есть все шансы оказаться недоступным для понимания другими людьми, а с другой стороны это такая малость, которой можно поступиться, потому что тебе открываются другие аспекты мира и самого себя как представителя этого мира. На мой взгляд то скорее хорошо.

[Раста]

как вы считаете какое отношение между абстрактный и неизвестный ?
одно это и то же или разные сущности ?

Довольно тонкая грань. Как мы знаем есть известное, неизвестное и непостижимое. Про непостижимое все понятно. А вот неизвестное может стать доступным. Абстрактным я бы назвала верхний слой неизвестного, первый к поверхности, после области пограничного состояния. Он пока не доступен, но по крайней мере готов для контакта. Для наблюдений доступна сначала часть абстрактного, это как дверь

[fidel]

А нагваль называется абстрактным, потому что не может быть понятым полностью учеником из-за своего маленького уровня развития

я думаю больше от того что отключена интерпретация