Вина перед собой

[Indent]

Для меня разрушение энергетического тела означает полную смерть

если на луне снять скафандр будет тоже самое, но это не означает, что скафандр это ты

Т.е. для меня энергетическое тело и есть носитель индивидуального осознания

в этом и разница во взглядах на УчДХ вобщем.
мне не кажется что сосзнание содержится в эн теле, так как эн тело это само по себе нечто, что может быть увиденно в сознании

[fidel]

иден Либо саморефлексия либо восприятие энергии  Если человек не осознает своей саморефлексии, то его рассуждения об эн теле это всего лишь рассуждения Спор как бы обречен заранее - ты будешь получать  в ответ поток слов Лучше попроси Михаила сменить личность на менее нудную

[hamster]

Вот с генератором пример - это уже интереснее. А может и понятнее будет. Но тут я введу еще третий способ "глядения генератором". Первый - это когда он смотрел на внутренние мониторы и считал, что это и есть настоящая жизнь. Второе - это когда он начал смотреть на себя извне. Но почему не упоминается третье - когда он смотрит вовне? Он видит на своих мониторах, он видит, как он работает и с помощью этих двух инструментов он смотрит вовне...
Почему об этом не идет речь?

Частично ты сам ответил на свой же вопрос:

А личность - даже не просто объектом восприятия, а скорее чем-то типа одежда. Нет - очков. Которые одеваешь, и через которые смотришь в том диапазоне, который они позволяют видеть. Для каждых из таких "очков" свой диапазан...

Для разных очков-личностей есть разные спектры, в которых они видят. Но диапазон всех личностей охватывает узкую часть - это область личностного восприятия мира первого внимания. Конечно, для человека, всё внимание которого приковано к личностным переживаниям эта область покажется широкой. Одна личность воспринимает мир так, иная иначе, третья ещё как-то. Другие реакции, чувства, отношения, мировоззрения - кому-то это интересно.
Но воин ищет неизвестное, и эта область находится вне спектра личностного восприятия по определению. Неизвестное, нагваль, левая сторона - находится за барьером, отделяющим обычный мир от него. Разные личности это разные положения точки сборки в пределах известного, поэтому смена личности - это смена точки прикрепления к известному.
Поэтому видеть неизвестное, нагваль с помощью того генератора из примера нереально. Генератор создан для восприятия других вещей.
Но человек это не только личность. Личность это программа для взаимодействия с известным, как и в том примере - если б у искусственного интеллекта не было внутренней сущности, он не смог бы выйти за предел генератора, так что программы, которыми он обрабатывал воспринимаемое на экранах остались на месте. Они не умеют воспринимать иное, это как пытаться открыть файл mp3 с помощью фотошопа.
Смена личностей это уже хорошо, потому что это может быть начало пробуждения внутренней сущности - когда она меняет программы личностей, и поэтому меняется реакция на то, что показывают по монитору. Но неизвестное не на мониторе, оно за пределами генератора. Поэтому осознав условность личностей можно переместиться за его предел, и смотреть не на экран, а видеть весь генератор. Конечно, можно смотреть и на внешний мир за пределами генератора. Спектр восприятия внутренней безличной сущности намного шире, чем личностный диапазон. Этот спектр включает в себя кроме личностного диапазона, кроме того мира, который собирает личность, ещё множество других диапазонов - неизвестное. Смотреть на генератор полезно, потому что для восприятия этих диапазонов нужна энергия, так что внутренняя сущность должна освободить энергетическое тело, так-как оно обесточено из-за того, что вся энергия задействована в обычном мире - она тратится как-раз на те реакции, которые испытывает личность, когда смотрит на монитор. В первом посте я не случайно упомянул про аккумулятор 

[МиХуй]

Ну что ж, мы, наверное, действительно дошли до логического завершения. И fidel его озвучил:

Если человек не осознает своей саморефлексии, то его рассуждения об эн теле это всего лишь рассуждения Спор как бы обречен заранее - ты будешь получать  в ответ поток слов...

Поскольку вы видите, что я не осознаю своей саморефлексии, то сколько бы я ни говорил обратное, что бы я ни говорил - это будет всего лишь "потоком слов". Априори. Спорным остается лишь вопрос, что вы на самом деле видите, но любой спор на эту тему будет опять же "потоком слов", поскольку вы видите, что я не осознаю своей саморефлексии. В общем - сепульки (кто читал Станислава Лема)...

[Rocky]

энерготело это обьект восприятия, а не субьект

Про энерготело интересно. По Кастанеде восприятие появляется благодаря точке сборки, а та в свою очередь находится в энерготеле. Если я правильно тебя понял, ты считаешь, что сознание (восприятие) находится как вне физического тела, так и в равной степени вне энергетического (иначе его нельзя было бы "увидеть").

И еще ранее тут звучало, что "личность" это просто энергия, текущая по некоторым каналам ЭТ. Т.е. более или менее понятно каким образом она, эта "личность", реализована.

Возникает вопрос: каким образом реализован внутренний Зрящий? Учитывая, что он и не физическое, и не энергетическое тело. И еще учитывая, что он может как-то соображать, т.е. функционировать автономно от той самой "личности", которая состоит из системы энергетических каналов, которые в ЭТ.

[Rei]

считаешь, что сознание (восприятие) находится как вне физического тела, так и в равной степени вне энергетического (иначе его нельзя было бы "увидеть")

точка сборки в эн. теле, но это не значит, что точка сборки это всё эн. тело. Грубая аналогия - как наприм глаз в физическом теле это не значит, что глаз это всё физ. тело, или что всё физ. тело - это глаз. Глаз смотрит, но сам себя увидеть не может.
А аналогия грубая, потому что глаз материален, в отличии от внутренней сущности. Вот наприм чем живое энерготело отличается от какого-либо неживого контейнера из эманаций? Свечением точки сборки. А свечение - штука нематериальная; и вообще это только способ говорить. Зато без него энерготело это только неживой контейнер из эманаций, труп.

Поскольку вы видите, что я не осознаю своей саморефлексии, то сколько бы я ни говорил обратное, что бы я ни говорил - это будет всего лишь "потоком слов". Априори. Спорным остается лишь вопрос, что вы на самом деле видите, но любой спор на эту тему будет опять же "потоком слов", поскольку вы видите, что я не осознаю своей саморефлексии.В общем - сипульки (кто читал Станислава Лема)...

Странный чувак этот Михаил - упорно не замечает нескольких страниц, где участники форума всячески пытаются объяснить ему как они видят по сути. Отнюдь не с самоцелью доказать свою правоту и т.д. На эти посты он ограничивается комментариями типа "я не понял с первого раза, потом ещё почитаю", или "я не понимаю о чём речь", или вообще игнорирует эти попытки объяснить. В общем, всячески их избегает и игнорирует.
Зато на малейший намёк на критику в свой адрес реагирует оживлённо и явно преувеличено. Но это и понятно - страницей-двумя перед этим сабж недвусмысленно дал понять, что не видит в общении иного, кроме попытки отстоять свою позицию и доказать кто главный. Т.е. содержательная часть общения не принимается им во внимание.
В общем такое, то ли виктимное поведение, то ли поведение капризного ребёнка.

[МиХуй]

Странный чувак этот Михаил...

Вы не менее странные... Но расписывать эту странность не буду - а то вы не обидетесь...

[Rocky]

Грубая аналогия - как наприм глаз в физическом теле это не значит, что глаз это всё физ. тело, или что всё физ. тело - это глаз. Глаз смотрит, но сам себя увидеть не может.

Отличная аналогия. Глаз это не все тело, но он является его частью. Он состоит из клеток, принципиально такой же, как остальное тело, и, что немаловажно, бесполезен и немыслим без остальных систем организма (мозга, например).

Точно так же, полагаю, можно сказать и про ТС. Без "мозга" не было бы "внутренней сущности". Сам по себе феномен восприятия ("нематериальное" свечение ТС) необъясним и трансцедентен, но все остальное должно как-то реализовываться, какими-то механизмами. Это касается как восприятия в первом внимании, так и "видения" своего сознания. Зрящий должен иметь реализацию в каком-то виде.

В общем отделять сознание от энерготела, это, как мне кажется, пускаться в излишнее абстрагирование. Раз ТС находится (и светится) внутри кокона (точнее является его частью), значит и рассматривать их надо, как единое целое. Если мне не изменяет память, то по-Кастанеде при сильных перемещениях ТС, кокон как бы вытягивается вслед за ней.

[Rei]

В общем отделять сознание от энерготела, это, как мне кажется, пускаться в излишнее абстрагирование

Тут всё ещё сложнее, т.к. словосочетание "энергетическое тело", как мне подсказывают, у КК употребляется в нескольких разных значениях.
Одно дело это кокон, состоящий из эманаций, там есть точка сборки и т.д.
И другое значение это "энергетическое тело" как то, что развивается при практике, например, сновидения, и проходит разные стадии развития:

цитаты

- До тех пор, пока энергетическое тело не достигнет полного развития и зрелости, оно поглощено собой, - продолжал дон Хуан. - Оно не может освободиться от навязчивого стремления проникнуть во все. И если ты примешь это во внимание вместо того, чтобы воевать с ним, ты сможешь протянуть ему руку помощи.

- Как мне сделать это, дон Хуан?

- Управляя его поведением или, иными словами, пользуясь сталкингом.

Он объяснил, что все связанное с энергетическим телом, зависит от положения точки сборки, а сновидение подразумевает не что иное, как ее смещение. Поэтому сталкинг означает способность заставить точку сборки находиться именно в том положении, где энергетическое тело может быть укреплено и доведено до совершенства.

Дон Хуан считал, что маги считают оптимальным такое положение точки сборки, при котором энергетическое тело может двигаться независимо. Следующий шаг состоит в сталкинге энергетического тела, то есть в фиксировании его в этом положении с целью сделать его совершенным. Он объяснил, что по сути этот процесс очень прост. Нужно использовать свое намерение для сталкинга энергетического тела.

- Ты обнаружил, что формирование твоего энергетического тела закончилось, - ответил он.

- Я не обнаруживал ничего подобного, уверяю тебя.

- Нет, ты сделал это. Это началось раньше, когда ты не мог подыскать способа установить реальность своих слов, но затем что-то в тебе начало работать, показывая тебе, обычный это сон или нет. Это что-то и было твоим энергетическим телом. Сейчас ты отчаиваешься, что не можешь найти идеального места для фиксации своей точки сборки. Но я говорю тебе, что ты уже нашел его. Доказательством может служить тот факт, что, двигаясь везде, твое энергетическое тело прекращает попадать под влияние деталей.

[свернуть]

[selen]

описаный рэем и фиделем выход за границу первго вн и вход во второе ты назвала третьим вн

третьим вниманием я назвала зацитированное Ray-ем и fidel-ем из йоги описание состояния "Я есть".

явлется недостижимым третьм

здрасте, приехали!  Мы в третье внимание идем. А ты куда?

остальной ответ  в теме "Видение своего сознания" http://darorla.org/index.php?topic=208.new#new

[fidel]

Зрящий должен иметь реализацию в каком-то виде.

Скорее тс эмнации итп это способ описания того что видит трансцендентный субьект
Люди несколко тысячелетий спорили на эти темы и есть куча описаний в различных тантрах
Санкхья, Шиваизм, Адвайта, Буддизм Куча подходов и ни один не может быть воспринят
только через мышление Если что то есть то его не обязательно объснять и дажее иногда вредно
поскольку создает иллюзию понимания, того что понять невозможно, поскольку это явление глубже
уровн\я на котором работают описания Мы собсттвенно и пытаемся реализовать это внутренне,
зрение но не в мышлении Ты пообщайся с реем в онлайне он тебя научит видеть свою энергию и
ты сам нам потом расскажеш что это. Ты отчасти прав в том что для того что бы иметь дело с подобными сущностями нужно сменить парадигму. Действительно есть два мира и каждый полон
и самодостаточен Что бы попасть в другой нужно выйти из того в котором находишься, а на уроовне мышления это смена парадигмы Но смена парадигмы это только начало

Вы не менее странные...

ну как бы бы НАМНОГО более странные чем ты думаеш

[Anya]

Мы в третье внимание идем. А ты куда?

а я Вам счаслтивого пути желаю

[Anya]

третьим вниманием я назвала зацитированное Ray-ем и fidel-ем из йоги описание состояния "Я есть".

вот их цитаты:

Во втором внимании отсутствует личность
Можно сказать, что в первом внимании личность "сростается" с осознанием себя - я такой-то такой-то, я думаю то-то и то-то, я отношусь у этому так, а к другому иначе. Во втором же, самосознание, "я есть" отделено от личности и наблюдает её со стороны. Не умозрительно, а буквально. Осознание не идентифицирует себя с личностью.

Второе внимание видит сознание

я не знаю что ты имееш виду под "видеть" Визуально например конечно нельзя видеть свое сознание
Я его вижу невизуально и здесь несколько человек это тоже умеют

оба вопервых ничего не цитируют. ани описывают опираясь на свои непосредственный опыт.
вовторых  рэй четко указыват что речь о сфере второго вн.
и твои выводы о третьем вн - это твои выводы

[Indent]

По Кастанеде восприятие появляется благодаря точке сборки, а та в свою очередь находится в энерготеле.

дело в том, что для тебя энерготело это нечто фроде эфимерного аналога физ.тела, тоесть объект
потому и возникает путаница со всеми этими "где ресположенно".
эн.тело это другой режим восприятия, но какой бы небыл режим, есть кто-то кто в этом режиме воспринимает.
ДХ грил что эн. тело это ПТС. соотвественно восприятие эн.тела возможно только если ТС сдвинится
а когда она туда сдвигается понятия "где" пропадают

можно сказать, что восприятие возникает в головном мозге, и это тоже будет верно. НО такий способ говорить не дает возможности выйти за область объектного восприятия.

а  вобщеимхо  нада руки поотрывать некоторым индивидам которые рисуют жетые яйца и шарики вокруг них

[Rocky]

ДХ грил что эн. тело это ПТС

Можешь привести цитату, если не сложно.