Вина перед собой

[fidel]

И знаешь, что я из всего этого постиг? Истины нет ни там, ни там.

я соглсен, но я считаю, что воинсккий подход это не суждение, а действие.
Развивая эту мысль последовательно, нужно рассмотреть само состояние "обладания истиной"
и сравнить его с состоянием  "не обладание истиной". Трудность в том, что для того, что бы реально понять, что это за состояния, нужно их буквально увидеть - какой механизм создает и какой механизм разрушает их, из чего они состоят итп. Когда человек увидел сам механизм, он уже не сможет относиться к этим конструкциямм иначе, чем как к искуственным и механичным или как говорят буддисты "пустым" и "не имеющим собственной сущности". Вот мы поэтому заняты тем, что учимся видеть механизм личности причем используем для этого прямое погружение в свое сознанние Я считааю, что этот путь наиболее прямой и эффективный, хотя возможно и требует десятилетий упорного карабкания на стены Тем не менее начальные его шаги известны и понятны. в том числе. Я не считаю этот путь своим, моя задача помочь кому то, кто еще не сделал начальных шагов в этом направлении, сделать их, не разбивая себе десятилетия голову о свои ошибки По крайне мере я не считаю, что способность видеть сознание, это мой путь и развивая эту способность кто то следует моим путем

[МиХуй]

fidel, проблема в том, что каждый на своем месте уверен, что те вещи, которые он постиг, можно постичь только через аналогичный его собственному опыт. И если человек говорит о них, но у него нет такого или хотя бы приближенного опыта - он по определению говорит о вещах, о которых не понимает.
Выше я сказал вот что: гонящий не понимает, что в то время, когда он был гонимый - тот, кто гнал на него действовал точно с таких же побуждений, с каких сейчас он действует сам. И наоборот: гонимый не понимает, что тот, кто гонит на него - он делает это точно по тем же причинам, по которым тот и сам когда-то на кого-то где-то там гнал. И тот и другой, и в том и в ином случае видит в своем оппоненте классическую саморефлексию. И видит все ее подтверждения. Это вот и есть то "все равно".

[fidel]

Михаил Волошин я не рассматриваю нашу беседу в терминах гонимых и гонимого
и там и сейчас ситуация одна и таже - ты так же не слышиш меня и общение сводится к тому кто прав, а кто нет  Тебе глубоко безразлично то о чем я пытаюсь сказать, тебе важно выяснить кто из нас главней Будь главным если есть силы - я буду тебя слушать Расскажи мне что такое личность ? Что такое саморефлексия ? Почему ты не слышишш своей самрефлексии ?
Я слушаю внимательно

[Indent]

Истины нет ни там, ни там.

а в этой фразе есть истина?

[МиХуй]

а в этой фразе есть истина?

В этой фразе есть правда.

[МиХуй]

и там и сейчас ситуация одна и таже - ты так же не слышиш меня...

Вот об этом и речь. Я "не слышал тебя тогда и не слышу сейчас". Поэтому для ТЕБЯ мы не равны. Не в плане, кто из нас выше кого, а в плане внимания к собеседнику. Поскольку твоя работа сейчас идет с саморефлексией - увидь себя таким, каким видишь меня. И тогда мы сравняемся...

[Rei]

Вот мы поэтому заняты тем, что учимся видеть механизм личности причем используем для этого прямое погружение в свое сознанние

Я не считаю этот путь своим, моя задача помочь кому то, кто еще не сделал начальных шагов в этом направлении, сделать их, не разбивая себе десятилетия голову о свои ошибки

Но я бы добавил, что изначальным толчком для нас послужило то, что мы сперва как-бы мельком увидели эти механизмы. Поэтому, конечно, после этого появился мотив избавляться от пустых конструкций. А если чел этого не видел никогда, то во-первых у него просто нет мотива, а во-вторых, как можно заметить уже не в первый раз, он даже не может понять о чём речь, хотя объяснено было с самых разных сторон, с примерами, сравнениями и т.д.

Все из знакомых мне воинов, имеющих контакт с левой стороной - все без исключения - сначала по каким-то причинам получили фрагмент освобождающего опыта, а уже потом стали сознательно практиковать. У них было хотя-бы интуитивное понимание направления.
Без этого понять правильно невозможно.

Я по себе знаю, потому что ещё до того, как впервые увидел своё сознание, я долгое время интересовался эзотерикой и считал себя практикующим. Делал пп, "ходьбу силы", медитировал, занимался сновидением, были свои представления о безупречности и о сталкинге. Этот опыт коварен тем, что практика даёт кое-какие эффекты, которые можно спутать со сдвигом, и кажется что ты действительно учишься погружаться в неизвестное.

Это описание мира - как бы в голове есть шар, и всё, что чел может себе представить - внутри этого шара. И всё, чем себя считает - тоже внутри шара.
Расскажи кто-нибудь мне тогда о втором внимании, о сдвиге - и чё, я бы внутри своего шара чёто сопоставил, и возможно даже согласился бы, сказал бы что я тоже это делаю - но я бы всё понял неверно. Любые слова, любые сравнения. Даже если кто-то рассказал метафору об этом шаре, и что второе внимание подобно выходу за предел этого шара, когда можешь смотреть на него как на объект, не находясь в нём - и тут же внутри моего шара нарисовалась бы картинка о выходе из него, где я смотрю на него со стороны - но всё это была бы только картинка внутри шара Я бы считал: вот я вышел, и смотрю на личность со стороны, но сам находился бы в личности.

И даже когда я почти увидел сознание, тональ не посчитал это чем-то ценным или даже интересным. Я помню, что привычная рефлексия вдруг начала прерываться, и всё наоборот - показалось, что за мной кто-то наблюдает как-бы изнутри  Но тогда я ещё считал, что эта рефлексия очень важная: "это ж не либо-что, а размышление о пути воина, о практиках" и я пытался опять погрузиться в привычный поток сознания В первый раз такой разрыв непрерывности очень неприятен личности - то же ощущение как если будят, когда не выспался, и надо уже вставать. Сознание сопротивляется, как-бы хочет погрузиться в привычного себя, в устоявшиеся мнения.

ДХ не зря говорил, что понимание зависит от личной силы. Слова, считаю, могут только немного скоординировать того, у кого есть начальный опыт. Имхо так или иначе чел должен быть предрасположен к сдвигу. Намного лучше действует что-то типа "инициации", присутствие воина может влиять на режим восприятия человека даже без слов, но опять же, только если у человека есть потенциал.

[Indent]

В этой фразе есть правда.

а у каждой личности она своя, патаму и нет истины ни там ни там.

[МиХуй]

а у каждой личности она своя, патаму и нет истины ни там ни там.

Так не просто наблюдайте свою личность, а хоть раз смените ее на другую. И тогда сразу меня поймете. Мало видеть свою личность со стороны и разтождествляться с ней - важно научиться сменять ее на любую другую. Лишь тогда можно осознать, что личность - это всего лишь дело выбора, и не надо на ней фиксироваться. Даже в целях любования со стороны...

[Indent]

И тогда сразу меня поймете.

Михаил, я тебя отлично понимаю как мне кажется
другое дело, что я не совсем согласен с тем как ты видишь учдх
у тебя меняет личности тоже личность, судя по твоим описаниям
это как бег белки в колесе, вроде что-то меняется, когда не меняется ничего
или та же випасановская лодка неплохой пример

я думаю перед тем как менять личность всетаки стоит выделить в себе то, что личностью не является
саморефлексия имеет много пластов
и иногда более глубокие пласты саморефлексии воспринимаются как что-то другое

[МиХуй]

Indent, а ты попробуй сделать - и все сам увидишь 
А то, что не является личностью - тут все просто. Это энергетическое тело. Передаешь ему управление - и ты вне личности.

[Indent]

А то, что не является личностью - тут все просто. Это энергетическое тело.

не все так просто)))
энерготело это обьект восприятия, а не субьект
если ты воспринимаешь эн.тело, то значит эн тело это не ты
эн. тело это тип восприятия в определнной ПТС
в вопрос больше о том, кто воспринимает энерготело

[МиХуй]

энерготело это обьект восприятия, а не субьект

Почему не субъект? Как раз наоборот: когда передаешь ему управление - оно станевится тем, кто воспринимает окружающий мир. А личность - даже не просто объектом восприятия, а скорее чем-то типа одежда. Нет - очков. Которые одеваешь, и через которые смотришь в том диапазоне, который они позволяют видеть. Для каждых из таких "очков" свой диапазан...

Я ведь уже говорил о третьем варианте: 1-й - наблюдать внутренние мониторы, 2-й - наблюдать извне всю эту махину, и 3-й - смотреть вовне...

[Indent]

Почему не субъект?

потому что если ты можешь наблюдать эн тело, значит оно не наблюдатель, а наблюдаемое
тоесть обьект воприятия а не субьект воприятия

когда передаешь ему управление - оно станевится тем, кто воспринимает окружающий мир

не кто, воспринимает окружающий мир, а посредством чего воспринимается окружающий мир
или способ восприятия в смещенном положении ТС.
смещение в такое ПТС хорошо тем, что в нем легче отделить видящего от видимого, как самоцель достижение эн.тела и восприятие посредством него это то, что делали древние
для новых видящих это не более чем практика отделения зрящего
так что если физ тело это очки, то эн тело это скажем контактные линзы.

Я ведь уже говорил о третьем варианте: 1-й - наблюдать внутренние мониторы, 2-й - наблюдать извне всю эту махину, и 3-й - смотреть вовне...

для того что бы это наблюдать тоже необходимо отделить наблюдятеля от наблюдаемого
есть субьект восприятия, обьект восприятия и процесс восприятия
для того, что бы выделть субьект восприятия, необходимо перевести внимание с обьекта восприятия на процесс восприятия(который проиходит в сознании кстати).
если твоя схема о том же, тада вопрос :
как бы ты описал того, кто наблюдает эн. тело(а не само эн. тело)?
на этот вопрос нельзя ответить точно и однозначно естесвенно, но можно попытатца как-то описать

[МиХуй]

как бы ты описал того, кто наблюдает эн. тело(а не само эн. тело)?

Никак. Я такового не знаю. Для меня разрушение энергетического тела означает полную смерть. Если при смерти физического тела я еще вижу для себя шанс: если накоплю дастаточно сил - удержать свое энергетическое тело от рассеивания и тем самым сохранить еще на  какое-то время свое осознание, то в случае, если это не удасться - я просто перестану существовать. Словно и не было меня. Т.е. для меня энергетическое тело и есть носитель индивидуального осознания. В этом и есть основная отличительная черта тех знаний, которые передал дон Хуан - в идее нашей смертности. И как я понял относительно того, что там может быть дальше - вне энергетического тела и за его пределами индивидуальное осознание существовать не может. Дальше можно пойти лишь объединив энергетику какой-то определенной массы индивидуумов в некую единую энергетическую структуру и слив их осознание в нечто единое. Мне сложно судить чем это будет и как это будет выглядеть...