Сознание у нас одно

[wind1]

Поискал и нашёл описание амодального смысла, и смыслового слоя, данного Растой в этой же теме:

В этой данности есть все доступное. И мысли всего и обо всем есть в зачаточном состоянии. Как семена, содержащие всю информацию о растении. Но семечка мало похожа на дерево. И в определённый момент в определённой ситуации прорастают те или иные деревья. Но их семена были в том, что вокруг нас. Так и мысли формируются в психической среде.

[Корнак]

ДХ плыл в реке и сознание попеременно перемещалось то в реку, то на берег. Что это такое, что перемещалось. "Освещённое место", как пишет Корнак?

Не совсем.
Осознанное состояние сопровождается рождением, пробуждением Я. Вот это "ощущение" (в кавычках) Я - и есть то, что перемещается. Это обычное вто. Оно сопровождается обманчивым "ощущением" пребывания в различных частях пространства. В разных частях тела и вне тела. Может вызываться искусственно в лабораторных условиях.
А освещение о другом. Освещение сознание - это пребывание объктов в сознании. ОБъекты - ощущения (образы, феномены), мысли  и эмоции. Некоторые объекты трудно классифицировать. К ним относятся и амодальные. Я отнесу их к понятиям. То есть к составляющим частям мыслей.

[Корнак]

Что-либо сделать с амодальностью как таковой невозможно

Почему же? Ведь ты ее как-то получил, путем отсечения свойств. Вот и восстанови тем же образом, добавь усеченнные свойства. Получишь в награду ораженжевый, вкусный апельсин.Соловья баснями не кормят.

[Корнак]

То что не доступно сознанию в явном виде или как отражение, для человека не существует, и работать с этим не возможно, но может, конечно существовать само по себе.

Работать можно косвенно. Как с иммунитетом.

[fidel]

Непосредственно, но сам механизм лично мне неизвестен и я нигде не читал об разработанной и подтверждённой концепции.

если "смыслы" тождественны распознаванию объектов, мы говорим о разных предметах
мы пытаемся видеть восприятие восприятия,. а не объекты
мы брали в качестве примера объект апельсин - то что мы осознали что апельсин - апельсин
это пример присваивания смысла объекту ?

[wind1]

Почему же? Ведь ты ее как-то получил, путем отсечения свойств.

Осечением модальностей я получил Смысл. Написал и понял, что повёлся и написал неправильно. Не осечением, а сворачиванием - разница принципиальная.

Вот и восстанови тем же образом, добавь усеченнные свойства.

Разворачивая смысл, а не амодальность, которую развернуть не во что, я получу форму соответствующую данному смыслу, во всех чувственных модальностях. Амодальность - это отсутстивие модальностей - некуда её как сворачивать, так и разворачивать..

[wind1]

если "смыслы" тождественны распознаванию объектов, мы говорим о разных предметах
мы пытаемся видеть восприятие восприятия,. а не объекты

Корректней говорить не об объектах, а о формах. Объекты - частный случай форм.
О разных так о разных.

- апельсин это пример присваивания смысла объекту ?

Не очень нравится формулировка, но в первом приближении наверно можно и так сказать.
Пожалуй. Первый раз в жизни видим апельсин и сознание формирует смысл апельсина сворачивая все доступным на данный момент модальности, возможно всего одно или два (допустим только запах апельсина). Этот смысл запоминается в памяти и дальше используется для  опознавания-сравнения-идентификации других апельсинов. Смысл - штука не статичная,  может корректироваться-изменяться-трансформироваться в процессе жизнедеятельности. В результате смысл апельсина конкретного человека в 5 лет может сильно отличаться от его же в 50. Собственно в этом-то и проблема, что смыслы - штука индивидуальная. Намерение-Дух пытается разговаривать с нами на неком "эсперанто". А мы это эсперанто переводим на свой язык, кто как может.

[fidel]

wind1 мы пытаемся иметь дело с восприятием восприятия
При этом объекты воспринимаются или не объекты роли не играет.
Скажем можно воспринять мысль как объект восприятия либо мат. предметы
Например тот же апельсин созданным воображением можно увидеть как кусок восприятия
отдельно можно увидеть имя объекта Можно обозвать этот кусок восприятия "смыслом"
но неясно зачем это делать Апельсин вытаскивается из память создает ее воля - зачем что то
еще навешивать на восприятие неясно

[fidel]

wind1 я сейчас подумал что для твоей схемы мир(тональ) осмыслен СЛЕДОВАТЕЛЬО в нем есть
скрытая субстациональная сущность Но смысл не обязан быть субстациональной сущностью Осмысленность формируется в процессе жизни - в самих объектах ее нет
Или смыслы принадлежит объектам, а не сознанию ? 

[fidel]

Цитата: fidel от Сегодня в 08:54:22любопытно как ощущается субстанциональная природа сознания ?что это за субстанция ?Как ощущается понятия не имею. Примерно так же как спросить как ощущается цвет

ощущение цвета и субстанциональной природы сознания ты считаешь одним и тем же ?
не проще не употреблять то о чем не имеешь никакого понятия ?

[fidel]

Смысл - штука не статичная,  может корректироваться-изменяться-трансформироваться в процессе жизнедеятельности

достаточно очевидно что смысл и возникает как элемент деятельности
и можно вспомнить обычное определение смысла как отношения между
мотива и цели Это отношение субъекта и объекта А то что ты называешь
смыслом - высосанная их пальтса сущность не имеющая никакого "смысла"