Схема

[fidel]

Как вы считаете - что происходит в процессе жизни ? ДХ припоминается излагал схему
но при чтение она меня не сильно зацепила Что меняется, есть ли какой либо основной процесс ?
К чему он приведет в процессе практики ?

[Раста]

Схема это про условное обозначение 8 точек, с которыми мы имеем дело? То что дх Карлосу рисовал.
Если это, то для меня это чисто условно. Логично сначала иметь дело с разумом, потом с течением жизни больше начать опираться на волю. Но не все так логично. К жизни не очень применима схема. Допустим, что то произошло с человеком, что его сдвинуло, он какое то время другой. Но время "лечит" и возвращается старая линия и прежние привычки с полной опорой на разум. А бывает сам себя двигаешь в область, где воля ведущая. В любом случае осознанный путь подразумевает осознанную практику, восприятие меняется. Но опять же, кто что намеревается получить на выходе. В процессе миллион раз могут рухнуть предполагаемые схемы

[fidel]

В процессе миллион раз могут рухнуть предполагаемые схемы

как ты считаешь переход от опоры на разум к опоре на волю как то можно замеить ?

[Раста]

как ты считаешь переход от опоры на разум к опоре на волю как то можно замеить ?

Я думаю, что маршрут может не быть столь направленным, к опоре только на волю не так просто перейти. Поэтому можно идти по этому направлению, а потом раз и свернуть обратно к разуму, или зависнуть и дёргаться с одного на другое и не то что не иметь видения куда идти, а вообще что такое разум, что такое воля. Как вариант переход можно заменить на фантазирование, или сойти с ума и там точно ни разума ни воли

[fidel]

Раста еще вопрос - я обычно привык пчф связывать с уровнем погружения
можно считать что основной процесс изменения восприятия это погружение ?
Что можно сказать о погруженности вначале и в последнее время пути - в чем различия ?

[Раста]

fidel я также считаю, что уровень пчф меняется в процессе погружения. Чем больше погружение, тем глубже пчф, у себя заметила прямую связь. Вначале о глубине можно только иметь представление, как направление что ли, не понимаешь, а только ощущаешь. Потом постепенно приходит и понимание. Но вначале это погружение не глубоко, что естественно, долго не держится, а при выходе к обычному восприятию ничего практически не остается. К концу, кому как повезет, тут сложно судить. Но с опытом погружение более глубокое, уже можешь достаточное количество времени глубину держать без каких-либо последствий ни для собственной психики (я надеюсь)), ни для окружающего мира. И выход я бы уже не назвала полным выходом, уже не ты держишь глубину, а она тебя держит, потому что с опытом невозможно ничего с собой ни привнести. Но опять же с оговоркой, что опыт — это не какое-то развлечение, а осознанный и намеренный путь.

[fidel]

для меня достаточно заметно прекращение переживания своей выделенности
(из-за переживания или "знания" неизвестного) Насколько я понял мир содержащий неизвестное отделился от повседневной реальности первого внимания. К субъекту первого внимания перестало добавляется неизвестное оно стало отдельным миром

[Раста]

Да, с этим согласна. В неизвестном нет выделенности или обособленности, в нем нет и единственного числа. Первым вниманием владеют проекции, они гасят проявления из глубины, эти импульсы просто не доходят и не учитываются. Не вижу, значит нет

[fidel]

погруженность выражается в том что сознание как правило
имеет дело с самим собой как с сущностью и если возникает что то
другое оно воспринимаются как нечто мишающее

[Раста]

Обычно в первом внимании проявления из глубины просто не доходят, потому что проекции заполнили все фоном. Когда погружаешься глубже, то  проекции туда не попадают, ведь какие то концепции тут не нужны и личностью не воспользуешься. Это как в тропиках валенки натянуть

[fidel]

а потом раз и свернуть обратно к разуму

у меня уже не получится
мозг работает по другому

[Раста]

у меня уже не получится
мозг работает по другому

У меня думаю тоже. Есть тенденция. Да и зачем? Но знаешь, лучше не давать ничему сто процентов уверенности.

[fidel]

вспомнил что вначале я строил модели схем реальности
какие то были занятные механизмы и они почему то меня интересовали
в какой то момент все прекратилось само собой

[Раста]

fidel, а можешь какую нибудь схему для примера описать? Интересно, почему складываются определённые схемы в голове, что даёт им основу, что вообще запускает это процесс "очерчивания".  Рациональное желание сделать все объяснимым?
С углубление практик это проходит за ненадобностью, это да

[fidel]

fidel, а можешь какую нибудь схему для примера описать?

в памяти нечто осталось но на осознанный уровень не могу вывести
постараюсь вспомнить Видятся какие то чувственно-"недоообразные"
картинки Если получится вспомнить напишу