Практика с апельсином

[fidel]

Так можно все что угодно подвести под концепцию смысла.

я обычно говорю о природе ума и проявлениях ума - вполне можно придумать обе сущности создав концепции  затем вообразить их но это будет три варианта проявлений ума Природу ума таким образом не увидеть и настройка так же не есть нечто воображаемое

[Раста]

настройка так же не есть нечто воображаемое

Разумеется. Настройка вполне реальна и "диктует", притягивая к себе новые и новые эманации, определяя себя через проявления, определяя восприятие текущих моментов. Но мы можем при желании вернуться к настроке и убрать внешние эманации, созерцать внутренние, растворить до не значимых самих по себе элементов. Это способствует устранению иллюзий, а не наоборот

[wind1]

И если апельсин это рассуждение, то лимон, в моем случае, воспоминание, в том числе о действиях. Но если в итоге все начать разбирать, то можно выделить первоначальное чувство, порыв какой-то, в общем что-то завязанное на личностном.

Мне трудно с уверенностью определить как работает ваше сознание особенно без прямого визуального контакта, поэтому могу только предположить, что вместо того, чтобы собрать Смысл из отдельных чувственных проявлений Вы растекаетесь по этим проявлениям формируя из каждого собственный обособленный смысл. Не один Смысл апельсина, а кучу смыслов из цвета, вкуса, личного отношения к апельсину и т.п.
Примитивный аналог Смысла - сархивированный файл. Внутри могут быть файлы с видео, текстом, фото.....но снаужи один файл. Вербальная составляющая несколько отличается от чувственных, поэтому она выделена и сворачивается отдельно.
Могу порекомендовать попробовать сворачивать более астрактную вещь такую как числа, на мой взляд это удобней чем геометрическую фигуру, как предложил Фидел. У числа есть аудиальная и визуальная составляющая. У него нет ни цвета, ни вкуса. Убираем слово и картинку и получаем смысл числа, допустим 11. Ни слова ни изображения нет, но есть чёткое, конкретное понимание, что ЭТО число 11.
Дальше можно производить арифметические операции со Смыслами чисел, одиночные или последовательности, выводя на уровень форм только получивийся результат.

[wind1]

Выложу описание практики по работе со смыслами, которой занимался года 3 назад. Файл писался ещё тогда, и сейчас я бы написал по другому, но, собственно.................. Другим шрифтом дополню.
Простой вариант работы со смысловым слоем.
1.   Выходим в «рабочий режим»(в режим осознавания субъектности) и «удобно располагаемся на стуле» рядом со смысловым слоем либо лицом, либо правым боком к нему.
(изначально, спонтанно, а возможно это влияние КК смыслы у меня проявлялись из бесконечной серой стены  справа, я даже "дверь" в ней проделал, чтобы не лезли откуда попало )
2.   Внимательно-бдительно наблюдаем, как из смыслового слоя возникают и разворачиваются смыслы.
3.   «Подхватываем» разворачивающиеся фигуры на разном этапе развёртки, от только начавшегося развёртывания, до полноценной фигуры,  и заталкиваем обратно в смысловой слой. (при развёртывании в форму интересно делать это неспеша, поэтапно, наблюдая, как "эфирное тельце" Смысла обрастает "мясом" модальностей)
4.   Наблюдаем, как фигуры сначала сворачиваются в Смысл, а потом и вовсе исчезают в Семантическом Вакууме. (Сейчас бы так не написал да и......)
5.   Пытаемся отконтролировать Смыслы, не давая им развернуться даже в начальную фазу. «Смотрим» как они мельтешат в смысловом слое, и в случае чего оперативно запихиваем их обратно.

Интересное следствие из этой практики я обнаружил позднее. Это то, что в нормальном состоянии в сознании существует мощный поток смыслов, из которых в форму разворачивается может быть один из 10. Кстати этот вопрос мы когда-то обсуждали в том числе и с участием Фиделя. Этот поток можно остановить.

[Раста]

wind1, что касается чисел, мне вспомнился сейчас рассказ Пелевина "Числа". Когда главный герой пытался найти покровительство у цифр, нашел для себя магическое число 34, потом в его жизнь неожиданным образом ворвалось число 43. Карл Юнг говорил о трансценденции числа 4 в свое время, обозначающим целостность. И проводя эксперимент с числом у меня было ощущение, что это уже когда-то было до меня, и также было ощущение, что занимаясь поисками смысла числа, я подвожу его под какую-то концепцию.
Смотри, число имеет смысл когда это сумма, зарплата, указание на возраст, значимую дату или номер дома. Числовой ряд не велик и с ним можно поиграть в этом плане, сложить, разделить, подвести, одним словом к нужному знаменателю. Но я убираю отношение к числу, ассоциации, я не проговариваю его в голове. Есть только цифра, которая имеет под собой количественное содержание. Опускаясь глубже и отделяя от себя математическую составляющую числа на выходе вижу - картинку, 11, две палочки, которые сейчас, когда составляющих нет могут означать, равно, полосы, погоны, ну на что фантазия богата. убираем фантазийный элемент, на глубине это не имеет значение и остается ничто, можно разобрать палочки, убрать одну, сделать их волной и соединить в единый зигзаг, но то что осталось просто обрывок на полях сознания, я не могу к нему ничего привязать, если не задамся целью. Но на глубине я не занимаюсь целеполаганием.
Возможно меня понесло не туда? Что мне надо поменять, чтобы увидеть смысл? Именно увидеть, а не прилепить?  Это не наезд, если что, хочу разобраться

[fidel]

wind1 понравилось описание
самому тебе не кажется что это описание попытки ОВД ? Смыслы в данном случае я бы назвал возникающими настройками которые можно видеть как настройки
отделяя от них интерпретацию ? Кстати "смысл" ты не ощущаешь как проинтерпретированную настройка ?   У меня конечно довольно специфичное видение восприятия тем не менее на мой взгляд то что ты называешь смыслом должно иметь две части - основу и ее интерпретацию - это так ?

[wind1]

Смотри, число имеет смысл когда это сумма, зарплата, указание на возраст, значимую дату или номер дома.

Вы всё пытаетесь смысл определить как смысл для чего/кого. В данном случае отвлекитесь от вашего понимания смысла и считайте, что имеете дело с некой субстанцией, которая не имеет чувственных хорактеристик, но тем не менее это цифра.

Опускаясь глубже и отделяя от себя математическую составляющую числа на выходе вижу - картинку, 11

Вообще с этого надо бы начинать, а всё остальное сразу оставить за скобками. В данном случае нам интересна не цифра наполненная какими-то личными контекстами, а просто цифра из учебника по арифметике 1 класса. Просто абстрактная цифра, которую просто нужно сложить с другой цифрой. И на обе эти цифры нам глубоко плевать.

но то что осталось просто обрывок на полях сознания, я не могу к нему ничего привязать, если не задамся целью. Но на глубине я не занимаюсь целеполаганием.

И не надо к нему ничего привязывать. Вы всё пытаетесь привязать какой-то внутренний личностный, сокральный смысл, в том понимании, как вы его понимаете. А это просто тупо смысл цифры, просто цифра лишённая всех модальностей. Абстрактная цифра - предмет для упражнения и не больше того.

Что мне надо поменять, чтобы увидеть смысл?

Между формой, пусть даже и проявленной не по всем возможным модальноястям, а может по одной или вообще обрывки какие-то, и Ничто, и есть Смысл. Каким образом, чем  его можно ощутить(в данном случае ощутить мне представляется более правильным чем увидеть) я не знаю. Но надо как-то остановиться после исчезновения чувственных проявлений и до полного исчезновения.

[wind1]

самому тебе не кажется что это описание попытки ОВД ?

Да. Это можно и так рассматривать. Как один из уровней ОВД. Гусев выделил 5, я как-то не задумывался, но думаю что остановка ментального комметирования, это 1 уровень, полная остановка потока смыслов, ну наверно 2 или 3, как считать.

Кстати "смысл" ты не ощущаешь как проинтерпретированную настройка ?

Я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду в данном случае под "настройкой". Я знаю понятие "настройки" у КК, но это вроде не то.

называешь смыслом должно иметь две части - основу и ее интерпретацию - это так ?

Смысл внутри себя содержит все характеристики объекта, но в свёрнутом непроявленном виде. Сам по себе Смысл вообще ничем не обладает. Тем не менее легко опознаётся. Для меня это загадка. Ведь он должен опознаваться по каким-то признаком? Ну хоть что-то? Но ничего обнаружить не удается, тем не менее Смысл легко различается один от другого.

З.Ы. Надо пояснить, что всё это не мои личные изобретение. Через обучение у психонетиков прошли сотни и наверно тысячи людей и Смысл входит в стандартный пакет обучения. Я же осваивал самостоятельно по книгам и видео  - живу далековато от их академий.

[fidel]

Ведь он должен опознаваться по каким-то признаком? Ну хоть что-то? Но ничего обнаружить не удается,

на мой взгляд не обнаруживается потому что нет соответствующего инструмента и желания
скажем молекулы так же не обнаруживаются без электронного микроскопа
если у вас нет микроскопа и конечно желания увидеть то их как бы и нет
в данном случае необходимо найти инструмент что бы видеть

[Раста]

Просто абстрактная цифра, которую просто нужно сложить с другой цифрой. И на обе эти цифры нам глубоко плевать.

Мне понятно то, о чем ты говоришь, но это не смысл, это другое. Если это не имеет значения, то нет смысла ни конкретного ни личного ни предполагаемого. Есть части, которые легко загоняются в пустоту, картинка мертва на исходе . Надо её завести, чтоб заработало.

[Раста]

С бы назвала то, что остаётся архетип или мыслеформа, с натяжкой, конечно, но если свести сложное к простому

[swarm]

Напомню, что "смысл" понятие многозначное; два основных значения -
1.Предназначение, функция; то, зачем, с какой целью, нечто существует.
Фидель, как я заметил, всегда отталкивается от этого определения.
2.Значение, отражение объекта в уме, его уникальная сущность, идеальное содержание. Указывает на то, что именно существует.
Винд пользуется скорее этой частью определения.

[fidel]

Винд пользуется скорее этой частью определения.

винд пользуется определений смысла данным Ю.А. Агафоновым
повторю на всякий случай еще раз:

Определение 1. Смысл есть элементарная частица материи психической реальности.

в его определении смысл это "частица материи". Причем что такое "частица материи" он не определяет Таким образом смысл по Ю.А. Агафонову - полностью неопределенная сущность

[wind1]

С бы назвала то, что остаётся архетип или мыслеформа, с натяжкой, конечно, но если свести сложное к простому

Агафонов посчитал, что смысл наиболее близкое по значению слово. Очень много народа типа академики и профессора с ним согласились. И уже написаны другие работы и диссертации. А вот Корнак, допустим, предложил изменить термин, но я уже про это писал.

[wind1]

Значение, отражение объекта в уме, его уникальная сущность, идеальное содержание. Указывает на то, что именно существует.
Винд пользуется скорее этой частью определения.

И, кстати, если вдуматься, то пункт 2 включает в себя пункт 1, просто шире.

винд пользуется определений смысла данным Агафоновым

По большому счёту и то и другое об одном и том же, разными словами.