Пять уровней сворачивания формы

[fidel]

Виндовский "Смысл" не может принадлежать одному объекту. Он создается на основе всех схожих объектов. И создается он не путем урезания, а путем собирания всех похожих свойств.

это понятно но почему то он этому не уделяет никакого внимания
рациональная система восприятия распознает объект и это приписываемая объекту
ссылка на элемент системы обзывается субстациональным смыслом объекта
ссылку конечно можно выделить Может это является основной мыслью Агафонова ?
Как мысль это занятно - непонятно как юзать, но почему нет

[fidel]

wind1 могу предположить что понял о чем идет речь,но не уверен конечно
я постоянно переживаю восприятие как амодальное. В некоторых традициях это
называется природой ума Контекст конечно другой Забавно если мы об одном и том же

[fidel]

wind1 что бы как то понять что мы об одном -
как ты видишь негативное переживание ?

[fidel]

wind1 впрочем очень вряд ли
сегодня смотрел видел о механизме памяти, где ученый изучающий память утверждает
что память при воспроизведении  каждый раз генерируется заново. Конечно то что хранится
амодально - бессмысленно было бы хранить память в модальном виде

[wind1]

fidel
Надо вспомнить/освежить твою терминологию. В частности "природу ума". Потом попробую соотнести. В принципе уже сейчас всё вроде как ясно, но всё-таки...... опять этот перфекционизм. Термин очень ёмкий, ты туда запихиваешь всё подряд, я это дроблю на части. А вообще, не люблю я термины из сакральных традиций. Не наше это, от лукавого, надо было бы в Индии родиться.  Впрочем как я написал надо по-изучать. 

[fidel]

wind1 невозможно понять что такое природа ума
поскольку "понимание" требует задействования области проявлений ума
это довольно просто увидеть но невозможно понять
возможно у тебя есть способность видит природу ума или то из чего "состоит" восприятие

[Корнак]

невозможно понять что такое природа ума

Тогда для чего ты оперируешь этим словом?

[fidel]

Тогда для чего ты оперируешь этим словом?

что бы указать на специфическую область опыта
мы довольно часто юзаем слова которые невозможно понять
нагваль напр оставляет следы которые можно обсуждать
но понять что такое нагваль, сдвиг тс невозможно

[wind1]

Послушал Ринпоче "Что такое природа ума". Слушал раньше, сейчас освежил. В общем-то он всё просто и хорошо рассказывает, явно рассчитывая на не слишком подготовленного слушателя вроде меня. 
Теперь его цветастые выражения соотнесу с более современной-европеизированной терминологией.
Он говорит, что надо достичь тишины: тела, разговора, мыслей и в этой тишине выделить\ощутить себя здесь и сейчас. По сути это ОВД и далее достижение чистой субъектности. Это состояние он определяет как осознанность( то-то Корнаку сюрприз). Далее после 1 час 4 минуте он начинает говорить о Наблюдающем (в терминологии Ксендзюка это Наблюдатель или рабочая позиции в терминологии психонетиков), и о том, что можно наблюдать за этим Наблюдающим. В терминологии Фиделя это "восприятие восприятия", поправь если что не так, в терминологии Ксендзюка это Свидетель, в терминологии психонетиков это разнесённая рабочая позиция или рефлексивно-волевая инстанция.
Нахождение в этой позиции он называет: "Истинная природа ума - так это зовётся в терминах дзогчен" - это прямая цитата. Выход в эту позицию он называет "светоносностью - ясным светом".  Бахтияров пишет, что настоящая работа начинается после освоения рефлексивно-волевой инстанции. Трудно с ними не согласиться.

Понятно, что схематично и по верхам. Но с виду вроде не "бином Ньютона".

З.Ы.  С год или два назад я написал на ПН, что можно из позиции Свидетеля наблюдать за Наблюдателем.  Помнится, никто не понял  о чём это. А я просто использовал более привычные термины, но всё равно не помогло.

[wind1]

как ты видишь негативное переживание ?

Так как ты я их не вижу. Я могу их свернуть до Смысла и так-сяк покрутить и потом развернуть обратно или заменить на что-нибудь другое, но впрямую я их не вижу. Я не вижу Смыслы в том виде как люди вообще видят. Ближе всего наверно: я их понимаю.

[fidel]

wind1 хороший анализ, спасибо
к сожалению мы остались на том же месте
Насчет механизма видения - для видения сознания я использую "внимания сна"
термин который я придумал очень давно и я не видел что бы его кто то использовал
когда то сильно давно я практиковал пограничное состояние - при этом достигается состояние
над уровней поверхности сна. Из сна можно создавать простые объекты  типа шара и затем видеть
снимать с них интерпретацию, растворять Cо временем я вывел это состояние в реал,входить
в  пограничку стало не нужно Внимание сна включается по желанию и видит сознание
Таким образом природа ума не есть нечто объективное - она переживается через переход
в состояние "восприятия природы ума" Для рационального восприятия ее нет
В этом смысле произвольный объект переживаемый сознанием либо переживается рациональным
механизмом либо вниманием сна По поводу рационального механизма - на мой взгля
объект не является чем то объективным - он конструируется Это скорее метка обладающая характеристиками объекта Ничто не мешает называть эту метку "Смыслом" Но на мой взгляд не стоит приписывать ей субстанциональность - метка и есть метка Можно сворачивать и разворачивать модальности - метка останется меткой И восприятие объекта можно увидеть
или пережить как поток восприятия

[wind1]

использую "внимания сна"

Интересно. Я пытался как-то делать что-то подобное, но что-то не получилось и я на время отложил.

Ничто не мешает называть эту метку "Смыслом" Но на мой взгляд не стоит приписывать ей субстанциональность

Сознание субстанциально, а про Смыслы я такого никогда не писал просто потому, что я этого не знаю.

[триводном]

Смысл это грубо говоря нужность , если сворачивать всё что либо до формы "нужность " то вроди бы можно достич некава понимания
      Но понимания не приходят , паскоку не знаешь всех нужностей ва всех вселенных , там одна нужнасть исчезает а другая появляется , типа это
                 смысловые передряги стремящиеся к мысли что всё нужно и нет ничего лишнего

[триводном]

старайтесь не фиксировать свои позиции , ну либо фиксировать
    предполагая получить расфиксирование . ну пронюхать обратную позицию ,типа

[fidel]

Но понимания не приходят , паскоку не знаешь всех нужностей ва всех вселенных , там одна нужнасть исчезает а другая появляется , типа это

не стоит путать всиленную со своей задницей