Выкладывание ЛИ и ЛИ ДХ.

[Nancy]

Раста ты наверно не понимаешь что такое описательный вд, раз так говоришь
еще один пример безэмоционального вд - чтение матр
да это же элементарные вещи

пока я вижу на форуме попытки оправдать свой вд и свести его к чему-то созидательному.
Давайте не считать мышление вд? а теперь еще давайте не называть вд то, в чем нет эмоций

что это вообще такое?

зачем это надо, что интереснее. просто потрындеть?

[Nancy]

Имхо это ошибка зацикливаться на ли

имхо любое зацикливание - это ошибка, какая разница на чем

[fidel]

для сталкера п-ть это способ создать в глазах слушателя туман
и даже себе полезно создавать настройку и потом ее растворять

[Шум]

имхо любое зацикливание - это ошибка, какая разница на чем

У нас это слово имеет разные ассоциативные связи. Под зацикливанием я под'азумевал давать главенствующую роль этой практике

[Раста]

Nen, я не считаю вд,то, где нет болтовни в голове. Тогда иначе все можно сделать вд. Вот самое элементарное, готовишь еду, берешь столько то, соль, там, перец, когда поставить, когда снять, ложку там или вилку достать,  ты же не болтаешь с собой, а делаешь. Можно мыслить не проговаривая, если решать четкую задачу, а закончил, тоже не проговариваешь. Я вижу это так.

[Nancy]

ВД это соединение аудио канала с каналом чувственного

Не знаю как ты, а я не много времени могу пребывать в состоянии полного безмолвия. Очень часто я слышу как внутренний диалог суфлирует звуки дыхания.

Только когда выделяешь его, можно перейти на второй уровень диалога. Образного восприятия.
Когда образы сна отделяешь от непосредственного визуального восприятия. Перенаправляя внимание внутрь, начинаешь видеть третий уровень внутреннего диалога - чувственный. Только после него можно говорить про ОВД . Остановку внутреннего диалога

[niktov]

вд можно описывать ступенчато по уровням погружения, по уровню пчф, но это помоему лишь вариант его описать.

мне вот норм его воспринимать в нескольких осях свойств. уровень абстракции, распределение по модальностям, степени осознанности  и контроля процесса диалога, наличию или отсутствию прагматичной цели

[Nancy]

Нитков, это тоже самое только с другой стороны. Да.
Как в притче. Несколько человек трогали слона с разных сторон. Один утверждал, что слон - это хвост, другой, что хобот, третий, что нога)))

Тут тоже самое. Разные пути к переходу в центральный канал, канал недвойственности

[Раста]

Nen, может я чего-то в этой жизни не понимаю, конечно, или мы о разных вещах говорим. Вот к примеру, если  читаю книгу, а уже много лет читаю не проговаривая про себя, а просто воспринимая текст, и это не художественная литература. ,чтоб исключить чувства и переживания,  а допустим правоустанавливающий документ, устав или регламент, то где тут внутренний диалог, за моим восприятием? Или составляю план закупок на следующий месяц, етественно пользуясь мышлением как инструментом, но я его сваяла,не проговаривая, а просто делая, отнесла вышестоящим и забыла, в мей голове его нет, нет мыслей, что утвердят не утвердят, что скажет руковдство.Где внутренний диалог? Если я не проговариваю не во время не после? Какие тут чувства, какое дыхание, сделал дело и не думай о нем.

[Rei]

может я чего-то в этой жизни не понимаю, конечно, или мы о разных вещах говорим. Вот к примеру, если  читаю книгу, а уже много лет читаю не проговаривая про себя, а просто воспринимая текст, и это не художественная литература. ,чтоб исключить чувства и переживания,  а допустим правоустанавливающий документ, устав или регламент, то где тут внутренний диалог, за моим восприятием?

имхо технически всю вторую сигнальную систему можно отнести к ВД. возможно, запутывает то, что сам термин "внутренний диалог" (у КК) может вызывать слишком ограниченные ассоциации, типа "вербальный разговор с самим собой не вслух".
но на деле это только вершина айсберга, речь больше об остановке интерпретации "условных сигналов (о-значиваний) непосредственных сигналов". наприм ты, когда читаешь, пусть даже и считаешь, что не проговариваешь про себя именно словами, но каким-то образом смысл же улавливаешь.

Спойлер

просто процесс перешёл на уровень постпроизвольного внимания и больше тобой не осознаётся; осознаётся только его результат

[свернуть]

иначе были бы бессмысленные забавные значки на мониторе. такие дела. или слышишь слова и понимаешь их "на автомате".
вот этот "автомат" и есть основной фиксатор, его можно пытаться остановить, чтобы там... наприм достичь медитативных состояний.
А с чувствами этот "вд", или без - вообще дело десятое.

[Nancy]

Раста, лично у меня и у большинства населения во время чтения есть вербализация, озвучивание текста, составление его в слова на основе звукового восприятия.

Если я отключаю эту функцию "озвучки", то следующее, что я вижу, если пишу не проговаривая - это шум своего дыхания. И только благодаря ему я могу четко слышать голос, который мне диктует, что писать.

Если что, есть научное подтверждение такого поведения мозга. Это эксперимент, что человек сначала принимает решение, потом себе его озвучивает, и потом нажимает зелёную кнопку.

Когда я убираю озвучку полностью, у меня едет крыша. Т.к. внутренний диалог, это то, что фиксирует точку сборки (в принципе).

[Nancy]

Странно что приходится описывать такие простые вещи..

[Раста]

Странно что приходится описывать такие простые вещи..

Нен, думаю, каждый останется при своем и это правильно. Если что, знакома с механизмами работы мозга и что откуда приходит и как функционирует. Но у меня не едет крыша при выключении озвучки и в принципе могу не вербализировать, а просто воспринимать, знаю ещё несколько людей которые не видят в этом ничего противоестественного. Можно так, а можно и так. Не надо все сводить к какому то правилу. Я к примеру могу долго находиться с пустой головой и включать мышление только для решения задачи, а потом убирать в чемодан до востребования.

[Шум]

Раста, у тебя крутое мышление, однако это всё равно вд. у полной остановки вд есть отличный признак - остановка мира.

Когда я убираю озвучку полностью, у меня едет крыша. Т.к. внутренний диалог, это то, что фиксирует точку сборки (в принципе).

вот

[Nancy]

Есть четкие алгоритмы. Человек это машина. Все программы построены по определённым алгоритмам
Это как ритмы в музыке. Это цикличность. Она у всех, ее надо видеть.
Когда видеть цикличное устройство восприятия , из него автоматически выходишь. Аналогия - выход из колеса сансары. Есть отличный символ - уроборос. Змея кусающая себя за хвост, метафорично отражающая устройство восприятия.

ДХ очень четко и методично описал кучу принципов. Это уже сейчас обосновано медиками. Люди - машины.

Когда человек видит цикличность восприятия, его тональ уже сжат границ тела, а внимание перевёрнуто во внутреннее пространство.

Следующим этапом идёт пратьяхара. Полное сосредоточения внимания внутри. Языком кастанеды - сдвиг влево , а точнее сдвиг в безмолвное знание.

Вот в нем полное контролируемое безумие, невероятный космос, пространство вариантов, полная свобода и отсутствие формы и ограничений.
Сам наблюдатель при этом ни с чем не отождествлен, но при этом является неотъемлемым элементом композиции. Безумная красота творения)))