Мы и Они

[1234567890]

А как может практик, отбросивший нечто, увидеть, что оно не работает, если он этого и не пробовал? Из колокольни своего опыта? А если некий иной практик пойдет по тому пути, который отбросил первый практик и получит совершенно иные результаты, чем первый - они будут не настоящими результатами? Потому что, по определению, если первый практик отбросил нечто, как уводящее в сторону, то это значит абсолютная истина? И никто не может пройти отброшенным путем и получить результаты, о которых первый практик может даже и не догадываться?
Вот это и есть тот вопрос "а судьи кто?"

Ты вообще КК читал? КК ему постоянно задавал такие вопросы, а дх ему говорил что это есть в действительности, что будет с ним если он будет поступать таким образом, вто время как сам дх так не поступал. Почему же ты изначально не поставил эти книги под сомнения и не выкинул их?

[1234567890]

Правильнее было бы сказать, что вам характерна как гиперчувствительность относительно некоторых вопросов, так и в такой же степени неспособность придать полученным данным мало мальски ясный упорядоченный вид.

Ты себя послушай и почитай кк

[Майор Хурменко]

neofit, ты вообще КК читал? ДХ постоянно говорил, что он раньше был как КК 

+

Тоесть ДХ стал таким, а был раньше как КК. Понимаешь? А ВЫ изначально особенные, левые, сдвинутые, а уж потом прочитавшие КК и понявшие что к чему и теперь априори учадэхастее чем кто-либо 

[1234567890]

neofit, ты вообще КК читал? ДХ постоянно говорил, что он раньше был как КК

Странное заявление.
Мой текст не противоречит тому факту, что ДХ был когда-то как КК.
Михаил говорил, что мы не допускаем возможности что он мог прийти к каким-то результатам другим путем. Так и ДХ Каке постоянно разъяснял его заблуждения по тому же поводу, когда сам ДХ не ходил и не проверял эти пути, как предлагает сделать Михаил.
Когда видишь механизмы работы человеческого восприятия, то не нужно идти по пути заблуждения, чтобы убедиться в том, что это заблуждение. Достаточно видеть, что движет человеком.
В данном случае я говорю о заблуждении толкования учдх.

Тоесть ДХ стал таким, а был раньше как КК. Понимаешь? А ВЫ изначально особенные, левые, сдвинутые, а уж потом прочитавшие КК и понявшие что к чему и теперь априори учадэхастее чем кто-либо

Никто не утверждал, что он был таким изначально, с самого рождения.

[Майор Хурменко]

Ты написал "сам дх так не поступал" (как КК) и он постоянно говорил, что будет с КК если он будет "поступать таким образом". Мне кажется можно понять из твоего сообщения, что ДХ не поступал (прошедшее время) как КК? Наверное надо было написать, что ДХ не поступал так же как КК во время обучения. Но это понятно всем и каждому, все же ясно кто учитель, а кто ученик во взаимоотношениях этих двоих. Было бы забавно посмотреть как ученик учится у учителя поступающего также как и он. Очень интересно неделание должно быть.

Факт в том, что ДХ был неконтролируемо глупым, в раннем возрасте встретил своего Нагваля, который учил его. Может даже глупее чем КК, более незрелым, менее образованным. Посыл предыдущего сообщения был в том, что я слыша нередко со стороны некоторых пользователей этого форума, что они сдвигались до прочтения КК и что книги КК сами по себе не сдвигают, хочу сказать, что это ваша отличительная черта. Потому как "книжные воины" до встречи с Нагвалем никуда, насколько я помню первоисточник, не сдвигались, ничего не практиковали, о "мире магии" не подозревали. Я без всяких оценочных суждений в вашу сторону.

А тебе, neofit, раз уж ты пишешь в адрес простых людей, к которыми, по вашим словам, относимся как минимум я, Рокки и Михаил, то нужно формулировать яснее и четче, потому что не все через буковки видят что движет человеком.

[1234567890]

Мне кажется можно понять из твоего сообщения, что ДХ не поступал (прошедшее время) как КК?

нет. Я говорил в том смысле, что у него небыло необходимости все проверять, он видел что побуждает каку думать так или скорее он видел побуждение как движущую силу.

Наверное надо было написать, что ДХ не поступал так же как КК во время обучения.

Конечно, никто не обладает заблуждениями в точности совпадающими как у другого. ДХ был таким же как КК, но не в плане заблуждений, а в плане личности.

Но это понятно всем и каждому, все же ясно кто учитель, а кто ученик во взаимоотношениях этих двоих. Было бы забавно посмотреть как ученик учится у учителя поступающего также как и он. Очень интересно неделание должно быть.

Ты оправдываешь позицию, которую никто не отстаивал. Повторюсь опять. Михаил писал про то, что его опыт - верный опыт, и что мы не можем утверждать ничего пока не испытаем его на себе. В тоже время он утверждает, что он идет по пути воина, который ДХ изложил КК, который в свою очередь написал в книгах. Но ДХ никогда не шел проверять заблуждения каки, а беспордонно говорил ему "Забудь это". Следовательно Михаил своими утверждениями подрывает авторитет ДХ, и на его же указания опирается (по крайней мере он думает, что опирается на его указания и следует пути воина).

[Майор Хурменко]

Я ничего не отстаиваю, тебе показалось. По поводу Михаила конечно дело не благодарное что-то угадывать. Но КК практиковал плотно сновидение, и, надо отметить, тут (на форуме) не очень много на эту тему написано. Может Михаил это имел ввиду? Что он практикует сновидение, а не видение структур и почему-то подумал, что вы его не практикуете в должной мере? Я кстати думаю, что то что испытал кастанеда в области сновидений не может быть испытано без серьезной (если не полной ПЧФ). Не очень интересно на эту тему говорить конечно в стопятый раз. Про сновидение Михаилу наверняка есть что рассказать Описанное им в теме про мотивацию видение линий многократно подтверждалось другими не связанными с ним практиками, я не говорю уже про книжки любимого автора.

[1234567890]

Как-то странно звучит твое "Может Михаил имел ввиду, что он практикует сновидение", что же ему мешал написать это прямо?

[Майор Хурменко]

Михаил и ответит Я так, предположил, чтобы разговор поддержать.
А кто-то мог бы припомнить каких то цитат из книг КК про восприятие структур? Про врата сновидений, неоргаников, дубль и прочее из области сновидения достаточно много написано, а вот про эту тему как-то не встречал. Буду рад.
Я в курсе, что кое-кто тут юзает сновидение, чтобы попасть в определенное состояние, но по-кастанедовски со сборкой других миров, прокачкой дубля и проч - вроде бы никто. Я догадываюсь почему, могу и ошибаться конечно. Стоит также учитывать, что КК достаточно специфичен был сам по себе. Но допустим из партии ДХ много кто, особенно курьеры прыгали далеко от нашего мира.

[Rei]

Я кстати думаю, что то что испытал кастанеда в области сновидений не может быть испытано без серьезной (если не полной ПЧФ).

А я наприм наоборот считаю: то, как описал практику сновидения КК, говорит мне о том, что он не терял формы по крайней мере на момент описываемого опыта. Это как ЛаГорда передавала слова ДХ: когда союзник для тебя выглядит как человек - это значит, что ты воспринимаешь его сквозь призму формы. Когда нет формы он, как и всё, становится только чувством присутствия. Так и сновидение - если восприятие оформляется привычным способом - ёлки-палки-лес густой - это сновидение чела с формой. Без формы всё совсем иначе.

Я практиковал сновидение лет 15, и скажу, что сперва всё действительно напоминает описания КК, а потом уже начинаются расхождения, и потом - то, о чём КК не писал. Я проста не очень склонен описывать разные эффекты, которые так интересно читать обывателю. В конце-концов все практикующие индивидуальны, и может тебе лична тоже нужно практиковать сновидение "как у КК" лет 15, и потом будет видение энергии, или не будет, или будет нечто третье. Не понимаю, зачем нужен спор - тебя ж никто не заставляет практиковать как-то иначе чем ты считаешь нужным.

[Rei]

А кто-то мог бы припомнить каких то цитат из книг КК про восприятие структур? Про врата сновидений, неоргаников, дубль и прочее из области сновидения достаточно много написано, а вот про эту тему как-то не встречал. Буду рад.

Я напомню, что КК описал только трое врат сновидения, т.к. о четвёртых из описания я напим ничё не понял, а ДХ говорил, что этих врат 7 штук. Так что не всё описано было, такие дела.
По поводу первых трёх врат мой опыт во многом совпадает с описанием КК, разве что имхо он таки немного приукрасил контакты с союзниками - в моём опыте они намного менее "личностные".

В то же время, в четвёртой книге КК описывает вне контекста сновидения про "крылья восприятия", когда прикасался к точкам тоналя и нагваля, а также "распад" на структуры - вот это описание очень напоминает кое-что из восприятия структур.

[Майор Хурменко]

Ray, я не спорю. Если по моему мнению мне есть что ответить это не означает что мне необходимо спорить. Если я в явной форме не соглашаюсь, это не значит что я оспариваю чье-то мнение.

15 - цифра волшебная, скажи, а сколько лет назад ты минул эту значимую веху? Тобишь видишь то что КК не описывал и почему думаешь, что это что-то окончательное, может еще 15 лет продержавшись на этом свете также ухмыльнешься на тему описания структур? Мне остается надеяться что ты не в 15 лет начал сновидеть.

Спасибо за ответ, хоть и не цитаты, но понятна  твоя версия причины по которой особенно нечего процитировать.

[Куку]

Тоесть ДХ стал таким, а был раньше как КК. Понимаешь? А ВЫ изначально особенные, левые, сдвинутые, а уж потом прочитавшие КК и понявшие что к чему и теперь априори учадэхастее чем кто-либо 

ты не задумывался почему дх выбрал каку для обучения или ему просто было нечем заняться когда кака подошел к нему поговорить о пейоте
дх как то сказал каке "любой тебе скажет что ты странный"
почему например он не начал обучать человека который их познакомил
тот видел в дх старого алкоголика с причудами, кака же сразу увидел нечто большее
очевидно он был другим еще до начала обучения
как он использовал это и чему пришел спустя годы  - другой вопрос

[МиХуй]

Следовательно Михаил своими утверждениями подрывает авторитет ДХ, и на его же указания опирается (по крайней мере он думает, что опирается на его указания и следует пути воина).

Точно! Для меня Дон Хуан действительно не авторитет. И даже Кастанеда не авторитет . Единственный авторитет - это опыт. А слова Дона Хуана и Кастанеды - лишь карта, которая позволяет лучше понимать свой опыт. И до сих пор эта карта пока читаема (если кто понимает, что значит "читать карту").

[Майор Хурменко]

Этот вопрос достаточно разжован, чтобы заставить меня задумываться над другими.

Вот цитатка о которой ты упоминал:

- Это все - ерунда, - сказал он со своей обычной убежденностью. - Любой тебе скажет, что ты странный. Просто ты все время находишься в каком-то оцепенении и потому нечувствителен. И всего-то.

Как сказал Хуан "И всего-то".

Очевидно что любой из воинов знакомых с ДХ был другим до начала обучения. И я был другим до того как прочитал книжки и ты.