Щит как механизм задающий образ себя

[fidel]

Предлагаю обсудить такой механизм щитов
Щит - механизм сознания защищающие рацио от потока иррационального восприятия Механизм состоит из делание формирующее переживание смысла
и состоящее из трех элементов намерения, цели (или объекта на который направлено намерение) и образ себя "делающего".
Образ себя формируется умом как часть механизма создания смысла
Для примера человек может ощущать себя едящих, любяшим, практикующим итд
Можно ли считать все это вариантами защиты своего рацио и формирования образа себя ?

[fidel]

щит насколько я помню - то что защищает просвет
просвет видимо выход в нагваль в иррациональное
рациональное состояние имеет фиксированное "я " жестко привязанное к ЛИ
поэтому просвет связан с фиксацей "я"

[lis]

Можно ли считать все это вариантами защиты своего рацио и формирования образа себя ?

чтобэ ответить..  нада определиццо... что считать иррацыанальным потоком)

[fidel]

чтобэ ответить..  нада определиццо... что считать иррацыанальным потоком)

в контексте темы можно помедитировать на предмет -  что означает что я это я
это позволит слегка выйти за пределы рациональности

[77]

Образ себя формируется умом как часть механизма создания смысла
Для примера человек может ощущать себя едящих, любяшим, практикующим итд
Можно ли считать все это вариантами защиты своего рацио и формирования образа себя ?

Ты говоришь о базовой характеристике обыденного сознания - интенциональности и полагаешь, что чистое необусловленное сознание лишено стремлений, следовательно щитов? Но оно же осуществляет какую то деятельность, следовательно направленно, осмысленно.. и поэтому защищено, по такой логике.
Я вот этот момент не очень догоняю, абсолют с точки зрения восточных учений развязан с индивидуальностью, самодостаточен, пребывает сам в себе, ему некого и не от кого защищать, вылупился в него, и более ничем не нужно заниматься? Скушновато )
В общем хочется рассмотреть с позиции того кому нечего защищать, чтобы понять разницу..

[fidel]

сознание лишено стремлений, следовательно щитов? Но оно же осуществляет какую то деятельность, следовательно направленно, осмысленно.. и поэтому защищено, по такой логике.

я пытаюсь осознать механизм фиксация сознания
понятно что если человек защищен деятельностью то он защещен
но остаются два вопроса
1. что за механизм защиты
2. как выйти в нагваль

Я вот этот момент не очень догоняю, абсолют с точки зрения восточных учений развязан с индивидуальностью, самодостаточен, пребывает сам в себе, ему некого и не от кого защищать, вылупился в него, и более ничем не нужно заниматься? Скушновато )В общем хочется рассмотреть с позиции того кому нечего защищать, чтобы понять разницу.            

ответ достаточно простой - абсолют самодостачен
но как ты понимаешь мы не абсолютны
я склонен ориентироваться на схему санхьи
зрящий или абсолютный субъект привязан к материальному воплощену
и если это пытаться совместит в учдх то что бы его оторвать нужно реализовать огонь изнутри
в котором сгорает вся карма

[fidel]

я сейчас не юзают психоделиков и не собираюсь
но некогда был момент когда я поюзал к-ту и стал видеть всех людей буквально как себя
трудно конечно это передать словами
это меня сильно рассмешило тем более что кажется что все это останется
когда вы смотрите в зеркало вы думаете что перед вами ваше изображение
попробуйте представить, что это не вы, а кто то другой
если хорошо получится то таким образом можно войти
в весьма любопытное состояние близкое к не-рациональному

[lis]

это позволит слегка выйти за пределы рациональности

тода)))..  я спрашу так))..  а пачиму выход в иррацыанальное считается..  иррацыанальным..  а не рацыанальным желанием?))

[lis]

когда вы смотрите в зеркало вы думаете что перед вами ваше изображение
попробуйте представить, что это не вы, а кто то другой

у мню всигда ..ощущение что ..  из зеркала смотрит другой))..  никада не мог паверить в то..  что это я))

а 77 нидавно сама сибе ва сне открывала дверь..   и тож считает это иррацыанальным)))..  при этом факт присутствия..  в сновидении верха и низа..  её нимало не смущает))..

и она категарически ни хо..  разгаваривать пра маи проблемы..  хотя пастаянна на них намекаеть)))..

я считаю это..  савиршенно иррацыанальным действием)))

[fidel]

тода)))..  я спрашу так))..  а пачиму выход в иррацыанальное считается..  иррацыанальным..  а не рацыанальным желанием?))

если я тебя верно понял ты прав -это в скорее вполне рациональная уловка
к тому же  мне совершенно не хотелось бы покоцать себе тональ
и я бы этого никому не желал тем более что я поучаствовал в таком богопротивном деле
Проблема в том что если тональ негибкий, он просто рушица
Единственно что можно сделать это слегка намекнуть на то что за гранью

считаю это..  савиршенно иррацыанальным действием)))

обычная история Нен скажем тоже норовит проесть мозг когда удается и очень жестко
и аня на этом форуме делала то же самое
наверно она тебе хочет помочь

[lis]

Единственно что можно сделать это слегка намекнуть на то что за гранью

дабавить твердому.  гибкости..  чтоб сделать..  тональ устойчивее?)

это цель нагвализма?

[lis]

наверно она тебе хочет помочь

она хо..  памочь тем..  што съесть мню моск?)))..

это типа...  у мню больше некаму?)))

[fidel]

дабавить твердому.  гибкости..  чтоб сделать..  тональ устойчивее?)это цель нагвализма?

опора на рациональное восприятие делает сознание жестким и направленым вовне

[lis]

опора на рациональное восприятие делает сознание жестким и направленым вовне

вапрос в том.. что нуждаеццо..  в опоре?))..  что..  направляет взгляд вовне..  для сваего поддержания?))..  и одновременно ставит ..щиты..  для сваей защиты?))..

может быть..  это..  сазнание требующее постоянства?))..  поскольку пастаянные перемены слишком энергозатратны?))

[fidel]

может быть..  это..  сазнание требующее постоянства?))..  поскольку пастаянные перемены слишком энергозатратны?))

конечно эти механизмы фиксации в первом внимании поддерживают существование субъекта первого внимания
проблема в том что как ту умудрится освободить субъекта второго внимания но при это не порушить тонаьл