Знание всего

[fidel]

В книгах "знание всего" считается негативным состоянием, но что в этом плохого ?Если человек ограничивает свое знание только необходимым для пути и фокусируется на освобождении то может это и есть "все" что нужно ?

[Nancy]

например, многие вместо того, чтобы делать просто знают

[fidel]

например, многие вместо того, чтобы делать просто знают

я почему то не ощущаю такого именно варианта дуализма
делание это делание, как то сложно его противопоставить знанию

[Nancy]

делание это делание, как то сложно его противопоставить знанию

к примеру, ты знаешь, что можно вызвать любое восприятие и оно ничего не будет значить, и поэтому не делаешь этого

[fidel]

все же хотелось бы понять что плохого в "знаии всего" ?
Знал ли например кака все или дх ?

[fidel]

я думаю что знание всего синоним тональности восприятия

[fidel]

внутреннее насилее также на мой взгляд имеет основание в "знании всего"

[choose belly]

В книгах "знание всего" считается негативным состоянием, но что в этом плохого ?

Реально знать всё невозможно. Вероятно, синдром "знания всего" это такой бзик описания мира, при котором объясняется всё, что угодно и эти объяснения преподносятся как знания.

[fidel]

при котором объясняется всё, что угодно и эти объяснения преподносятся как знания.

обычно общение людей сводится к тому что они по очереди загружаю друг на друга свои предсталения

[fidel]

если сформулировать более точно - у двух людей есть настройка
они могут пытаться эту настройку передать допустим вербально
могут добавить чувственный и образный уровень
знание всего на мой взгляд будет означить что человек считает свою настройку отражением реальности, а не не более чем настройкой
В качества примера допустим я общаюсь с хрюсом и воспринимаю его настройку - знанием всего будет если я в это время имею свою настройку
скажем учдх и считаю его настройку неверно отражающей реальность
а свою истинной а не просто настройкой
имхо естественно