Что такое ВД ?

[Раста]

слияние объекта и субъекта ?

Да, в том числе. Тогда твоя настройка есть ты. Если видишь со стороны что то живое, оно отражено в теле, оно плотное, сквозь него сложно пройти. Разбираешь куски настройки, они исчезают. Что то остаётся фоном, абстрактные части, они или сами растворяются, но если нет через них можно смотреть и двигаться, оставляя за собой.

[Раста]

является ли мышление видом ВД ?
я думаю что они мало отличаются

Для меня не простой вопрос. Мышление и вд действительно отличается мало. Но мышление направленное, по делу ты завершил и его нет. Это оперирование информацией, решение задачи, оно у меня не оставляет фона после себя, не создаёт полей в процессе. Если с вд требуется остановка, то целевое мышление просто завершается. Сделал дело, убрал рабочее место. У меня так. А вд так просто не уходит. К тому же часто вд мешает направленному мышлению

[fidel]

Да, в том числе.

какие есть варианты ?

[Раста]

какие есть варианты ?

Частичное отделение. Если просто убрали вербальную часть, мы же не можем сказать, что вд остановлен.

[fidel]

Для меня не простой вопрос. Мышление и вд действительно отличается мало. Но мышление направленное, по делу ты завершил и его нет. Это оперирование информацией, решение задачи, оно у меня не оставляет фона после себя, не создаёт полей в процессе. Если с вд требуется остановка, то целевое мышление просто завершается. Сделал дело, убрал рабочее место. У меня так. А вд так просто не уходит. К тому же часто вд мешает направленному мышлению

насколько я понял ты описываешь решение интеллектуальной задачи
мышление может быть обдумывание - я стартую с какой то затронувшей меня проблемы
и двигаюсь последовательно по ассоциированным с ней
такое мышление отличается от ВД только тем что он не решает никаких задачь

[Раста]

мышление может быть обдумывание - я стартую с какой то затронувшей меня проблемы
и двигаюсь последовательно по ассоциированным с ней

Тогда да, не спорю, сходство очевидно. Я почему то не подумала в эту сторону, наверно не считаю это мышлением. Хотя это конечно оно,  пусть и более похоже на жвачку как и вд

[fidel]

Частичное отделение.

в этом месте мы скорее всего будем путаться в терминологии
для меня частичное = временному, хотя не совсем уверен

[Раста]

для меня частичное = временному

А можно немного подробнее, почему?

[fidel]

А можно немного подробнее, почему?

я не вижу "частичного" отделения
вижу что иногда есть полное слияние
иногда я вижу восприятие
каких то градаций в самом видении я не нахожу

[Раста]

У меня сначала есть мысль. Потом я смотрю со стороны на неё, а не думаю. Это частичное отделение. Я воспринимаю то на что она наложена, это ещё большее отделение. Сама мысль превращается в ничего не значимый кусок, который уходит, раз ему не на что при крепиться. Конечно это минимальные изменения, но я все же вижу их в полном и частичном. При частичном ещё есть импульсы в теле, их можно улавливать

[fidel]

У меня сначала есть мысль. Потом я смотрю со стороны на неё, а не думаю. Это частичное отделение. Я воспринимаю то на что она наложена, это ещё большее отделение. Сама мысль превращается в ничего не значимый кусок, который уходит, раз ему не на что при крепиться. Конечно это минимальные изменения, но я все же вижу их в полном и частичном. При частичном ещё есть импульсы в теле, их можно улавливать

у меня есть мысль - это слияние с объектом
смотрение со стороны - отделение наблюдателя от наблюдаемого
превращение ее в ничто это не состояние отделенности от объекта
это трасформация объекта имха
превращение в ничто можно сделать без отделения
но вообще надо подумать посмотреть

[Раста]

превращение ее в ничто это не состояние отделенности от объекта
это трасформация объекта имха

Возможно. Надо подумать. Но я не чувствую что объект трансформируется, он уходит. Допустим был чёткий голос, осталось эхо, отраженное что то, и уже слов не разобрать, может быть только силу.
Когда я виде со стороны, я не участник, не думаю, смотрю просто. Но я вижу связи внутри восприятия, потом я совсем далеко

[fidel]

сейчас пришла такая мысль
мысль соединяет мотив и цель
у нее есть энергия соединения
мотив от цели можно оторвать
образуются две отдельных сущности
когда мы ее видим "отдельно от себя"
нужно точно знать что конкретно мы делаем
может оказаться что мы либо отделяем мысль от себя
либо делим мысль на мотив (относяйщийся к субъекту)
и объект мысли

[Раста]

мотив от цели можно оторвать
образуются две отдельных сущности

В юные годы делала я такие практики, разъединения мотива и цели. Там несколько вариантов. Проще всего осознать мотив что сам по себе превращает конечный объект мышления в нечто ненужное, глупое, не пойми какое. Можно уже в более погруженном состоянии просто волей разбить это слияние. И попробовать наблюдать. Но дело в том что это еще слегка личностный уровень. Может быть я не права, но так вижу. Объект перестает иметь значение, типа зеленого винограда, но есть тот для кого это было важно, а стало не важно, но он сам остался. Но когда мы отделяем мышление полностью, то уже нет того, кто оценивает даже степень важности. Эти состояния мне кажется не так легко перепутать, имея хоть раз дело с тем или с другим. Первое вполне может быть принято за отделение от мыслей, если ты только начинаешь овд и еще нет понимания себя. Хотя довольно неплохая практика сама по себе.  Второе - уже начинает иметь какое-то отношение к овд. Есть понимание что через вд ум всегда поддерживает самого себя.  Цель вд - поддержание личности. Ее не будет без проговаривания, прочувствования и самоотождествления с "я". Ум следует от объекта к объекту, комментирует свои шаги, описывает, дает оценку. А внутри отражает объекты с поверхности. Естественно в своей версии. И вот мыли фиксируются на объектах, и поскакали. И естественно эта свистопляска создает крайне неровный фон, какой-то нервный, волнительный, не важно, приятное это волнение или нет, но беспокойство в той или иной степени. Вот если в этот момент осознанно и резко заглянуть себе в голову, то это не просто как сон видится, а как самый настоящий бред.  Отделившись от мысли мы наблюдаем момент фиксации, смотрим, и она растворяется. Потому что никто не знает откуда она сюда попала. Из неоткуда, ее не было, и вот она есть, не мы я ее придумала, а ум ухватил и раскрутил. Я на некоторые смотрю, даже импульса нет. Оживший мусор, а как еще назвать? Что-то растворяется само, что-то нет. Можно растворять долго, копить энергию. Хотя с другой стороны, уже когда перестаешь проговаривать энергия прибывает. Но вд всегда возвращается вместе с личностью. Если личность есть, то нет полной овд, намой взгляд. А при глубокой медитации мы попадаем на тот уровень, где ее в принципе нет. И если погрузиться туда сразу, если нет сильной тревоги, если просто нормально состояние, то можно ничего не делать специально. Опираясь на волю намереваем погружение. И вот вд нет, потому что его тут априори не может быть, некому беседы беседовать. А что там в 1 вн происходит и как там личность с этим справляется, какое дело тому, кто здесь и сейчас не "я".  И кстати, по возвращении в 1-е вд возвращается, конечно, ну грубо говоря для того, чтоб безопасно поработать с утюгом или паяльником, но это уже нет тот включенный безумный вд, как до отделения.

[fidel]

у меня есть идея что объединением мотивом и целей создается
рациональный реал