Ощущение второго внимания

[fidel]

Восприятие конкретно чего?

потока восприятия первого внимания
воспринимаемые объект первого внимания неважен -
смотрим не на объект, а на поток восприятия от него

[fidel]

Такой режим внимания может включить в восприятие ощущения, неподдающиеся описанию. Насколько, по-вашему мнению, это соответствует перпендикуляру? Я хотел бы понять, в какой момент вы совершаете включение второго внимания

критерии очень просты - представь, что ты видишь ОС - теперь попробуй увидеть из чего состоит "материя" сна Как только ты это увидишь из бодрствуещего состояния напрямую - все ОК. Обычно видении природы ума требует инициации - словами это не объясниш И это только первый шаг. Дальше видение настройки, эн тела, итд Я наверно уже не гожусь для инициации начального уровня
Насчет Ома лучше не надо

[Pilgrim]

критерии очень просты - представь, что ты видишь ОС - теперь попробуй увидеть из чего состоит "материя" сна Как только ты это увидишь из бодрствуещего состояния напрямую - все ОК

ОК означает второе внимание?

[fidel]

ОК означает второе внимание?

означает, что перейдена граница между первым и вторым вниманием
очень упрощенно - первое внимание переживает объектный мир , второе внимание переживает то, из чего строится восприятие объектов

[fidel]

Pilgrim но это достаточно избыточно "технизированное" определение.
Реальность второе внимания качественное отлична от реальности объектного мира первого внимания - у сущностей второго внимания иная природа, иной объект и иной субъект. И поэтому в нем невозможно использовать способ описания объектного мира первого внимания.

[Pilgrim]

ОК означает второе внимание?

означает, что перейдена граница между первым и вторым вниманием
очень упрощенно - первое внимание переживает объектный мир , второе внимание переживает то, из чего строится восприятие объектов

Я считаю, что видение восприятия не является критерием включения второго внимания. У Кастанды есть описание состояний "видение" , "ощущение". Переход во второе внимание находится на выходе из этих состояний в сторону ОТ разума.

[fidel]

Я считаю, что видение восприятия не является критерием включения второго внимания. У Кастанды есть описание состояний "видение" , "ощущение". Переход во второе внимание находится на выходе из этих состояний в сторону ОТ разума.

Как ты себе представление движение от ума ? Что меняется ?

[Pilgrim]

Как ты себе представление движение от ума ? Что меняется ?

Вы имеете ввиду от разума?
Я имел ввиду состояния, обозначенные Доном Хуаном как восемь точек, и связь между ними. Я не писал про ум.

[fidel]

Я. Я не писал про ум.

ты считаешь что ум и разум отличаются ? чем ?

Я имел ввиду состояния, обозначенные Доном Хуаном как восемь точек, и связь между ними..

о схеме я читал хотел бы услышать о твоем опыте

[Pilgrim]

ты считаешь что ум и разум отличаются ? чем ?

Нет, я не определял отличия для себя. Я считаю, что это лишнее. Вы употребили термин "ум". В ответе на мое употребление термина "разум". Это выглядит как то, что вы их отличаете. Поэтому я уточнил.

[Pilgrim]

о схеме я читал хотел бы услышать о твоем опыте

Мой опыт совпадает с описанным у Кастанеды.

[fidel]

Мой опыт совпадает с описанным у Кастанеды.

Описание посредством "точки" является  схемой - схема существует только  в разуме
как она может описать что либо вне разума ?

[Pilgrim]

Мой опыт совпадает с описанным у Кастанеды.

Описание посредством "точки" является  схемой - схема существует только  в разуме
как она может описать что либо вне разума ?

Эта схема является картой, аспекты которой подтверждаются практическим опытом. У Кастанеды нет ничего, что являлось бы описанием для разума.

[fidel]

Эта схема является картой

не вижу какой либо качественной разницы между схемой и картой

, аспекты которой подтверждаются практическим опытом.

меня интересовал твой опыт, а не КК
как может опыт уложится в схему или карту - это разные вещи

У Кастанеды нет ничего, что являлось бы описанием для разума.

любая схема или карта предназначена исключительно для разума
можешь не отвечеть на мои вопросы я уже заранее знаю все твои ответы

[Oleg]

любая схема или карта предназначена исключительно для разума
можешь не отвечеть на мои вопросы я уже заранее знаю все твои ответы

fidel, это относительная истина. Иногда слова обладают «энергетической аурой» и, по сути, являются лишь ключом для настройки. Кастанеда писал именно так. Можно даже особенно не вдумываться в слова – это не самое главное. А ловить именно эти энергетические состояния.

Вы с Pilgrim всё больше считаете друг друга бесполезными для себя) Но есть одна вещь которую важно понять. Вы относитесь к разным энергетическим типам. Для тебя главное – опора на сознание – то, что некоторые называют «синим» энергетическим типом. Pilgrim в своей основе – «белый» энергетический тип - опора на ощущения, интуицию. Помнишь я рассказывал о «ядре» - центре второго внимания в области груди. Это и есть доминирующий центр «белых». А сложные логические построения, особенно предельно формальные, «белым» не по душе) Сейчас в диспутах вы «перетягиваете одеяло» между разумом и «ядром» - каждый отстаивая свою точку зрения. Хотя это - две половинки одного знания.

То, что пишет Pilgrim мне так же понятно, как и написанное тобой. Здесь надо просто отвлечься от слов и воспользоваться сильной связкой словесной и «энергетической» составляющей присущей «белым». Их состояния надо ощущать – тогда понятны и слова. В этом отношении общение с ними всегда полезно как толчок именно для этой составляющей нашего восприятия.

Кстати ты можешь также увидеть как происходят финальные стадии опускания щитов – сложный и интересный механизм. Это происходит почти у всех в определённый возрастной период. Частью его является некоторый эгоцентризм – попытки привлечь внимание к себе. Когда переписывался с ребятами на форумах сновидящих тоже замечал период, когда  они становятся, по сути, «ловцами внимания». В какой-то момент это становится им необходимо. И это не психология, а энергетика – часть процессов создания опор сознания в физическом мире.

Насчет Ома лучше не надо

Ом - «белый» и делает ту же самую ошибку.  Он совершенно не переваривает «синих» и часто банит их на своем форуме – не осознавая, что самое сложное рождается на пересечениях потоков – когда начинаешь сочетать в себе сильные стороны каждого. Так и собирается знание.