Смысл и значение

[fidel]

Понятие смысла жестко связано рациональной системой восприятия, со способом логического
представления событий. Чем термин "значение"  объектов или событий отличается от "смысла"
событий ? В какой мере это термины пересекаются между собой ?

[swarm]

Термин "смысл" означает либо "цель/ разумное предназначение" (смысл молотка - забивать гвозди), либо "значение" (молоток - кусок металла с плоскими ударными поверхностями, закрепленный на деревянной рукоятке). Такие многозначные слова лучше использовать пореже, иначе может возникнуть ситуация, когда собеседники говорят о разных явлениях.

[fidel]

молоток - кусок металла с плоскими ударными поверхностями, закрепленный на деревянной рукоятке

мне кажется, что молоток ЕСТЬ УДАРНЫЙ ИНСТРУМЕНТ и дальше можно задать тип инструмента - молоток.
Только задав предназначение, можно назвать "кусок металла с плоскими ударными поверхностями" молотком

[Линза]

помоему по типам деятельности классификации смыслы не поддаются. для каждого молотка свой смысл, свое впечатление.
отличие смысла между молотками разного цвета такое же как между улиткой и бабочкой. просто для каждого предмета свое впечатление.
смысл общий только у предметов оказывающих на субъекта одинаковые впечатления

[swarm]

для каждого молотка свой смысл, свое впечатление. ... для каждого предмета свое впечатление.
смысл общий только у предметов оказывающих на субъекта одинаковые впечатления

Тогда, возможно, и стоило бы обозначать это значение слова "смысл" термином "впечатление", или, возможно, "чувственное (от объекта)", чтобы не создавать путаницы с другими смыслами слова смысл.

ЗЫ "Мысль о смысле бессмысленности бессмысленна, ведь смысл бессмысленности в ее бессмысленности, а осмысление бессмысленности обессмысливает бессмысленность." (с)

[fidel]

смысл общий только у предметов оказывающих на субъекта одинаковые впечатления

я бы перевернул кверх ногами - молоток и то по чему он бьет создают субъекта в процессе бития

[choose belly]

 Значение - это семантическая структура, которую все обязаны понимать одинаково. Так надо для пользы общества.
На заданное значение каждый волен вешать свой смысл. В рамках дозволенного обществом.
Если почтенной публике неинтересно обществоведение, так вне его тема топика бессмысленна и "не значит почти ничего".

Пример. Фраза "Фидель - старый дурень" и для постороннего и для участника данного форума значит одно и то же. Но смысл будет разный. Обыватель решит, что Фидель и впрямь выжил из ума, но местные то знают, что не "выжил", а "вышел". Погулять.

[fidel]

Значение - это семантическая структура, которую все обязаны понимать одинаково. Так надо для пользы общества.

я не думаю что существуют способ столь жёстко закрепить понятийный аппарат

На заданное значение каждый волен вешать свой смысл. В рамках дозволенного обществом.

точнее может не вешать, а устанавливать субъект-объектные отношения

"Фидель - старый дурень"

есть немного

[swarm]

мне кажется, что молоток ЕСТЬ УДАРНЫЙ ИНСТРУМЕНТ и дальше можно задать тип инструмента - молоток.
Только задав предназначение, можно назвать "кусок металла с плоскими ударными поверхностями" молотком

Достаточно взять в рассмотрение любой естественный объект, и "цель" перестанет определять "значение". Например, камень, кошка, человек или закат не имеют никакого предустановленного "смысла-как-цели". "Смысл" это многозначное слово с двумя основными значениями, которые не связаны напрямую. Отличие как между "Что?" и "Зачем?"

[fidel]

Например, камень, кошка, человек или закат не имеют никакого предустановленного "смысла-как-цели".

я сильно сомневаюсь, что то сможешь определить понятие не задав его родовую принадлежность
а родовая принадлежность задает цель или место в системе человеческой деятельности
я уже не раз тебе предлагал послушать психология Игнатия Журавлева он говорит о различие подходов старой и новой школ в психологии восприятия Психология восприятия. Лекция Игнатия Журавлева
Человек не обязан выстраивать всю цепочку явно, но для восприятия объекта между человеком в процессе восприятия объекта всегда складываются отношения деятельности
Лектор говорит что представление о том что для восприятия мира достаточно открыть глаза это наивный взляд
Если ты не категоризовал восприятие оно остается для тебя неопределеным - скажем ты видиш кошку с двумя головами или камень который плавает в воде - будет ли это кошка и камень  ?

Например, камень, кошка, человек или закат не имеют никакого предустановленного "смысла-как-цели"

ощущение что ты говорищ о словах а не объектах ?
естественно набор букв "не имеют никакого предустановленного "смысла-как-цели""
это набор букв и ничего более
но объект стоящий за этим словом, что бы получить значение должен оказаться определен  как объект человеческой деятельности