Осознание

[fidel]

По книшке, Орел ничего не накапливает.

мне показалось в схеме учдх орел создает коконы жс и создает им намерение
копить осознание - таим механизмом он его накапливает
не буду настаивать возмажно прав ты тогда я переформулирую вопрос -
что накапливают жс ?

Высшая же степень развития осознания, когда оно охватывает всё, доступное человеческому существу, когда осознанием загорается вся область второго внимания - это третье внимание.

если я правильно помню - загорается кокон, а что такое осознание и что летит мимо орла хз

[fidel]

казалось бы ответ прост - внешние и внутренние эманации контактируют
и их контакт вызывает свечение называемое осознанием
но хочется спросить - какое отношение этот процесс имеет к тому что обычно называют осознанием ?

[Раста]

В любом случае, тут тоже не говорится, что осознание это что-то "плохое", что не нужно накапливать и т.п. - иначе воин бы отдавал оригинал, а не специально сделанную копию.

Да а кто свидетель того, что копию приняли и отпустили на все четыре стороны? Мне кажется для системы, которая держит под контролем движение вселенской энергии нет проблемы сделать копию самостоятельно, ну так, на вскидку. Понимаешь, ведь хорошее блюдо, если заинтересовало как бы не интересно просто сожрать, это быстро, лучше иметь рецепт, но не со слов повара, а присутствуя на кухне. Так что пп думаю сделают всем автоматом и абсолютно бесплатно. На амом деле ты прав, это метафора, как и важность того же пп, как способа проскочить мимо - метафорична, как и огонь. Рукописи, к примеру, в огне не горят... Эх, чего-то понесло куда не надо ))

[Раста]

какое отношение этот процесс имеет к тому что обычно называют осознанием ?

Ну можно сказать, что никакого. Потому что если ты называешь что-то осознанием, это что-то около или рядом. А само осознание нельзя как-то определить.

[fidel]

А само осознание нельзя как-то определить.

можно пытаться двигаться мелками шажками
например начать с кокона из чего он строится почему непроницаем для эманаций и разделяет их, естественно это не будет рациональное описание

[fidel]

ешё один вариант ответа  - человек накапливает опыт
к конечной точке он придет со своей ЛИ + отношение к миру и к себе

А само осознание нельзя как-то определить.

если что нельзя хотя бы обозначить то возможно его не сущетствует ?

[Раста]

к конечной точке он придет со своей ЛИ + отношение к миру и к себе

С одной стороны люди создают картину мироздания, тем самым меняя себя постоянно, что-то наращивая, что-то отбрасывая. А  картина мироздания со своей стороны, трансформирует людей. И вот на выходе что-то там уже видоизмененное и готовое к употреблению наклевывается. Но это все в рамках изведанного, если осознание рассматривать как психологический термин равный пониманию или осмысливанию, то да, можно сказать, что осознание существует и вот оно. Но если немного отодвинуться и посмотреть хотя бы более расширенно, но каких либо фактов, подтверждающих осознание нет. Это все теории, размышления, предположения. В любом случае это понятие за рамками известного, а когда соприкасаешься с неизвестным, единственное, что можно точно сказать, и не ошибиться и никого не ввести в заблужение "этого нет здесь". А там где оно есть, там уже я не я. Вот как-то так

[fidel]

Раста если сослаться на неизвестное то это не будет отличаться от способа сказать, что осознания не существует

[Раста]

fidel, но не всегда же то, что неизвестно не существует. Считаю, что осознания как такового не существует в проекциях, с которыми мы имеем дело каждый день. Потому что, даже при осознании своих действий мы их не осознаем. Добрая часть всего на автомате. Ну может я ошибаюсь, говоря за всех. Могу сказать за себя, что осознаю, именно в полном смысле этого значения, только тогда, когда я вне мирских проекций. Но там моего, того что в проекциях, того что в человеческой полосе,  ну нет ничего. Так кто тогда осознает? Вот в этом трудность определения.

[fidel]

Так кто тогда осознает? Вот в этом трудность определения.

подозреваю что о субъекте сказать нечего - он вне этого мира мира,
качеств с свойств у него нет

[fidel]

Раста я послушал массу рассуждений хрюсоф о боге
на мой взгляд странным образом их мысли напоминают рассуждения об осознании. Не может так оказаться, что оно, как и бог, существует только в нашем о нем представлениях ?

[Раста]

на мой взгляд странным образом их мысли напоминают рассуждения об осознании. Не может так оказаться, что оно, как и бог, существует только в нашем о нем представлениях ?

Да скорее всего так и есть. Так или иначе мы себе что-то придумали, представили и пытаемся что-то подтянуть к шаблону. Это очень человеческое и мне этот механизм более-менее понятен. Мы этого никогда не видели мы с этим никогда не сталкивались, но имеем об этом  представление и можем даже что-то накидать в двух словах. Потому что все, что мы все тут скажем об осознаниии это то, чего нет. Для меня это не человеческое понятие, это когда смотришь двадцатью миллиардами глаз на двадцать миллиардов проектных картинок. Какая картинка истинная? И кто осознает в итоге? Я как личность могу что угодно осознать и дать этому определение, но ты же понимаешь, что это будет всего лишь ничего. А там где есть что-то там нет ни глаз не проекций и это делает доступным осознание осознания, но довольно проблематичным описание осознания. К тому же это такие моменты, которые после заставляют сомневаться во всем еще больше.

[fidel]

Мы этого никогда не видели мы с этим никогда не сталкивались

некоторый опыт все же есть и можно пытаться двигаться в этом напралении

[Раста]

некоторый опыт все же есть и можно пытаться двигаться в этом напралении

Я стараюсь этого придерживаться. Опираясь на то, что уже освоенно, двигаться дальше.  И самое главное, что вывела для себя, не надо строить у себя вообще никаких представлений, просто слиться с ситуацией и следовать, можно так сказать к неизвестному, желательно не угадив в пропасть. Заметила, что если действуешь осознанно, аккуратно и с уважением к неизвестному, то все же пропасть все же получается оойти и получить еще крупицу опыта

[fidel]

Раста  думаю что нужно искать нечто нетривиальное иначе все уходит
в туман