Последовательность и справедливость

[Майор Хурменко]

А на самом деле тайным знанием владеет Рокки, но неосознанно. Они его разводят, подступаются к нему и так и эдак, только бы заполучить его знание.

[Indent]

Но так как секретной информацией на самом деле не владеют, ничего объяснить и не могут!

и поэтому намеренно сочиняют бред для того что бы замести следы, аднако их раскусили и покровы можно считать сорванными

[Nancy]

и поэтому намеренно сочиняют бред для того что бы замести следы, аднако их раскусили и покровы можно считать сорванными

А все благодаря теме " Последовательность и Справедливость" !!!
Не позволим им больше ставить нас в тупик!

[fidel]

Но так как секретной информацией на самом деле не владеют, ничего объяснить и не могут!

обяснить нииего не можем зато заполнили весь форум фиктивными объяснениями
каорые если им следовать ведут в АТ !
Вы все уже инфицированы виртуальным вирусом так тчо нидергайтесь
Поможет тока лоботомия или клонирование

[Indent]

Поможет тока лоботомия или клонирование

или "эвтаназепам")

[Nancy]

обяснить нииего не можем зато заполнили весь форум фиктивными объяснениями
каорые если им следовать ведут в АТ !

вы создали этот форум чтобы нас на нем зациклить. Люди, которые ищут ответа, сталкиваются с ним, и залипают. Потому что никто не дает ответа! Но при этом держат публику в напряжении, будто щас что-то появится из рукава.
Очень похоже на некий вампиризм. Наше внимание, наша ЛС...

[fidel]

Иногда все таки реальные ответыы и  советы мы даем
Я даже хотел роки много раз посоветоввать но он прочитал мне кажеца
телепатичеси мой совет и выполнил буквально

Наше внимание, наша ЛС...

сабираим инергию на корм ареле

[Rocky]

если не трудно можно пример
я догадыываюсь просто что ты считаешь пафосом, но может и ошибаюсь поэтому интересна

Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).
Фидель где-то утверждал, что знает всего несколько левосторонних людей и приятно, что все они на этом форуме.
Фидель говорил, что никто из авторов, пишущих по мотивам КК, не достоин внимания. С некоторыми из них он заочно полемизирует здесь на форуме.
А здесь: http://darorla.org/index.php?topic=236.msg4233#msg4233
Он утверждает, что "КК не был воином и был индульгежником".

Следовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды. По-моему довольно пафосно

Можно было бы упомянуть о том, что все общение модераторов с юзерами происходит из снисходительной учительской позиции. Это намекает, что отвечающий хорошо в образе и не допускает возможности ошибаться. Но это я уже придираюсь.

да и можно еще спросить что и где не сошлось по твоему мнению

Спойлер

Я более или менее понаходил цитат, но получилось слишком личностно и злобно, поэтому я их пока постить не буду. Остановимся только на действительно принципиальных моментах.

[свернуть]

Идеи данного форума, которые мне кажутся сомнительными:

1. "Второе внимание" как внимание, которое наблюдает за сознанием (процессами первого внимания). Во-первых, не уверен, что у КК второе внимание понимается именно так. Во-вторых, на мой взгляд есть только одно внимание и ваше "второе" является его частным случаем, вариацией, а не окончательным неделимым дном упрощения восприятия, настолько непосредственным, что непосредственнее не бывает

2. Понятие "видящий" ("зрящий") как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК.

3. "Видение структур сознания" не является видением в кастанедовском смысле. Я уже дошел до 4 тома и везде видение фигурирует как восприятие ВНЕШНИХ феноменов, а не внутреннего мира. Ясно же, что "внутренний мир" это просто раздолье для полета воображения - там хоть фигуры, хоть эманации. Может быть поэтому тут каждый первый видит.

4. Предельная аморфность восприятия (избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе. Отсюда неприятие ОС-ов, как легитимного метода.

5. Субъективизация восприятия и мира. Типа мир - это то, что мы воспринимаем. Меняем восприятие - мир тоже меняется. Объективный (хотя правильнее было бы назвать его объектным) мир существует только из-за интерпретации.
Очень удобная, нужно сказать, позиция для оправдания чего угодно. Показательной в этом смысле является тема "Сиддхи": http://darorla.org/index.php?topic=358.0
Там участники дискуссии сходятся во мнении, что ничего особенно магичного они не умеют, но не очень и хотелось, как говорится. И это даже вредно! Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой...

Справедливости ради скажу, что первый пункт с практической точки зрения действительно must have. И кстати говоря, у одного автора (чтоб не травмировать тонкую левостороннюю душу назовем его "К, но не Кастанеда" ) тоже все это есть. "Остановка интерпретации процессов первого внимания" у него называется "прерывание цепочек реагирования", а "зрящий" - "свидетелем". Но только в последнем случае ему не придается атрибутов живого, независимого существа, а указывается только на качественные характеристики обычного внимания.

[fidel]

десь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие"

да мы другие

(принципиально лучше остальных).

вот это уже ты сам придумал

Фидель говорил, что никто из авторов, пишущих по мотивам КК, не достоин внимания.

тут я четко следую учению дх поскоку сам дх о книгах КК сказал что они годны
тока на подтирку Что же гаварить об остальных авторах ?

Он утверждает, что "КК не был воином и был индульгежником".

То что КК не был нагвалем а был индульгежником говорит хотя бы его смерть
Он умер в лосанжелосе от рака печени в 72 года Нагваль должен был уйти в третье Кроме того он сам дал интервью о том что он не может продолжать линию дх а это как раз говорит о его индульгеже

ледовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды. По-моему довольно пафосно

Учения КК не сущесвует Точка зрения КК изложена в его речи к 30 летию выхода его первой книги и полностью противоречит учению дх
Поэтому я считаю что нужно следовать учению дх а не точке зрения КК
которой в сущности не существует

Можно было бы упомянуть о том, что все общение модераторов с юзерами происходит из снисходительной учительской позиции. Это намекает, что отвечающий хорошо в образе и не допускает возможности ошибаться. Но это я уже придираюсь.

твоя точка зрения на учение дх обсуждалась - ты пытаешься обрезать учдх до своего убогого уровня 

Во-вторых, на мой взгляд есть только одно внимание и ваше "второе" является его частным случаем, вариацией, а не окончательным неделимым дном упрощения восприятия, настолько непосредственным, что непосредственнее не бывает

тут у типя че та с арифмпетикой ты сам разберись са сваими вниманиями

2. Понятие "видящий" ("зрящий") как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК.

В книгах КК зрящий себя прояляет как свет осознания и носитель воли

3. "Видение структур сознания" не является видением в кастанедовском смысле. Я уже дошел до 4 тома и везде видение фигурирует как восприятие ВНЕШНИХ феноменов, а не внутреннего мира. Ясно же, что "внутренний мир" это просто раздолье для полета воображения - там хоть фигуры, хоть эманации. Может быть поэтому тут каждый первый видит.

ну не смеши старик это уже троллинг па моиму

видение это восприятие неизвестного, неизвестное это эманации
а эманации это то из чего состоит восприятие

4. Предельная аморфность восприятия (избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе. Отсюда неприятие ОС-ов, как легитимного метода.

Учение дх изначально оринтировано за пределы челоловеческого так что
тут уж ничего не поделаеш - такое учение
учение дх использует сновидение а не ОСы
Там даже нет такого термина как ОСы
Сновидение используется для двух целей
1 Видение эмнаций
2 Сдвига точки сборки
ЭТО ВСЕ
что ты понимаеш под практиклй ОСов я не знаю

5. Субъективизация восприятия и мира. Типа мир - это то, что мы воспринимаем. Меняем восприятие - мир тоже меняется. Объективный (хотя правильнее было бы назвать его объектным) мир существует только из-за интерпретации.
Очень удобная, нужно сказать, позиция для оправдания чего угодно.

это основное положние учения дх - наблдаемая реальность есть следствие положения тс

Там участники дискуссии сходятся во мнении, что ничего особенно магичного они не умеют, но не очень и хотелось, как говорится. И это даже вредно! Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой...

Мы занимается смещением тс Этого нам достаточно

Роки ты дошекл до четвертой книги и пытаешься нам трахать моск своими уvными мыслями Иди смиши свою бабушку

[Anya]

звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).

что другие - звучала. что лучше - это от тебя звучит при чом часто

Следовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды.

на каком тиресна основании или всвязи с чем по твоему мнению - конкуренция? вроде ничего не продаем

По-моему довольно пафосно

ты себе сам определяешь какуюто позицию всевремя, заметь тебе никто ничего не навязывает, обисни плиз  изза чего конкуренция - может тогда будет понятнее изза чего и в чем тут пафос.

Можно было бы упомянуть о том, что все общение модераторов с юзерами происходит из снисходительной учительской позиции

воснавном деляца описанием  состояний, помоему в этом нет чегото учительского

как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК.

фгурирует и довольно часто вот например:

Спойлер

- Мой бенефактор был магом с большими силами, - продолжал он. - Он был воин до мозга костей. Его воля была действительно его самым чудесным достижением. Но человек может пойти еще дальше. Человек может научиться видеть. После того, как он научился видеть, ему не нужно больше быть ни воином, ни магом. Став видящим, человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время он остается. В принципе он может заполучить все, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего, и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как безмозглыми игрушками, он растворяется среди них, разделяя их глупость. Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость, а обычный человек - нет. Став видящим, человек теряет интерес к своим ближним. Видение позволяет ему отрешиться от всего, что он знал раньше.

[свернуть]

(избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе.

в коконе иманации определяющиеся в книшках кк как человеческие - составляют относительно небольшую часть и наз чел.полоса
новые видящие искали нечеловеческое неизвесное, в отличии от древних магов которые искали неизвесное для людей.
- Чем может быть это нечеловеческое неизвестное? - Свободой от всего человеческого. Это - невообразимые миры, выходящие за пределы человеческих возможностей...

[Wind]

Во-первых, не уверен, что у КК второе внимание понимается именно так.

"не уверен не обгоняй", второе внимание или как фидель его называет внимание сна существует вне рамок привычной рац.интерпритации.. попробуй спуститься ниже и посмотри на разницу между тем где ты был и тем местом куда сместился...раскаж потом

Понятие "видящий" ("зрящий") как некая автономная сущность, которая может видеть все как оно есть, знает все, что нужно, и не зависит от "личности". В таком понимании "видящий" не фигурирует в текстах КК

тут не раз говоили что здешнее понимание сформировано не только книгами кк, но и некторыми отдельными понятимя из йоги. Посмотри инфу на счет пуруши и пракрити в нете, может найдешь чтото близкое..

. Я уже дошел до 4 тома и везде видение фигурирует как восприятие ВНЕШНИХ феноменов, а не внутреннего мира

первое внимание и то чем ты читаешь какб смотрит наружу, через ум, глаза, что влечет за собой полностью рац. субъективность... Взгляни внутрь себя и попробуй, увидь как формируется мысль( вд) обуславливая твое восприятие ...

Предельная аморфность восприятия (избегание восприятия "человеческим" способом), как стратегический вектор движения, который якобы самым коротким путем ведет к свободе. Отсюда неприятие ОС-ов, как легитимного метода.

ка кты можешь рассуждать о том о чем и понятия не имеешь? тут все так же ка ки ты ищут свой путь, а видение эгоипоульсов или стуктур реально выводит восприятие в позицию без вовлчение в переживание саморефлексии

Меняем восприятие - мир тоже меняется. Объективный (хотя правильнее было бы назвать его объектным) мир существует только из-за интерпретации

аха., тут чтобы понять это надо сместиться в позицию где нет привычной интерпритации, по другому никак не понять... Когда механизм восстанавливает работу, можно поверить в то, что ты не Рокки, а спинка от стула)))

Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой.

аха, спасиб, если ты за столько времени нахожденя на форуме не уловил и каплю того о чем тут говорят, прекрати уже терзать себя и искать где то подвох...поголодай чтоли на сухую дней 5., мож сдвинет...

[Rei]

Следовательно, точка зрения этого форума преподносится как более правильная не только относительно конкурентов, но и самого Кастанеды. По-моему довольно пафосно

Ты акцентируешь на этом внимание скорее всего потому, что считаешь этот форум созданным именно для "преподнесения" кому-то нашей позиции как более правильной. Ну что-то вроде того, что собрались теоретики и толкают свои теории о том, что всё не так, как описал КК, а иначе - так, как придумали мы. И самовыражаются за счёт этого.

В то время как форум создали практики, и не для того, чтобы чёто комуто "преподносить", а для того чтобы обмениваться инфой о результатах практики, и для сонастройки.
Если я практикую, и мои результаты в некоторых моментах существенно отличаются от того, что написано у Кастанеды - то что, я должен их игнорировать по-твоему?
И создали форум - для других практиков. Остальные - сторонняя публика, и мне наприм 100500 лет сдалось им чё-либо "преподносить". Такие дела.

Вот как-раз то, что тебя удивляет отличие нашей точки зрения в некоторых моментах от КК-шной - как-бы намекает на то, что ты даже не допускаешь вариант, что писать на форум могут не только теоретики, занимающиеся рассуждениями про эманации и летунов, но и практики, которые описывают свой непосредственный опыт. И делятся им с другими практиками, а не играют на публику, будто-бы пытаясь заявить другим о своей исключительности.
Напротив, меня удивляют форумы, где КК признан чуть ли не святым писанием, и малейшие расхождения опыта и книги не допускаются. Это уже религией попахивает 

Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие" (принципиально лучше остальных).

Ещё как только открылся форум, предвидя подобные мнения, я написал так:
http://darorla.org/index.php?topic=10.msg200#msg200
Но оно канешна бесполезно, т.к. личность кругом видит только способы возвеличивания себя, поэтому в жизни ж не поверит, что есть и другие мотивы.

[Rei]

Я уже дошел до 4 тома

Там участники дискуссии сходятся во мнении, что ничего особенно магичного они не умеют, но не очень и хотелось, как говорится. И это даже вредно! Так что верной дорогой, товарищи, верной дорогой...

неприятие ОС-ов, как легитимного метода

Rocky, Ну а с таким подходом и взглядами на "ос-ы" и "магические умения", я думаю тебе будет уютнее на форуме Нахемы 

[Rocky]

Роки ты дошекл до четвертой книги и пытаешься нам трахать моск своими уvными мыслями Иди смиши свою бабушку

Как скажешь. Ты ж вчера сам кулачком стучал, мол, поясни последовательно, засцал и под диван

Аня, в твоей цитате нет указаний на то, что это "видящий" в вашем йоговском понимании. По тексту это скорее "человек, обладающий видением".

[fidel]

Здесь неоднократно звучала мысль о том, что "вы другие"

добавлю что логически рассуждая - люди заявляющие о том что пытаются терять чел форму либо не теряют форму либо отличаются от других То есть как ба мы и должны быть другими просто по определению если мы реально занимаемся учдх Кроме того в самом учении все люди поделены на три группы - воины, фантомы, мт Так что разделение заложено в самом учении и мы тут
ни при чем Сама практика учения уже предполагает что ты другой по определению самого же учения Нас можно было бы покритиковать за то что мы
"не другие" но грузить на нас то что мы другие (или хотя бы заявляем что другие) четко сообщает об отсутствии ну скажем "избыточного"  интелекта у автора критики 

Как скажешь. Ты ж вчера сам кулачком стучал, мол, поясни последовательно, засцал и под диван

я тебе ответил как и обещал Вот сцылка на ответ
http://darorla.org/index.php?topic=450.msg9249#msg9249
то что ты написал говорит о том что ты просто абсолютно не знаком с учдх
Ты уже пытался как то его обрезать так что бы даже типе было понятно
но как нибудь обойдемся необрезанным