Путь без иллюзий :) (Каргополов)

[Rei]

его аватарка напоминает кукловода..потом поняла что там фонарь)

А я какта ещё по ссылке Роки заходил, и наверна  минут за 20 вполне подтвердил внутреннее ощущение, что там бизнес а не учение, и афтар из той же плеяды, что и этот самый гуру Молдованов, или тот самый Леушкин.
И вообще, на главной странице декларируются цели как личностное развитие и духовный рост. Известная риторика нью-эйдж.

Ещё наприм можно для начала открыть книжку афтара, и там сразу вот такое: 
"Прими мои старательные строки,
Восточной мудрости свирепые уроки." 
И далее всякие пространные рассуждения по большому счёту ни о чём.

Ещё из оглавления:
Рассуждения о принципе Тай-цзи и различных видах двойственности, о прискорбной односторонности широко известных систем йогической практики, о колесе сансары и шести стадиях цикла грешника, о торжестве посредственности и  необходимости новой аристократии; о том, что закон есть не что иное как социальный протез совести, о том, что разум не может быть надёжной опорой для нравственности, а также о том, что присущее всему земному страдание имеет глубокий скрытый смысл.
Не, ребяты, это писала ТП (несмотря на половую принадлежность) - для других ТП.

А вот где дискуссия его с фиделем - можно заметить как афтар сам лезет в бутылку (возможно, специально), наприм когда говорит что не считает полноценными те учения, где нет досконального описания "биоэнергетики". В то время как самому этому слову лет 20, может 30, и оно является плодом совковых шарлатанов. Не только по семантике, но и по значению.
И ище тогда выходит, что не только учение ДХ, но и дзен, дзогчен и прочие. Неполноценные такие учения. В отличии от учения Каргаполова.

[Al1]

Не мог бы ты пояснить почему ты считаеш что если я не хочу общаться с человеком без ПЧФ то это как то связано с моей верой или неверием ?

Я такого и не говорил. Просто обратил внимание, что вы (для постороннего наблюдателя) похожи.

Под верой я подразумеваю собственно абсолютизацию какого то опыта и некритичное к нему отношение.
Для примера сравним местного кастанедовца, духовно продвинутого христианина, подкованного теоретически и практически (медитацией) буддиста.
Местный кастанедовец отталкивается от своего опыта сдвига ТС и ПЧФ (в своем понимании). Считает всех прочих правосторонними "фантомами", галлюцинирующих согласно собственным представлениям.
Христианин считает основой свой опыт переживания "благодати" при молитве. "Мистический" опыт остальных для него - только лишь доказательство глубины их грехопадения, уже просто потому, что не от бога.
Буддист считает единственно верным свой опыт "чистого присутствия" в медитации. Опыт остальных для него - пример омрачения или отвлечения, с которым нужно бороться.
Со стороны все они ничем не отличаются.
Конечно, для человека, лично переживающего этот опыт, все выглядит иначе - это все остальные теоретизируют и галлюцинируют, да и подход их, конечно же, личностный и материалистичный, а уж он то, конечно же, нет. Ведь только его опыт никак не может быть ошибочным, только его опыт безошибочен и безличен - из второго внимания/ от бога/ из глубокой медитации.

[Rei]

Со стороны все они ничем не отличаются.

А теперь немного усложним расклад. Допустим, есть:
а) практикующий, который действительно смещает ТС. 
б) шарлатан, который сознательно вешает лапшу на уши

Со стороны обывателя они тоже ничем не отличаются. И на основании чего он строит свои суждения в данном вопросе?

И ещё можно заметить в твоём посте: асе эти адепты буддизма, учения ДХ, йоги - так описано, что все остальные для каждого отдельно взятого видятся одинаково кроме себя. Ну и потом это:
"Со стороны (я так понимаю, постороннего наблюдателя?) все они ничем не отличаются." Так что его позиция тоже близка к позициям тех людей

[Фрау Конь]

я так думаю что А1 как бы тонко намекает :)что и фидель со своей верой сдвигом тс и  тот кукловод с верой в медитации оба они верующие. типо негибкие потому как нехотят друг другу уступить.но чет мне подсказывает мой нос что Фиделю эт не принципиально а он так развлекается  :)а вот тому типу это принципиально серьезно так как он на своей территории боится потерять лицо и как следствие потеря в материальном.так как я так понимаю знание он дает за оплату?может это просто мое видение

[Anya]

Suchen, еще над дабавить что фидель , как я заметила, не обсуждал "их" медитацию. и лишь продолжил ими же начатую тему про ПП 

[Anya]

его опыт безошибочен и безличен - из второго внимания/ от бога/ из глубокой медитации.

чота я не встричала чтобы верующий в бога обезличилбы бога или отказался б от своеи личности
слово "ошибочно" вообще звучит здесь только от тебя

[Al1]

чота я не встричала чтобы верующий в бога обезличилбы бога или отказался б от своеи личности

Я так понимаю что у христиан предполагается нечто подобное отказу от личности - смирение, жертвенность, покаяние, отказ от греховной "части" себя, упование на церковь, веру и бога. "Обезличивание" бога тоже встречается, хотя для массового христианства это, действительно, не характерно. Хотя та его ипостась, которая называется святым духом, никак личностно не обозначена.

слово "ошибочно" вообще звучит здесь только от тебя

Ну как же! Вот, например (там целая дискуссия была):

Оnносительно того что видящий может ошибаца то это
не совсем так Видящий не может ошибаца потому что он "исчезает" и в каком то смысле ошибаца некому
Ошибица может только человек отождестляющий себя с чем то Если видящего нет как объекта то он ошибаца не может
Если ты этого гне понимаеш то спорить не о чем

Хотя, тут следует сделать небольшое дополнение: видение не ошибается, только если видящий видит по правильному, "по-дарорловски". Неправильные видящие (те же ОМ, Индиго, Ксендзюк, да и, хе-хе, даже Кастанеда), конечно же, не видят и постоянно кругом ошибаются

[Anya]

христиансто теистично и упоминание о духе его не обезличивает

Неправильные видящие (те же ОМ, Индиго, Ксендзюк, да и, хе-хе, даже Кастанеда), конечно же, не видят и постоянно кругом ошибаются

тут ты апять не папал
небывает правильных и неправильных видящих, так как вИдящий - исчезает, некому быть какимто
там же сказано было:

Если видящего нет как объекта то он ошибаца не может
Если ты этого гне понимаеш то спорить не о чем Рассуждать можно только о том что заначит что видящий "исчезхает

[fidel]

Фидель, как ты считаешь, тебе не присуще насилие?

у меня нет жеско фиксированной тс и поэтому нет точки зрения которую я защищаю
Стремления навязать что то другим у меня тоже нет да и в той области что мне интересна
это и невозможно Человека можно тока обмнауть как это делал дх с кк
но на жеское давление я реагирую и могу ответить очень жеска

Со стороны все они ничем не отличаются.

я думаю что учдх имеет смысл сравнивать не с буддизмом и христианством
(эти учения сильно идеологизированы и осоциалены), а с дзен
И как ты знаеш первая строка мантры учдх - я ни за что не держусь, поэтому мне нечего защищать
Так что я думаю сравнение с христианством и кллассическим махаянским буддизмом не корректны

Хотя та его ипостась, которая называется святым духом, никак личностно не обозначена.

тут ты ошибаешься - святой дух, отец сын для христиан неразделимы
Почитай текст символа веры христианства - там есть все за что ни держатся
http://azbyka.ru/dictionary/17/simvol_very-all.shtml

Спойлер

Верую - верю, я убежден; Единороднаго - единственного; прежде всех век - прежде всякого времени, от вечности; единосущна Отцу - имеющего одинаковое существо (природу) с (Богом) Отцом; Им же вся быша, - и Им, то есть Сыном Божиим, все сотворено; воплотившагося - принявшего на Себя тело человеческое; вочеловечшася - сделавшегося человеком, подобным нам, но не переставая быть Богом; воскресшаго - ожившего: по Писанием - согласно со Священным Писанием, где пророки предсказали, что Он воскреснет из мертвых в третий день; восшедшаго - вознесшегося; одесную - по правую сторону Бога Отца; паки - опять, во второй раз; мертвых - умерших, которые тогда воскреснут; Его же Царствию не будет конца - после суда настанет бесконечно царство Его; Животворящаго - дающего жизнь; спокланяема и сславима - Духу Святому следует поклоняться и прославлять Его наравне с Отцом и Сыном, т. е. Дух Святой равный Богу Отцу и Богу Сыну; Глаголавшаго пророки - Дух Святой говорил через пророков; Соборную - согласную, единодушную, охватывающую людей со всей вселенной; исповедую - открыто признаю словом и делом; чаю - ожидаю; И жизни будущаго века - настанет после всеобщего суда вечная жизнь.

[свернуть]

[Rei]

Al1, ок, ну а сам-то как считаешь?
Вот наприм почему ты интересуешься "нагуализмом (тм)", а не, скажем, саентологией или любками, или школой М.Радуги? Что же это? Если ты отдаёшь предпочтение изучению текстов одного направления, и игнорируешь тексты других направлений - следуя твоей логике, получается, ты именно веришь, что именно нагуализм позволяет добиться интересных для тебя результатов. Потому что при формальном подходе выйдет так, что тебе сначала нужно проверить на практике все учения (на что не хватит целой жизни), и потом сопоставить на основе пройденного опыта: какое из них наиболее эффективно.

Ну ты понел: если так прикапываться, можно и к столбу прикопаться.

Всё, и докажи теперь, что ты не верблюд верующий.
И дальше - вот заманивают тебя на улице Иеговисты. Или там, на астральные курсы Нахемы - и чё? Вот правда же, чёто там не то, и поэтому ты не ведёшься.
А теперь если кто, выступая в твоей здешней роли попросит у тебя разумных доказательств твоего мнения, или там обосновать, что они зиждятся не на вере? Хороший троллинг бы был 

[fidel]

я считаю что различия в сущности не в вере а в целях
личность всегда так или иначе идет к своей цели
у нас такой личностной цели нет

[Al1]

Вот наприм почему ты интересуешься "нагуализмом (тм)", а не, скажем, саентологией или любками, или школой М.Радуги? Что же это?

Я не идентифицирую себя как "воина". Скорее руководствуюсь собственным опытом и здравым смыслом. У саентологии и любков с внутренней логикой не ахти. Мозгодрочь. То ли дело Кастанеда.

А теперь если кто, выступая в твоей здешней роли попросит у тебя разумных доказательств твоего мнения, или там обосновать, что они зиждятся не на вере? Хороший троллинг бы был 

Прошу прощения за ненамеренный троллинг. Первое сообщение в этой теме я писал без цели кого-то задеть или вывести на чистую воду, а дальше просто отвечал на прямые вопросы, и один раз на ошибочное высказывание Ани.

[fidel]

Каргополов непонятно для чего имитирует плохое тайчи
Зачем то называя даоским кругом
http://www.youtube.com/watch?v=BVzlPbQfxeE&feature=player_embedded#!

а это показывает ботанам как легче всего получить  п-ды
О том что это такое можно догадаться посмотрев на зрителей
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=55xBLEnY1Nw

Эта часть "Даоского круга" чем то сильно напоминает министерство дурацких походок
http://www.youtube.com/watch?v=rU3yj2vn4ro&feature=relmfu

[Al1]

Что это значит - "назойливо манипулировать известным"?

[Anya]

Что это значит - "назойливо манипулировать известным"?

думаю что назоиливо манипулирует извесным тот чья активность сознания вовлечена в жосткое и агрессивное поведение по отношению ковсему что ему встречаеца и не имеет бОльшеи власти чем у него, испытывая крайнюю озабоченость этим.
дх определял мт как того кто не имеет шанса на свободу и пытается навясчиво "распространить" это на всех.
- Как ты определяешь поражение?
- Всякий, кто присоединяется  к мелочным тиранам, потерпел поражение. Действовать в гневе, без контроля и дисциплины, не иметь терпения - это означает потерпеть поражение.
...
А относительно индейцев яки я могу сказать, что они из счастливейших: они подавлены и благодаря этому некоторые из них в конце могут выйти победителями, а угнетатели, мелочные тираны, подавившие их, не имеют ни шанса даже в аду.