Влияние нагваля на социум

[056]

Если бы он никаким боком тоналя не касался, то мы бы и не ощущали его и слова такого не знали бы вообще.

почему ты так решил?

хотя бы потому, что мы сейчас обсуждаем этот вопрос. Небыло бы знания о нагвале, не было бы и этого треска. О нагвале мне и многим другим рассказал ДХ через КК и посредством бумаги и типографской краски, а не через эманации.
Я предполагаю, что все те, кто эти книги прочел и кто их принял, не являются случайными людьми и как то на эту ситуацию нагваль повлиял

если ты считаешь что живое существо это в первую очередь тональ, то ты канешно прав

я так не считаю. Я считаю, что в этом случае нет первого и второго. То есть нет приоритета.

но живое существо не есть тональ
тональ это область восприятия, а не природа или внутреняя суть

тональ есть и стол, и всё что на этом столе лежит

А так же нет никакого влияния нагваля в том что КК с ДХ свёл какой-то другой человек, а по сути -социум.

ты в этой фразе антропоморфируешь нагваль и социум
никто никого не сводит
когда идет речь о знаках духа, то речь идет о понимании возникающем как резалт движения ТС, а не ВД.
а сдвиг ТС происходит за счет взаимодейвия с нагвалем

во первых я упростил способ подачи конкретного примера, дабы не уходить в дебри диалектики и не уподобляться куклам артемона.
Во вторых, во встрече КК и ДХ был конкретный случай, посредством которого дух поставил ДХ перед фактом. А тот уже сам решал, каким образом ему этим подарком распоряжаться, смещать ТС для того, чтобы понять что ему делать, или нет. Хотя, как у безупречного воина, у него конечно выбора не было

[fidel]

тока не тс движется за счет контакта с нагвалем,
а нагваль возникает при движении тс

[Куку]

056, если эта тема КГ то могу поздравить хорошо идет

[Rocky]

достаточно вспомнить что тональ начинает разворачиватся после того как появляется живое существо а не до или вовремя
значит как минимум тональ это не живое существо а его в крайнем случае аспект

У живых существ есть ТС. Че куда собирается если нет тоналя?

Ведь смотри, у Кастанеды тут все сходится: ТС обеспечивает сборку, т.е. упорядочивание реальности. Тональ - это термин, указывающий на данный факт. Воспринимать можно только то, что как-то упорядочено. Сказать, что я могу быть тоналем, а могу и не быть, означало бы, что я могу воспринимать посредством ТС, а могу и не посредством ТС. Если не ТС, то как тогда? Или без тоналя, но с ТС? И если с ТС, то откуда "непосредственное" восприятие?

Словом, проясни плиз свою позицию. Слишком густого тумана напустили

[Anya]

Или без тоналя, но с ТС?

да когда тональ сжат - на поверхность выходит нагваль, это определяеца как движение тс

Слишком густого тумана напустили

нинада путаца, нет никакого тумана)

И если с ТС, то откуда "непосредственное" восприятие?

либо тс едет , иманации засвечивает но они не настраиваюца
либо она подвижна и в таком случае активен "видящий" который и определяет непосредственое восприятие

Воспринимать можно только то, что как-то упорядочено

ну также можно и то что неупорядочено

Сказать, что я могу быть тоналем, а могу и не быть, означало бы, что я могу воспринимать посредством ТС, а могу и не посредством ТС

в учдх все о сдвигах точки сборки, ее фиксации, ее смещении и ее движении, без этих понятий нет смысла рассматривать вообще что такое истиная пара тональ нагваль и все остальное..

[Rocky]

либо тс едет , иманации засвечивает но они не настраиваюца

Что при этом ощущаешь? Что-то видишь, но нет смысла?

либо она подвижна и в таком случае активен "видящий" который и определяет непосредственое восприятие

Прилагательное "непосредственное", примененное к существительному "восприятие", как бы намекает, что я вижу вещи настоящими, такими, как они есть, как их видит господь)) Имхо не существует никакого такого эталонного способа воспринимать, а есть только равнозначные проекции реальности внутри сознания.

ну также можно и то что неупорядочено

Мне кажется, если что-то замечено сознанием, то оно уже в некоторой мере упорядочено. Доведено до стандартов нашего интерфейса

[Indent]

которые не на основе данных, а на основе эмоциональных предпочтений

тут снова хочется вспомнить о формуле "доказывающий доказывает то, что думает думающий"
http://ive137real.livejournal.com/3158.html

[Indent]

Небыло бы знания о нагвале, не было бы и этого треска.

ну так прочитать о нагвале у КК и воспринимать нагваль этож разное совсем
я не думаю что наличие в инвентарном перечне слова "нагваль" можно назвать знанием о нагвале)))
ты писал что если бы нагваль не влиял на тональ, то мы бы о нем не знали
но дело в том, что многие о нем и не знают, многие знают книги КК а не нагваль

я так не считаю. Я считаю, что в этом случае нет первого и второго. То есть нет приоритета.

а если ты так не считаешь, то почему пишешь что нагваль как-то влияет на тональ, когда этого просто не может быть?

[Indent]

Rocky , Аня вобщем ответила по сабжу примерно то, что бы описал и я)))

Мне кажется, если что-то замечено сознанием, то оно уже в некоторой мере упорядочено. Доведено до стандартов нашего интерфейса

ты говоришь не о сознании а об интепритации процессов в сознании
сознание что-то замечает, но без интепритации не возникает никакой упорядоченности
а за интепритацию как рас отвечает в часности и настройка

[fidel]

как их видит господь))

ты это пра что ? Что за гоподь ?
Надо же быть таким ;%?:?%:% что бы везде видеть мессий 
Есть другой способ вприятия и он как гаварил тот дх не луше первого внимания
ОН видит другое и по другому Сущесвует область впсприятия тебе не досутпная принципиально Но при чем тут господь ? Скажем ты не видиш радиоволны и что
сразу господа вспоминать ?

[Indent]

fidel, я думаю это Рокки решил подъебнуть)))

[fidel]

вместо того что бы реально попытаться понять он станвится в позу и начинает вещать о миссиях, господе итп херне
ДА ЕСТЬ ДРУГОЙ МИР НЕДОСТУПНЫЙ РОККИ
и в этом виноват механизм его восприятия, а не господь

[Rocky]

fidel, я думаю это Рокки решил подъебнуть)))

типа того
кипятиться нет причин 

[fidel]

типа того

подсознание БЕСКОНЕЧНО и Аня может по нему немного двигаца
При чем тут господь ?  Тут нет миссий
Давай мы эту тему о миссиях больше не будем паднимать
Первое внимание ничем не хуже второго

[Rocky]

Давай мы эту тему о миссиях больше не будем паднимать

так я разве что-то говорил про мессий?
господь - здесь в том смысле, что это нечто, что создало все сущее, и если уж и имеет кто-то истинное (чит. непосредственное) восприятие реальности, то это должен быть именно он. Имхо такого восприятия не может быть.

Разобрать здание восприятия и глядеть на беспорядочную кучу кирпичей, оставшуюся от него - это лишь под определенным углом можно назвать непосредственным. И имхо полезно оно тем, что дает возможность построить новое здание. Какой толк от хаоса? Ну кроме эстетического удовольствия человека, который ненавидит порядок и определенность.